Оптимізація вітчизняного законодавства у сфері призначення заходів кримінально-правового характеру. Пропонування заходів впливу і системи стягнень за вчинення кримінальних проступків. З"ясування місця судової практики у системі джерел кримінального права.
При низкой оригинальности работы "Співвідношення формальних та дискреційних засад на різних рівнях пеналізації злочинних діянь", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
СПІВВІДНОШЕННЯ ФОРМАЛЬНИХ ТА ДИСКРЕЦІЙНИХ ЗАСАД НА РІЗНИХ РІВНЯХ ПЕНАЛІЗАЦІЇ ЗЛОЧИННИХ ДІЯНЬОдні вчені вважають, що пеналізація здійснюється виключно законодавцем, інші ж вважають, що її здійснює ще й суд, призначаючи покарання. На нашу думку, з наведених слів ученого саме і підтверджується, що суд, призначаючи покарання, і забезпечує реалізацію пеналізації, визначеної законодавцем, у житті. Дійсно, як таке встановлення злочинності (криміналізації) і караності (пеналізації) діянь належить законодавцю, суд при призначенні покарань не має права виходити за встановлені законодавцем межі (наприклад, призначити покарання у вигляді позбавлення волі, якщо воно не передбачено санкцією, або вийти за максимальні межі покарання, встановлені санкцією Особливої частини КК, коли немає підстав для застосування ст. ст. У результаті дослідження такого законодавства (КК Італії, КК Литви, КК Польщі, КК Франції, КК ФРН, КК Швейцарії), яке може слугувати підґрунтям для новелізації вітчизняного, можемо зробити такі висновки: кримінальному законодавству європейських країн може бути характерна як одна система покарань, так і декілька підсистем заходів кримінального впливу (покарань основних та додаткових, так і покарань та інших кримінально-правових мір); Так, якщо законодавець виділяє кримінальний проступок та злочин, не проводячи класифікацію останнього, покарання за кримінальний проступок, крім іншого, полягає й у позбавленні волі.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
