Характеристика адміністративного примусу. Адміністративна відповідальність як різновид адміністративного примусу. Відмінність адміністративної відповідальності від попереджувальних правових заходів. Удосконалення законів адміністративної відповідальності.
Аннотация к работе
КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ВНУТРІШНІХ СПРАВРобота виконана в Київському національному університеті внутрішніх справ, Міністерство внутрішніх справ України Сущенко Віктор Дмитрович, Київський національний університет внутрішніх справ, перший проректор з навчальної та методичної роботи Курило Володимир Іванович, Національний університет біоресурсів та природокористування, декан юридичного факультету кандидат юридичних наук, Заслужений юрист АР Крим Захист відбудеться «17» березня 2010 р. о 1400 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 26.007.05 у Київському національному університеті внутрішніх справ за адресою: ДП-680, м. З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці Київського національного університету внутрішніх справ за адресою: ДП-680, м.Враховуючи те, що адміністративний примус відіграє одну з визначальних ролей у процесі правового регулювання суспільних відносин у різноманітних сферах соціального життя, всебічне дослідження цього інституту і його видів є обєктивною потребою для правозастосовчої практики органів державної влади в України. Наведене, безумовно, стосується і дослідження найголовнішої групи заходів (виду) адміністративного примусу - адміністративної відповідальності. Без ґрунтовного і всебічного наукового аналізу адміністративної відповідальності і її співвідношення з іншими видами адміністративно-примусової діяльності держави дослідження адміністративного примусу значно ускладнюється. Це пояснюється соціальною значущістю інституту адміністративної відповідальності для суспільства і в той же час нагальними практичними проблемами реалізації цього інституту зокрема, і адміністративного примусу в цілому. Актуальність дослідження також характеризується необхідністю розмежування адміністративного запобігання як виду державного примусу від адміністративного попередження як виду держаного переконання, а також визначення та розкриття структури адміністративного примусу за допомогою використання в дисертації теоретичної моделі, основою якої є категорія «правова форма адміністративного примусу».Враховуючи широку варіативність тлумачення адміністративного примусу, в дисертації запропоновано синтезувати зміст існуючих точок зору щодо тлумачення поняття «адміністративний примус» і визначити його як метод адміністративно-правового впливу держави в особі уповноважених законом державних органів і їх посадових осіб на субєктів соціального життя (фізичних і юридичних осіб) з метою запобігання і припинення протиправної поведінки в інтересах охорони прав і законних інтересів усіх членів суспільства, забезпечення громадської безпеки і правопорядку, а також притягнення винних у порушенні закону субєктів до юридичної відповідальності. З метою розширеного тлумачення сформульованого поняття адміністративного примусу визначено сутнісні ознаки цього специфічного метода адміністративно-правового впливу: адміністративний примус є особливим видом державного примусу, що охороняє і захищає від протиправних посягань суспільні відносини у сфері державного управління, здійснюється в межах позаслужбового підпорядкування обєктів примусу субєктам функціональної влади, виступає крайнім засобом легального примусового впливу держави і застосовується у чітко визначеному нормативному порядку лише уповноваженими державними органами і їх посадовими особами. Спираючись на вказані ознаки, адміністративний примус пропонується розуміти як метод адміністративно-правового впливу держави в особі уповноважених законом державних органів і їх посадових осіб на субєктів соціального життя (фізичних і юридичних осіб), з метою запобігання і припинення протиправної поведінки в інтересах охорони прав і законних інтересів усіх членів суспільства, забезпечення громадської безпеки і правопорядку, а також притягнення винних у порушенні закону субєктів до юридичної відповідальності. Досліджено, що структура адміністративного примусу становить діалектичну єдність трьох елементів: 1) підстава і мета застосування адміністративного примусу; 2) вид (засіб) адміністративного примусу; 3) процедурно-процесуальний порядок застосування конкретних видів (засобів) примусу. Встановлено, що адміністративна відповідальність має такі ознаки: а) реалізується тільки в процесуальному порядку; б) виступає засобом забезпечення та охорони важливих суспільних відносин; в) єдиною фактичною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення особою адміністративного правопорушення; г) адміністративна відповідальність є однією із форм державного примусу; ґ) адміністративна відповідальність, як й інші види юридичної відповідальності, полягає в тому, що суспільство негативно оцінює (засуджує) протиправну поведінку правопорушника; д) метою юридичної відповідальності є покарання; є) адміністративна відповідальність здійснюється в межах охоронних правовідносин, характерною особливістю яких є спеціальний субєктний склад (компетентні державні органи та посадові особи).