Современное состояние научно-педагогического решения концептуального уровня - Статья

Современное состояние научно-педагогического решения концептуального уровняОпираясь на общенаучные и универсальные статистические методы, для решения задачи определения структуры концептуального исследования проведена систематизация и выборочный анализ более 100 авторефератов педагогических докторских исследований [1] по специальности "Теория и методика профессионального образования" (педагогические науки"), за период 2006-2011гг. (информационный ресурс с сайта ВАК собран и обработан лично автором в количестве всех работ, представленных на момент формирования базы данных). Анализ проведен на основе аналитических группировок основных типовых характеристик - источников научного поиска (баз данных наблюдений); предмета/объекта; целей и задач; подходов; идеи, теорий, принципов; методологии (методов, методик, технологий). Общее количество видов проблемной направленности (нуждающихся, с точки зрения авторов, в изменении, предложенных исследователями и представленных в тематике исследований 13.00.08, составило 127 ед.н., число вариантов составило - 27 (рис.1), из них в долевом отношении >5% - всего 6 ("становление" - 7%; "управление" - 8%; "подготовка" - 16%; "формирование" - 18%; "развитие" - 19%). Вторая Задача ("Научное Решение в ситуации кризиса": Предел состояния (возможностей) исследователя в одной отрасли - современного научно-педагогического Решения (Личностного, частного или конкретного) решена на основе изучения выборки "Целей" и "Задач". Оказалось, как показано на рис.3, что большинство научно-педагогических решений методически носит прикладной характер, а по содержанию - наиболее часто предлагается "разработка" (рис.4) и всего 8% - "формирование" (одна из направленностей, выявленных в Задаче 1, в тематике авторефератов).Нестандартный подход к анализу обзора научных работ и оценке современного состояния научно-педагогических решений концептуального уровня (на примере авторефератов докторских по специальности по Теории и методике профессионального образования) [1], несмотря на очевидные сложности интеграции теоретического контекста и эмпирической обработки вербальной базы данных (выборки авторефератов в количестве 119 ед.н.), позволил сделать обобщающее текущее состояние НПР: 1) онтологически, по своему контексту НПР содержит внутреннее противоречие: по своей диагностике Проблемной ситуации констатирует потребность в кардинальном "решении проблемы" развития научного решения, а предлагает решение скорее инерционное, типа "разработка"; 2) праксиологически, по своему базису для решения научной проблемы, НПР исходит из состояния текущего, Среды практической реализации, а по своей логике более соотносится с фундаментальной логикой диагностики научной проблемы - "от идеального к материальному", чем с логикой "от материального к идеальному", что соответствует скорее логике практического (ситуативного) решения, чем логике теоретического; 3) аксиологически, как "разработка", эмпирическое НПР скорее имеет прикладное, чем теоретическое значение, что входит в противоречие с диагностируемой в этом же НПР научной проблемой; опирается в меньшей степени на строго "образовательные" теории и методологию (собственно, на развитие теории и методики профессионального образования), в большей - на общенаучную и психолого-педагогическую (на универсальную и межотраслевую, интегративную). Таким образом, - Эмпирическое современное состояние НПР: (а) констатирует состояние научной проблемы "развития ситуации" в отрасли, опосредованно показывая потребность в НПР развивающего типа; (б) эмпирически (как состояние НПР) показывает скорее прикладную, чем теоретическую направленность целевого результата; (в) эмпирически (как состояние теоретико-методологической основы, "нормы деятельности") показывает на преимущественно вариативную, внутриотраслевую теоретико-методологическую основу НПР и, следовательно, проблема развития ситуации "кризиса" остается открытой (не разрешенной посредством НПР современного (эмпирического) состояния кардинально).