Совершенствование практики избрания и применения меры пресечения в виде домашнего ареста - Дипломная работа

Одним из проявлений указанного подхода стало восстановление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, принятом 18 декабря 2001 г., такой меры пресечения, как домашний арест в качестве альтернативы заключению под стражу. Закрепив домашний арест в ст.107 УПК РФ, законодатель поставил перед правоприменителем большое количество процессуальных и прикладных проблем, многие из которых до настоящего времени не решены. Ни в период исторических судебных преобразований 1864 г., ни в советское, ни в настоящее время проблематика избрания и применения меры пресечения в виде домашнего ареста не подвергалась специальному исследованию. Балтабаев, хотя они рассматривают порядок реализации домашнего ареста для своего государства и не учитывают особенностей российского уголовного судопроизводства. Достижение данной цели вызывает необходимость постановки и решения следующих задач: - рассмотреть развитие института домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России;Включив домашний арест в систему мер пресечения, законодатель тем самым расширил возможности гуманизации уголовного судопроизводства. Цоколова считает, что домашний арест - это мера пресечения, состоящая в ограничении свободы передвижения обвиняемого и запрете на общение и переговоры с другими лицами. Домашний арест, как и любая другая мера пресечения, избирается в отношении обвиняемого, и лишь в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого (ч.1 ст.100 УПК РФ). С учетом изложенного под домашним арестом понимается мера процессуального принуждения, избираемая по решению суда в судебном заседании в отношении обвиняемого, в исключительных случаях - подозреваемого, оказывающая воздействие путем существенного ограничения личной свободы (с сохранением права проживать в его жилище) и возложения запретов общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Домашний арест в иерархической системе мер пресечения отличается степенью строгости, принудительности, действенностью и условиями избрания, однако все меры пресечения объединены общими основаниями, целями и порядком их применения в уголовном судопроизводстве.Необходимость изучения истории развития мер пресечения, в том числе домашнего ареста и его места в системе мер пресечения, обусловлена тем, что без знания истории нельзя учесть в полном объеме аспекты правового регулирования названного института и взять все положительное для его использования в сегодняшней правовой системе. Фактически уже в это время уголовное судопроизводство познало и решило использовать домашний арест в качестве меры пресечения, еще не называя его в качестве таковой. Впервые на законодательном уровне домашний арест как мера пресечения появился спустя еще одно столетие, в Своде законов 1832 г. К сожалению, домашний арест в УУС, как и в Своде законов, не получил четкого правового регулирования, вследствие чего эта мера выполнялась различно. Подводя итог анализу второго периода исторического развития домашнего ареста, следует отметить, что: 1) закон того времени, наряду с домашним арестом, ввел полицейский надзор, не сделав при этом фактического разграничения между данными мерами пресечения.Под основаниями для избрания меры пресечения следует понимать совокупность сведений, указывающих на: 1) причастность лица к совершению преступления; Соблюдение этого правила имеет ключевое значение, поскольку законность избрания меры пресечения вообще и домашнего ареста в частности находится в непосредственной зависимости от законности привлечения лица в качестве обвиняемого. № 22 к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а равно и домашнего ареста, органам, ведущим уголовное досудебное производство, следует прилагать материалы о причастности лица к преступлению, а так же имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (залога, домашнего ареста). При избрании любой меры пресечения должны учитываться обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, т.к. именно от них зависит выбор конкретной меры пресечения в особенности - домашнего ареста. Таким образом, основанием для избрания меры пресечения, а следовательно, и домашнего ареста, являются сведения, указывающие на: 1) причастность лица к совершению преступления; 2) возможное его противоправное поведение; 3) иные обстоятельства, учитываемых при избрании меры пресечения.Избранием меры пресечения считается принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого.

Оглавление

Введение

Глава I. Понятие и сущность домашнего ареста

1.1 Домашний арест: понятие, сущность и место в системе мер пресечения

1.2 История домашнего ареста в российском уголовном процессе

Глава II. Процессуальный порядок избрания и применения меры пресечения в виде домашнего ареста

2.1 Основания и условия избрания домашнего ареста

2.2 Процессуальный порядок избрания домашнего ареста

2.3 Процессуальный порядок применения домашнего ареста

Заключение