Будівництво держави не може бути працею одного політика, вона має опиратися на певну соціальну базу. Побудувати національну державу, можна тільки в тому разі, коли в суспільстві є соціальні сили, верстви, класи, що кревно зацікавлені в її існуванні.
КУРСОВА РОБОТА «Соціалізм в історії України» Зміст Вступ Розділ І. Соціалістичні та комуністичні ідеї. 1. 1. Соціалізм у новітній українській політичній думці 1.2. Предки з ХІХ ст.: соціалізм Драгоманова 1. 3. Михайло Грушевський: якої України ми хочемо?. Микола Міхновський - романтик української iдеї 2.2. Ліберальна ідея в Україні Висновок Література Вступ П’ятнадцять років існує наша нова держава. Чи не єдиною характерною рисою національного розвитку стала глибока криза, що охопила усі сфери життя. Основні джерела її походження - це відсутність державної стратегії, концептуальна безпорадність, невиразність політичної тактики державотворення. Країна дедалі втягується у незалежність, не маючи адекватної сучасним реаліям політичної філософії. Владна надбудова над суспільством - Левіафан держави - постає в Україні поза традиціями національної державницької думки ХХ століття, історичним та сучасним досвідом європейських демократій. Протягом століття основними засобами у визвольних змаганнях українців були пошук зовнішніх союзників, підлаштовування під чужі інтереси та геополітичні сценарії. Інтеґральний націоналізм Донцова в підрадянській Україні ніколи не мав значного впливу. У часи Центральної Ради проблеми «буржуазних» міністрів, яка так турбувала російський Тимчасовий уряд на початку його існування, просто не було, оскільки практично не було несоціалістичних українських політичних діячів у Києві. Саме ці вимоги викликали шалений опір російських соціалістів, які традиційно сприймали Україну як невіддільну частину Росії. Це, звісно ж, викликало категоричну відмову більшовицького центру на чолі з Леніним. Предки з ХІХ ст.: соціалізм Драгоманова Оскільки велика тінь ХІХ століття у формі ідей Михайла Драгоманова була найважливішим соціалістичним конкурентом марксизму у ХХ ст., очевидно, потрібно починати саме з нього. Власне, ця програма й стала ідеологічним її підґрунтям, обумовила первісні успіхи, але й значною мірою спричинилася до її невдачі Як відзначав Іван Лисяк-Рудницький, учений, який взагалі акцентував увагу на домінуванні ліберальних моментів над радикальними і соціалістичними в драгоманівській політичній теорії, в центрі візії Драгоманова був анархосоціалізм П.-Ж.Прудона. Сам Драгоманов ставився дуже критично до централізму Маркса, звинувачуючи «німця Карла Маркса» за те, що в Інтернаціоналі, а особливо в Раді, головне слово було за державами, а не за народами. Драгоманов із Швейцарії підтримував близькі контакти з українськими радикалами, насамперед у Галичині, особливо з двома молодими соціалістами Михайлом Павликом та Іваном Франком. У контексті розгляду соціалістичних моделей української державності важливо підкреслити, що найголовнішими критиками створення в 1914 р. як державницького центру в екзині Спілки визволення України (СВУ) були навіть не більшовики і навіть не Ленін, хоч він постійно тримав його під прицілом, а самі українські соціалісти.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
