Состояние работоспособности у первоклассников в норме и при трудностях обучения (по данным компьютерных методик) - Статья

Состояние работоспособности у первоклассников в норме и при трудностях обучения (по данным компьютерных методик)В современной литературе все чаще обсуждается вопрос о роли нейродинамических компонентов деятельности (processing speed, processing load) в структуре дефекта детей, испытывающих специфические трудности овладения школьными навыками [Ахутина, Пылаева, 2008; Pennington, 2006; Weiler et al., 2000, 2002; Waber, 2010; MCGRATH, 2011]. Существуют работы, свидетельствующие о сочетании дефицита I блока со слабостью компонентов процессов переработки информации (II блок мозга) и функций программирования и контроля деятельности (III блок мозга) [Осипова, Панкратова, 1997; Ахутина, Пылаева, 2008; Семенович, 2008]. Традиционно при обследовании ребенка состояние нейродинамических компонентов деятельности оценивают через наблюдение за выполнением всех проб, уделяя внимание таким явлениям, как истощение, колебания внимания, трудности вхождения в задание, микро-и макрография, гипо-и гипертонус в моторных пробах [Ахутина и др., 2008], а также с помощью корректурной пробы для детей 4-7 лет и таблицы Шульте для детей от 9 лет [Глозман, 2012]. В нашем исследовании мы используем как традиционное для отечественной нейропсихологии обследование детей [Ахутина и др., 2008], так и специально разработанные компьютеризированные методики, направленные на оценку нейродинамических компонентов деятельности, и проводим сравнительный анализ результатов этих методик у учащихся 1-го класса, успешных и испытывающих трудности в обучении. По результатам нейропсихологического обследования были рассчитаны интегральные показатели, отражающие состояние следующих компонентов ВПФ: регуляция энергетического компонента деятельности (нейродинамика), функции программирования и контроля деятельности, функции серийной организации движений и действий, переработка кинестетической информации, переработка слуховой информации, переработка зрительной информации, переработка зрительно-пространственной информации [Ахутина и др., 2012].Для статистической обработки данных использовался дисперсионный анализ ANOVA с факторами повторных измерений, с его помощью оценивались эффекты группы (независимый фактор Группа с двумя уровнями - дети с ТО и норма) и пола. Вне зависимости от сложности заданий дети с трудностями в обучении допускали значимо больше ошибок при выполнении теста Dots (F (1, 54) = 8,44; p = 0,005). Значимое ухудшение выполнения заданий у детей с трудностями обучения наблюдается при поиске в обратном порядке (межгрупповые различия в пробе 10-1ч и 10-1к: F (1, 50) = 4,62; p = 0,03 и F (1, 50) = 12,08; p = 0,001 соответственно) и в задании с параллельными рядами (F (1, 50) = 15,48; p = 0,0003). Задание с параллельными рядами, где необходимо было по очереди показывать черные и красные числа в порядке возрастания, оказалось сложным для всех первоклассников, что проявилось в значительном увеличении количества ошибок у всех детей (количество ошибок в пробе ПР в сравнении с пробой 1-10к для группы нормы и группы ТО: F (1, 50) = 8,53; p = 0,005 и F (1, 50) = 58,09; p <0,0001 соответственно). Так, у успешных первоклассников время ответа при поиске чисел в прямом порядке и в обратном не отличается (нет значимых различий во времени ответа в задании 1-10к и 10-1ч: F (1, 50) = 0,01; p = 0,9), в то время как у детей с трудностями в обучении время ответа при поиске чисел в порядке убывания значимо увеличивается (сопоставление времени ответа в задании 1-10к и 10-1ч: F (1, 50) = 6,83; p = 0,01).Использованные в исследовании компьютерные методики показали свою эффективность для оценки нейродинамических компонентов деятельности у детей 1-го класса общеобразовательной школы в норме и с трудностями освоения школьных навыков.