Системная организация поведения, связанного с произвольной и непроизвольной оценкой интервалов времени разной длительности - Статья

Системная организация поведения, связанного с произвольной и непроизвольной оценкой интервалов времени разной длительностиНастоящая работа посвящена анализу электрических потенциалов мозга, связанных с отчетными действиями в задаче сенсомоторного выбора, где испытуемые произвольно или непроизвольно оценивали время между предъявлением предупреждающего и пускового сигналов (ПРС и ПУС). В ходе экспериментального исследования на экране монитора равновероятно и в случайном порядке двум группам испытуемых предъявлялись два альтернативных сигнала, представляющих ПУС, - в виде одной и той же светлой вертикальной полоски на темном экране, но отличающихся временем появления после ПРС (700 и 950 мс). Испытуемые 1-й группы при предъявлении любого альтернативного сигнала (ПУС) нажимали на одну и ту же клавишу; о различии во времени между предъявлениями ПРС и ПУС им не сообщалось. Испытуемых 2-й группы информировали о различии этих интервалов времени, и они должны были как можно быстрее нажимать на разные клавиши в зависимости от длительности временного интервала между ПРС и ПУС. Показано, что длительность интервалов между предупреждающим и пусковым сигналами влияла на время ответа как в 1-й группе, так и во 2-й группе.Также в ряде работ приводятся аргументы в пользу того, что развертыванию действия и его завершению (или инициации) соответствуют разные уровни сознания: более высокие уровни соответствуют завершению и инициации действия, в то время как более низкие - его развертыванию (Зинченко, Моргунов, 1994; Damasio, 2000; Dennet, 1993; Tulving, 1985 и др.). Следовательно, можно сопоставить стадии развертывания поведенческого континуума с "потоком сознания" и сформулировать следующее положение: сознание может быть сопоставлено с оценкой субъектом этапных и конечного результатов своего поведения, осуществляемой в процессе реализации поведения (как "внешнего", так и "внутреннего") и при его завершении; эта оценка определяется содержанием субъективного опыта и ведет к его реорганизации (Alexandrov, 1999; Alexandrov, Sams, 2005). Известно немалое количество работ, демонстрирующих влияние длительности интервалов времени на поведение и электрическую активность мозга в ситуациях, когда перед испытуемыми не ставилось задачи использовать в своих ответах длительность интервалов, т. е. когда использование интервалов времени в организации поведения осуществлялось непроизвольно. В ряде работ использование интервалов времени в организации поведения осуществлялось осознанно, т. е. испытуемые должны были оценить определенный временной интервал и использовать эту информацию в отчетном действии. В ней испытуемым предъявлялся эталонный интервал времени, а затем предлагалось воспроизвести его длительность с помощью двух последовательных нажатий на клавишу отчета либо выбрать идентичный по длительности интервал из нескольких вариантов, предъявлявшихся позже.Как показал опрос, проводившийся в конце экспериментальной серии, ни один испытуемый из группы 1 не заметил разницы в интервалах между ПРС и ПУС в АС-7 и АС-9. Однако сравнение по критерию Вилкоксона показало, что время ответа на АС-9 было достоверно короче, чем время ответа на АС-7 (Z=-8,032, p<0,05) (табл. Сравнение по критерию Вилкоксона, как и в случае группы 1, показало, что время ответа на АС-9 было достоверно короче, чем время ответа на АС-7 (Z=-6,283, p<0,05) (табл. Сравнение значений времени ответов на сигналы АС-7 и АС-9 между группами 1 и 2 по критерию Манна-Уитни показало достоверное различие, а именно: значение времени ответа как на АС-7, так и на АС-9 было больше в группе 2 (для ответов на АС-7 Z=-40,683, p<0,05; для ответов на АС-9 Z=-39,984, p<0,05). Для анализа соотношения правильных и неправильных ответов был использован критерий Хи-квадрат Пирсона, при помощи которого экспериментальное распределение времени ответа сопоставлялось с равномерным распределением, где число как правильных, так и неправильных ответов составляло 50 %.