Система подготовки руководящих кадров для высших учебных заведений - Научная работа

Программа "Управление в высшем образовании" создана Институтом образования Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" как ответ на вызов модернизации российского образования, в условиях отсутствия системы подготовки руководящих кадров для вузов. Из описания программы: "Целевая аудитория программы - руководители и специалисты, работающие в вузах, в организациях и проектах профессионального образования, намеревающиеся развивать карьеру в различных областях управления образованием. Программы Сколково построены по аналогии с программами Executive Education"; программы Томского политехнического университета: Магистерская программа "Инноватика высшего образования", где к обучению "допускаются выпускники любых специальностей вузов, имеющие степень бакалавра" и Программа MBA "Менеджмент в научно-образовательной сфере", где "обучаются лица, занимающие или планирующие занять должности зав. кафедрой, зам. декана, декана, руководителей различных структурных подразделений вуза или НИИ, проректора, заместителя директора, директора, ректор"; Обучение на программе связано с прерыванием трудовой деятельности на период обучения, поэтому абитуриентами в основном становятся выпускники бакалавриата из разных стран мира и люди, имеющие небольшой опыт работы в университетах.Теория быстро приобрела популярность, причем стала использоваться не только на стратегическом, но и на оперативно-тактическом уровне [Петров, 2004]. Теорию стейкхолдеров применительно к образованию обычно применяют в масштабе университета [Young, Petersen & Short, 2002; Солодухин, 2009], рассматривая в качестве таковых правительство, бизнес, общество, студентов и т.п. На уровне внутриуниверситетского управления, а тем более отдельной образовательной программы эта теория применяется пока гораздо реже. Здесь обычно выделяют три группы стейкхолдеров - администрацию, преподавателей и студентов (иногда выделяя выпускников и родителей), реже к ним добавляют четвертую - работодателя [Добрякова и Фрумин, 2012; Саввинов и Стрекаловский, 2013]. В рамках данной работы, ввиду немногочисленности выпускников, а также их принадлежности к числу взрослого работающего населения, мы остановились на рассмотрении трех заинтересованных сторон, согласование интересов которых является важным элементом в управлении образовательной программой.Были проведены пять неструктурированных бесед-интервью (без аудиозаписи), которые позволили уточнить понимание проблемы и составить список вопросов для следующего этапа исследования, а также определиться с его теоретической рамкой. Первоначальное предположение исследования состояло в том, что недовольство студентов имеет своей причиной неверное понимание целей программы, которые ставит перед ней администрация. Для проверки этого предположения было решено изучить и сопоставить представления о программе всех заинтересованных групп: - академического руководства программы, представителей Института Образования НИУ ВШЭ, участвующих в принятии решений по управлению программой; с какого момента Вы в программе/узнали о программе/были приглашены на программу; при каких гипотетических обстоятельствах Вы бы высказались за необходимость закрыть программу/ уйти с программы?Я до сих пор думаю, что это связано …с низким качеством вузовского персонала, который даже не догадывается, что ему это было бы полезно" А2; другие отмечали наличие конкурса на программу, заинтересованность в обучении на программе людей, работающих на высоких должностных позициях: "Когда я увидел, какое количество заведующих кафедрой, проректоров, людей со степенями и т.д., это меня приятно удивило, потому что это говорит о большем влиянии этой программы" "То, что есть конкурс - достаточно значительным для меня было сюрпризом" А4. При формировании требований и ожиданий к студентам некоторые представители администрации "трезво осознавали, что люди вправе вкладываться не в учебу" А5 , поэтому ожиданий по качеству работ студентов не формировали или выражали мнение, что в целом работы студентов отвечают установленным на программе требованиям. При взаимодействии с преподавателями часть администрации обращает внимание на важность участия преподавателей в определении политики на программе, но на текущий момент это является непростой задачей для реализации: А4: "У программы нет своего преподавательского костяка.. это программа звезд, они все приходят, уходят, читают свои лекции, но нет ядра преподавательского, которое обсуждало бы саму программу". Часть ответов сконцентрировано вокруг оценки рисков ухода преподавателей с программы и размышлений об этом: А3: "Пока с точки зрения кадров и преподавателей программа сшита очень на живую нитку, и она незаменяема пока. Разговаривая о реальности на программе, некоторые преподаватели в качестве положительных моментов отмечали высокий уровень заинтересованности студентов, их вовлеченность в работу на программе,

Оглавление

Введение

1. Теоретическая рамка

2. Методы

3. Результаты

3.1 Общность тем и рассогласованность представлений

3.2 Неоднородность состава групп студентов

3.3 Общая тема - развитие образования через личное развитие участников

3.4 Полилог как инструмент управления и развития программы

3.5 Полилог как инструмент обратной связи

3.6 Полилог как средство поддержания баланса интересов в неоднородной группе студентов

4. Обсуждение

Литература

Приложение