Государственное управление в России в XVI в. Принятие 16 января 1547 г. Иваном IV титула царя. Реформы центральных и местных органов власти в 50-е гг. XVI в.: земские соборы, местный аппарат управления. Последствия создания централизованного государства.
На рубеже XV-XVI вв. завершился процесс объединения земель Северо-Восточной Руси под властью Москвы.В процессе централизации государства были ликвидированы уделы братьев Василия III - князей Юрия Дмитровского и Андрея Старицкого (оба погибли в тюрьме); проведена денежная реформа (1535-1541 гг.); первый этап губной реформы (1539-1541 гг.), верстание поместьями поместных феодалов (1538-1539 гг.), описаны земли в большинстве районов страны (1536-1544 гг.); упорядочивались землевладение и государственное обложение. В то же время помимо расхищения земель боярами и княжатами, непомерного роста феодальной эксплуатации произошло ослабление центрального и местного аппарата управления, который был расшатан междоусобными распрями отдельных группировок придворной знати, боровшихся за чины и звания. Ряд факторов не позволяет охарактеризовать сложившуюся в тот момент систему управления страной как централизованную: 1) неразвитость общегосударственных органов власти (дворец и казна) и отсутствие в них строгого разграничения функций; 2) центральные органы управления не только не дублировались на местах, но и не имели там своих представителей; 3) сохранявшиеся удельные княжества; 4) кормленщики; 5) местничество; 6) относительная самостоятельность церкви [4, с. Земские соборы, требовавшие участия представителей господствующего класса всей земли, в какой-то мере заменяли княжеские съезды и вместе с Боярской думой унаследовали их политическую роль. Исходя из первого критерия автор делит Земские соборы на: а) созванные царем - большинство соборов; б) созванные царем по инициативе сословий - ряд соборов времени Михаила Романова и собор 1648 г.; в) созванные сословиями или по инициативе сословий в отсутствие царя - соборы 1565, 1611-1613 гг.; г) избирательные на царство - соборы по избранию Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романова и других.С одной стороны, это позволило свергнуть монголо-татарское иго, прекратить феодальные усобицы, создать условия для развития культуры, ремесла, торговли, земледелия. С другой стороны, выбор деспотического варианта централизации государства (опричнина) во второй половине XVI в. имел своими последствиями: 1) разорение значительной территории страны и тяжелейший экономический кризис в 70-80-е гг. XVI в.; 2) поражение в Ливонской войне, потерю принадлежащего России Балтийского побережья (то самое «окно в Европу», которое полтора столетия спустя ценой еще одной четвертьвековой войны должен был отвоевывать Петр I), катастрофическое падение международного престижа России, национальное унижение; 3) формирование режима личной власти; 4) превращение русских дворян в холопов самодержавия; 5) фактическое закрепощение крестьян; 6) подготовку условий для Смутного времени в России на рубеже XVI-XVII вв. Эффективная система управления предполагает наличие: 1) эффективно действующего государственного аппарата; 2) оптимального разграничения полномочий между государством и обществом; 3) развитых форм обратной связи между обществом и государством, позволяющих минимизировать ошибки госаппарата. Но параллельно внутри элиты развивались тенденции, которые в совокупности с субъективным фактором (личные качества Ивана Грозного) направили развитие страны по противоположному пути.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
