Самоуправство: проблемы квалификации - Автореферат

уголовно-исполнительное право кандидата юридических наук Работа выполнена на кафедре уголовного права ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент Плохова Валентина Ивановна кандидат юридических наук, доцент Хабаров Александр Владимирович Защита состоится 29 сентября 2006 года в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д212.282.03 при ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» по адресу: 620066, г. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия»Судебно-следственные органы зачастую лишены возможности привлечь самоуправца к ответственности, в том числе ввиду размытости формулировки диспозиции данной статьи, не позволяющей с точностью уяснить суть данного деяния, недостаточной теоретической и практической проработанности вопроса об уголовной ответственности за самоуправство. Эта защита должна осуществляться таким образом, чтобы граждане даже не помышляли прибегать к самоуправным действиям, а осуществляли защиту своих прав строго в рамках правового поля. Помимо этого, в углубленной разработке нуждаются вопросы юридической природы, практики применения, а также выработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за самоуправство. Однако до сих пор еще не осуществлялось диссертационного исследования, посвященного проблеме уголовной ответственности за самоуправство, которое бы в полной мере учитывало положения иных отраслей права, кроме уголовного. Достижение указанной цели предполагает разрешение следующих задач: самоуправство преступление уголовный законодательствоПервая глава - «История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за самоуправство» посвящена исследованию древнерусского, российского, а также советского законодательства, устанавливавшего ответственность за самоуправство. Подчеркивается, что самоуправство охватывает только случаи нарушения порядка реализации частных прав, поскольку суть данного преступления состоит в том, что один из равных по правам и обязанностям субъектов (управомоченный) присваивает себе статус субъекта, осуществляющего управленческие функции, нарушая тем самым сложившиеся отношения социального подчинения в которых и ему самому, и лицу, в правовую сферу которого вторгается виновный, отведена роль субъекта подвластного. Предполагаемое же право диссертант определяет как право, которое в действительности лицу не принадлежит, однако оно в связи с неверной оценкой фактических обстоятельств или их неверной юридической оценкой, ошибочно полагает, что такое право у него имеется. В случае, когда в соответствии с законом субъекты не имеют возможности прибегнуть к самозащите, они обязаны использовать юрисдикционные методы защиты - обращаться за защитой своих прав в суд или административные органы. Высказано мнение, что самоуправство будет оконченным, только если виновный осуществил свое действительное или предполагаемое право, если же этого сделать виновному не удалось, то речь якобы может идти только о покушении на самоуправство.