Русское строительное производство X-XIII веков - Курсовая работа

Настоящая работа посвящена изучению русского строительного производства X-XIII вв. Монументальное строительство представляло собой один из наиболее сложных по организации разделов городского ремесла. Естественно поэтому, что изучение строительного производства может раскрыть многие стороны развития техники, а также профессиональной и социальной организации ремесла Древней Руси. Необходимость изучения вышеназванных вопросов уже давно отмечалась исследователями.Со времени возведения в Киеве первой каменно-кирпичной постройки в конце X в. и вплоть до монгольского вторжения в середине XIII в. кирпичи, применявшиеся на Руси, имели форму тонких и относительно широких плиток. В древнерусских письменных источниках кирпичи называли греческим словом "плинфа" (варианты - "плинтъ", "плинфъ")Этот тип кирпичей проник на Русь из Византии [1, с. Кирпичи, изготовленные из такой глины, имеют обычно не красный, а розовый, палевый или светло-желтый цвет. Все же чаще в пределах каждого памятника кирпичи по составу глины однородны; видимо, для строительства глину обычно брали из одного карьера. Знаки, оттиснутые в одной форме, бывают расположены на постелистой стороне в разном положении, а порой настолько сдвинуты вбок, что мы видим отпечаток только части знака, в то время как остальная его часть вышла за пределы поверхности кирпича.Отмечено (очень редко) наличие и таких кирпичей, на которых знаки расположены на двух торцах: противолежащих коротких или на длинном и коротком. Поэтому если знак вырезался на отдельной планке, то формы для кирпичей со знаками делались специально длиннее на толщину планки, чем обеспечивалась равная величина их и обычных кирпичей. Встречаются кирпичи, на которых один и тот же знак, безусловно оттиснутый одной матрицей, встречается как в прямом, так и в перевернутом положении. При этом необходимо давать изображение не только самого знака, как это делал Хозеров (и все исследователи до него), но и всего торца кирпича, поскольку для определения идентичности знаков важен не только их рисунок, но и положение, которое они занимают на торце. Учитывая, что в кладке знаки не играли никакой роли и кирпичи одинаково часто укладывали знаками как на фасад, так и внутрь кладки, можно предположить, что еще примерно такое же количество знаков здесь имеется на невидимой снаружи стороне кирпичей.В сохранившихся памятниках это сделать трудно, ибо кирпичи, находящиеся в кладке, далеко не всегда возможно обмерить. В тех же случаях, когда они вскрыты раскопками, набор типов кирпичей и их процентное соотношение далеко не всегда соответствуют тому, что имело место в целой постройке, до ее разрушения. Поэтому в раскопках иногда могут совсем не встречаться некоторые типы кирпичей, применявшиеся в основном в верхних частях сооружения, не говоря уже о том, что количественное соотношение различных типов найденных кирпичей может быть совершенно случайным. Кроме того, в небольшом количестве обнаружены кирпичи с полукруглыми и треугольными торцами, а также слегка трапециевидные. Конечно, нет полной уверенности, что все эти кирпичи принадлежали первоначальному зданию собора, а не участкам его ремонтов и перестроек, но все же анализ полученного материала дает основание судить о сортаменте кирпичей собора.После распада полоцкой архитектурной школы ее архитектурные и строительные мастера попадают в Гродно, Смоленск и Новгород Расцвет гродненского зодчества был недолгим (15-20 лет), и в начале ХШ в. гродненские плинфотворители вместе со своим зодчим Петром Милонегом оказались в Чернигове, на родине своих предков. Н.В.Холостенко обращал внимание на аналоги поливных щитковонкрестообразных плиток пола из Успенского собора Елецкого монастыря в Чернигове и подобных плиток из гродненской Борисоглебской (Коложской) церкви. Отмечал наличие некоторых общих черт в планировке и формах алана Борисоглебской церкви в Гродно и Черниговской Пятавдкои церкви. О сходстве планировки подкупольного звена черниговской церкви архангела Михаила, Благовещенской церкви в Витебске и гродненской Нижней церкви сообщает А.А.Беляев В одной из своих последних публикаций П.А.Раппопорт высказал убедительное предположение, что личный архитектор князя Рюрика Ростиславовича Петр Милонег вышел из гродненской архитектурной школы. Поскольку этот храм сооружен в строительной технике, отличной от других памятников Киевской Руси (стены сложены из рядов тесаных известняковых блоков, почти регулярно чередующихся со сдвоенными рядами плинфы ), считается, что храм возвели приезжие, возможно, визактайские мастера.Памятники архитектуры наполняют живым, образным содержанием наши представления о развитии культуры, помогают понять многие стороны истории, не нашедшие отражения в письменных источниках. В полной мере это относится и к монументальному зодчеству древнейшего, домонгольского периода. Как и в западно-европейском средневековье, русская архитектура X-XIII вв. была главным видом искусства, подчинявшим и включавшим в себя многие другие его виды, в первую

Содержание

Введение

1. Формовка

2. Обжиг

3. Знаки на кирпичах

4. Сортамент

5. Анализ строительной техники черниговского, полоцкого и гродненского монументального зодчества

Заключение

Список литературы