Изучение степени адекватности законодательно закрепленных этапов конституционного процесса правовых требований, предъявляемых к парламентским институтам, объективной постсоветской политической реальности в условиях модернизации политических институтов.
При низкой оригинальности работы "Российский парламентаризм в контексте модернизации политической системы", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственныйсоциально-экономический университет» Официальные оппоненты: - доктор политических наук, профессор Коробов Андрей Александрович кандидат исторических наук, ПРОФЕССОРГРОМАКОВ Анатолий Федорович Защита состоится 24 ноября 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.01 в Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003 г. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета по тому же адресу.Показателем внимания к научно-теоретическому осмыслению опыта функционирования парламента и парламентаризма в постсоветской России может служить постоянно растущее число публикаций и научных мероприятий в последние годы. Две проблемы являются ключевыми для неоинституционализма: как институты влияют на политическое поведение, на политическую жизнь - с одной стороны, и как возникают и изменяются политические институты - с другой стороны. Растоу выстроить динамическую модель перехода к демократии, однако, полностью укладывается в рамки теории модернизации, которая на наш взгляд, не дает возможности объективно выделить и оценить как страновые особенности, так и негативные (с позиций теории модернизации) результаты демократизации. Неопределенность возможных итогов перехода, позволяет в нашем исследовании принять теоретическое положение о «демократическом транзите» как о более вариативном и широком понятии, чем определения «переход к демократии», предполагающее позитивный результат или «демократическая революция», который, применительно к России, требует ряда оговорок. Медушевский обращает внимание на характеристику формы правления в России в сравнении с другими государствами.В первом параграфе главы - "Теоретико-методологический потенциал современного институционализма" определяется совокупность фундаментальных подходов к концепции политического института, а также исследуется вопрос о методологическом выборе при анализе институционального дизайна политической системы в процессе ее модернизации. Отношение к политическим институтам как объектам исследования менялось на протяжении развития политологии, хотя никто не отрицал их наличия в политике. Вебера, в политологии и социологии, в противовес государственно-правовому или административно-юридическому пониманию политических институтов, наметился социологический подход к институтам, который вывел проблему соотношения содержания и формы в политических отношениях на новый теоретический уровень. Норма - это правило (требование), а институт - такая норма, которая реализована на практике, стала типичной и постоянно повторяющейся. Политический институт - идеальная модель системы отношений и общения людей объединенных по поводу власти и управления, поддерживающая связь человека и коллектива, внутреннее единство какого-либо объединения и опирающаяся на совместные ценности, организационные принципы, рациональные нормы (установления); состояние организованной общности; организационная форма объединения людей в особое сообщество (ассоциацию), основывающееся на коллективных воле, целях и образах жизнедеятельности, совокупных интересах и потребностях; осуществление и воспроизводство посредством коллективной воли моделей отношений - принципов и норм, ценностей и целей - в единой политической практике и общении людей и их групп, общества в целом.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
