Россия и Китай – геополитические партнёры или соперники на Евразийском пространстве. Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и её роль на евразийском пространстве - Реферат

Противостоять диктату атлантической «системы», отстоять самобытность своей культуры и обеспечить национальную безопасность в широком смысле - как создание условий для выживания нации - Россия в одиночку не сможет. Во взаимосвязанном и взаимозависимом тесном мировом пространстве такой же анализ необходим и в отношении реалий своих геополитических противников и соперников, чтобы определить их интересы и возможности для сопоставления с собственными, в целях выявления полярности, противоречий, совпадений, параллельности и т.п. Анализ сложившейся геополитической ситуации в мире позволяет выделить ряд геополитических центров, которые имеют относительно сходные векторы развития и точки соприкосновения национальных интересов, в первую очередь на основе сопротивления натиску атлантической цивилизации во главе с США. Сопоставление геополитических факторов России, Китая, Индии и Ирана выявляет значительное количество геополитических точек соприкосновения и совпадения их интересов. С этих позиций Россия, Китай, Индия и Иран являются региональными державами с ярко выраженным континентальным типом поведения, которые объективно вынуждены противостоять экспансии держав с морским, или торговым модусом, и здесь национальные интересы указанных стран во многом совпадают.Как Россия, так и Китай в реальной политике исходят не из абстрактных рассуждений и отвлеченных категорий, а из приоритетности национальных интересов. Стратегические перспективы развития Китая и России состоят в том, что Китай будет стремиться наращивать экономический отрыв от России. С определенной долей осторожности можно сделать вывод, что Китай является потенциальным геополитическим противником России в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Для России крепнущее партнерство с Китаем чрезвычайно важно, так как оно психологически компенсирует слабость ее внешнеполитических позиций и уязвимость в Азии, где расквартированы войска США. Сближаясь с Китаем, Россия стремится продемонстрировать США, что, будучи, евразийской державой, она имеет возможность диверсифицировать свою внешнюю политику, не ориентируясь только на Запад.Для решения этих и других отношений между Россией и Китаем царское правительство в начале 1686г. отправило на Амур посольство, наделенное широкими полномочиями («великое и полномочное посольство»), во главе с графом Ф.А. Головиным. Но благодаря искусству русских дипломатов, мужеству сопровождавших посольство стрельцов переговоры завершились заключением мирного Нерчинского договора, который в равной степени был необходим и России, и Китаю. Пекинское правительство, не видя выгод от левобережья Амура, а также понимая, что собственными силами Китай не сможет защитить Приамурье от английской экспансии, пошло на соглашение с Россией. По сути, договор 1858г. возвращал России территорию, отданную Китаю по Нерчинскому договору. Поддерживая непререкаемый суверенитет Китая над Синьцзян-Уйгурским автономным районом, Россия должна способствовать восстановлению суверенитета КНР над всем Туркестаном, включая Южный Казахстан… это изменит геополитическую обстановку в регионе в лучшую сторону… Россия получит надежную базу для развития собственных коммуникаций на Юг через территорию стабильного Великого Китая», при этом автор сознательно делает реверанс в пользу Поднебесной и забывает о том, что «Туркестан» более 250 лет входил в состав Российской империи и СССР, и не усматривает наших национальных интересов в этом регионе, включая веру русскоязычного население проживающее в этом регионе в поддержку России.После того, как Китаю удалось цивилизованно решить все территориальные вопросы с соседними государствами СНГ - Россией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном - перед партнерами открылись перспективы для дальнейшего развития плодотворного регионального сотрудничества. Ко времени проведения Бишкекского саммита для всех участников «Шанхайской пятерки» стала очевидной необходимость в развертывании взаимодействия по широкому спектру направлений, что потребовало создания постоянных механизмов сотрудничества в форме встреч министров и экспертных групп. Тогда пять стран-участниц приняли в состав организации Узбекистан (что было зафиксировано в совместном заявлении глав государств и повлекло переименование организации в Шанхайскую организацию сотрудничества, или «Шанхайскую шестерку»). Первыми документами, принятыми ШОС, стали Декларация о создании Шанхайской организации сотрудничества, Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом и Совместное заявление о подключении Узбекистана к механизму «Шанхайской пятерки». Встреча глав государств в июне 2002 года в Санкт-Петербурге продолжила институциональное оформление ШОС: Декларация о создании Организации получила практическое воплощение в подписании двух новых важных актов - Декларации глав государств - членов ШОС, названной министром иностранных дел России итоговым политическим документом, и Хартии ШОС - базового уставного документа.Для выполнения целей и задач Хартии ШОС в рамках организации бы

План

Глава 1. Россия и Китай - геополитические партнеры или соперники

1.1 Россия в новых реалиях геополитики

1.2 Сущность и перспективы геополитики Китая

1.3 Россия и Китай. Союзники или соперники

Глава 2. Шанхайская организация сотрудничества (ШОС)

2.1 Предыстория ШОС

2.2 Структура организации

2.3 ШОС и ее роль на евразийском пространстве

2.4 ШОС на современном этапе

2.5 Десятый саммит ШОС. Итоги 10 лет интеграции

Заключение

Литература

Глава 1. Россия и Китай - геополитические партнеры или соперники

1.1 Россия в новых реалиях геополитики

«…Теперь именно теперь настало время, когда уже положительно нельзя не пытаться изо всех сил Россию умом понимать и измерять общим аршином, чтобы не остаться висеть в воздухе наивным мечтателем». В.П. Семенов-Тян-Шанский

СССР распался 20 лет назад, но независимость не подарила бывшим союзным республикам молочные реки с кисельными берегами. А цели, поставленные ими тогда, в большинстве случаев не были достигнуты: игра не стоила свеч. По отдельности лучше не стало ни во внутренней политике, ни во внешней: мир стал однополярным с приоритетом западной псевдо демократии, что, как мы легко можем наблюдать, не привело ни к чему хорошему.

«Но Россия была и остается вторым центром, способным вернуть баланс. Это наша историческая роль, наша ответственность определенная Богом».

Конечно, на пути политической интеграции будет много препятствий: правящие элиты никогда не желали делить свою власть с каким-то центром. Но все препятствия преодолимы, ведь наши народы выступают за интеграцию, здесь главное - активно продвигать свои идеи, создавать общественный импульс. На протяжении 20 лет существования «новой России» среди всех международных проблем наиболее остро выступают вопросы состояния отношений между постсоветскими странами. Переплетение судеб людей некогда единого государства, двух сотен народов, создавших уникальную цивилизацию, продолжают волновать практически все слои населения постсоветского мира. И это не только ностальгия по материальному благополучию, а нечто более глубокое. По-моему, это чувство сильно выразил один античный автор, когда сказал: «…для полного счастья человека необходимо иметь славное отечество». И как ни пытаются очернить советское прошлое, ощущение величия и славы в общей судьбе народов СССР сохраняется. А потому и проявляется тяга к объединению, потому и выдумывают «историки» новых государств «славные страницы» в истории своих народов, а русскую историю, роль русского народа пытаются принизить и перечеркнуть. Так, например, в учебниках истории государств СНГ и детские энциклопедии «нового времени», написанных в начале 90-х на деньги «друга всех народов СНГ Сороса», Россия и русский народ выставляются не иначе как агрессоры, оккупанты, колонизаторы. Исключение составляют отчасти Беларусь и Армения, где наша общая историческая судьба описывается относительно объективно. Но вытравить историческую память народов, разделить границами единое культурно-историческое и духовное пространство и наследие не удается. Люди разных возрастов продолжают в нем жить. Во всех избирательных кампаниях, президентских и парламентских, и не только в России, интеграция стран СНГ стоит особняком в качестве приоритета. Так, Б. Ельцин в преддверии президентских выборов 1996г. объявил о создании Союзного государства России и Белоруссии, подписал в сентябре 1995г. указ, определивший главным международным приоритетом российской политики глубокую интеграцию постсоветского пространства (быть может он осознал свою политическую ошибку, приведшую к глобальной трагедии ХХ века). Правда, ни первое, ни второе так и не состоялось. Причины разные, но очевидно одно: политические решения требуют глубокой научной проработки, принятия соответствующей концепции, моделирования процессов, планирования. К сожалению, большинство выдвигаемых идей не получают соответствующего развития и остаются политическими лозунгами момента. Взять то же Союзное государство. По сей день никто не знает, что это такое. Теории вопроса нет, прецедентов в мировой практике нет (некое подобие союзного государства являет Босния и Герцеговина, но это образование временное и вынужденное, не имеющее перспективы), проекта нет, есть только декларации о намерениях. Встает вопрос: а что же мы строим и строим ли вообще? Хочется надеяться, что на сей раз идеи В.В Путина о создании Евразийского союза обретут реальные очертания и найдут воплощение и в виде научной теории, и в политической практике. Потому что это - веление времени, ответ на вызов современного мира.

Одним из проявлений глобализации человеческого сообщества стало формирование геополитических субъектов, формирующих мировые процессы. Эти субъекты зачастую берут на себя функции государств, а те в ряде отношений утрачивают свою субъектность и в политике, и в экономике, и в социальных отношениях. На мировую арену уже вышли транснациональные сообщества, бросившие вызов государствам. Этот субъект мировой политики сегодня самый мощный: 358 клановых семей объединенных в наследственную над государственную корпорацию клановых финансовых семей, 45 тысяч Транс Национальных Корпораций, более 1 тысячи транснациональных банков, 16 международных финансовых центров, собственные штабные структуры в виде МВФ, Мирового банка, свой печатный станок - ФРС и все это под эгидой оккультного мирового правительства. Для принуждения несогласных имеются НАТО, спецслужбы США. Именно этот монстр формирует мировые процессы. Его силами совершен революционный переворот в экономике: деньги оторвались от производства, стали не только средством платежа, но и товаром, и смыслом жизни, будоражат умы молодежи, развращают этику, нравственность, культурно-исторической традиции и устои народов связанных веками совместной жизни на одной территории. В качестве ответа формируются мировые и региональные объединения по культурно-историческому признаку. В числе последних - Большой Китай, Европа, Индия, активно интегрирующаяся Латинская Америка, на очереди исламский мир.

Три геополитических центра определяют сегодня в основном мировые процессы, ведя жесткую борьбу и одновременно формируя глобальные поля напряженности. Это Северная Америка, Европа, Китай. Они обладают потенциалами, выделяющими их в качестве мировых лидеров: самостоятельные экономические пространства с числом собственных потребителей не менее 400 млн. человек, ВВП, равный не менее 20 трлн. долларов, собственная мировая валюта; вооруженные силы, способные действовать в любом регионе мира, в Мировом океане, в космосе; геополитическая доктрина и глобальная стратегия; собственная стратегия развития. Россию относят ко второму эшелону мировых игроков, и признают ее статус державы мирового уровня только благодаря наличию ядерного потенциала в сочетании с пространственным положением, природными ресурсами и правопреемством по отношению к геополитическому величию СССР. Однако все это - прошлое наследие, нового геополитического потенциала новая Россия не создает. Рост числа миллиардеров, лимузинов и коррупции - это, увы, из другой, отнюдь не геополитической, оперы. Если нынешняя РФ не изменит свою траекторию «развития», то уже в ближайшие пару десятилетий мы скатимся в третий эшелон, в число сырьевых и не вполне состоявшихся стран. Хотя и будем иметь несколько десятков баллистических ракет. Оглядываясь на советский проект, мы замечаем, что он и есть прообраз нынешних геополитических центров мира. Поэтому А.Г. Лукашенко, прочитав статью В.В. Путина в «Известиях» о Евразийском союзе, и назвал «развал Советского Союза глубочайшей, трагической ошибкой ХХ столетия» (сам В.В. Путин ранее говорил о крушении СССР как о «геополитической катастрофе»).

Проект Евразийского союза весьма актуален, может иметь перспективу, однако есть ряд «но». Во-первых, за контроль над евразийским пространством, за его ресурсы, инфраструктуру и рынки борются геополитические центры мира - США, Китай, Европа. Плюс за влияние на Центральную Азию «сражаются» лидеры трех ветвей исламского мира: Турция, Иран, Саудовская Аравия. Плюс элиты Туркменистана и Узбекистана не склонны делиться национальным суверенитетом, точнее своей властью. Кыргызстан связан обязательствами как член ВТО. Таджикистан не сможет войти в единое таможенное и экономическое пространство по причине «отгороженности» от России и Казахстана. И т.д. и т.п. На Кавказе может проявить интерес к предложению В. Путина лишь Армения, но она не имеет общих границ ни с Россией, ни с другими будущими участниками. Теперь об Украине. Элиты «незалежной» и значительная часть ее населения желают жить в Европе, но не в Азии. Да и сама Россия отнюдь не привлекательный пример, особенно российская глубинка, а нефть и газ - предмет зависти, но не более того. Тем более Европа держит перед носом Украины «морковку» возможного вступления в ЕС. Так что реальными претендентами на вступление в будущий союз остаются Россия, Беларусь, Казахстан. И, тем не менее, Евразийский союз строить необходимо. Однако не сосредоточиваться только на экономике. Экономическим успехам китайцев, индусов, бразильцев, а ранее японцев предшествовало возвращение этих народов к национальным ценностям, соединение культурно-исторической традиции с результатами прогресса в области технологий. Главной заслугой Дэн Сяопина стал возврат китайцев к конфуцианству, к «Книге перемен», к истокам китайской цивилизации. В качестве национальной (геополитической) идеи китайцев всего мира вновь выступает символ Поднебесной. Успехи китайцев проявляются не только в экономике, но прежде всего в образовании, культуре, науке, социальной сфере. За период реформ физический рост среднего китайца увеличился на 11см. Это результат развития личности, устремления в будущее. Так что в проекте Евразийского союза экономика должна выступать средством комплексного развития человека и общества, а не самоцелью. Либеральная экономическая модель, западные ценности жизни противоречат ценностям русской (советской) цивилизации, соки которой впитали в себя все коренные народы России и СССР. Об этом писали еще в ХІХ - начале ХХ вв. выдающиеся русские мыслители А.И. Герцин (1812 - 1870), Достаевский Ф.М. (1821 - 1881), Данилевский Н.Я. (1822 - 1886), В.П. Семенов -Тян-Шанский (1870 - 1942). Убежден, что первые успехи Евразийского союза, подтолкнут остальные страны Содружества к поиску путей вступления в него. Однако потенциал союза, даже если в него вступит большинство членов СНГ, будет недостаточным, чтобы конкурировать успешно с Китаем, Европой, США и с транснациональным финансовым монстром. Необходимо создавать начала нового мира, объединять всех несогласных с новым миропорядком. Контуры такого объединения прочитываются в международных организациях доказавших свою состоятельность в решении международных проблем: ШОС, БРИКС, АСЕАН и др.

Евразийский союз должен выступать совместно с Россией как единое целое. Плюс к этому приступить к формированию самостоятельного геополитического центра (для начала - экономического пространства). И опять же здесь нужны глубоко научная теоретическая основа и тщательно продуманная стратегия. Есть еще одна серьезная проблема на пути движения к Евразийскому союзу. Это бюрократия. За годы после развала СССР сложился совершенно отличный от советского слой управленцев. У советского должностного лица присутствовало сильное чувство ответственности за порученный участок работы. Ответственность административная, партийная, общественная, уголовная. Даже выговор, административный, а тем более партийный, тормозили карьеру и подстегивали исполнительность. Сегодня кадры чиновников комплектуются далеко не по профессиональным достоинствам (пример российское правительство); идут на должности не для каких-либо государственных или общественно значимых свершений, а чаще всего для благополучия - как собственного, так и того, кто тебя на эту должность протолкнул. Правящая партия в России - тоже не КПСС, даже горбачевского периода… И тем не менее Евразийский союз жизненно необходим всем народам бывшего СССР, поэтому приступать к его созиданию нужно немедленно. Недавнее согласие глав правительств СНГ на создание зоны свободной торговли - практический шаг в этом направлении. Однако и здесь процесс может натолкнуться на бюрократические рифы - чиновники будут «доить» бизнес-структуры, тормозя реализацию президентских и правительственных решений. Нужна система защиты и поддержки бизнес-проектов как со стороны государств, так и путем создания самим бизнесом структуры собственной защиты и поддержки, своеобразного МЧС для бизнеса. Это могла бы инициировать «Деловая Россия», взяв, например, за основу запатентованные теоретические разработки А.Р. Петросяна «Агентство равных возможностей» или какие-либо другие. И опять же без теории не обойтись. И в заключение еще один аргумент в пользу союза. У советских руководителей бытовал такой тезис: если противник критикует, значит мы идем правильным путем. Предложение В.В. Путина вызвало на Западе панику и жесткую критику. Заговорили, причем с беспокойством, о возрождении СССР. Верить в то, что западные политики в эпоху кризиса страшно беспокоятся о нашем благополучии было бы наивным: они беспокоятся, прежде всего, о собственных интересах, что, в общем-то, правильно и понятно.

Значит, Евразийский союз - в интересах народов Содружества нужен и исторически крайне необходим. В его рамках могут и должны формироваться общая (или сближенная) внешнеполитическая позиция, практика совместного отстаивания экономических интересов, системы коллективной безопасности. Западу бесконечно проще иметь дело с каждым из постсоветских государств в отдельности вносить «зерна раздора» между нами, что в принципе так и делается, и именно поэтому нашим государствам нужно объединяться…

P.S. 07/11/2011 года Стратегия развития Межбанковского объединения Шанхайской организации сотрудничества на среднесрочную перспективу в 2012-2016 годах была подписана в рамках заседания Совета глав правительств государств-членов Шанхайской организации сотрудничества, сообщает РИА Новости. По итогам заседания премьер-министры ШОС подписали совместное итоговое коммюнике, в котором подчеркнули, что придают важное значение привлечению к мероприятиям и проектам организации в экономической и гуманитарной областях государств-наблюдателей при ШОС и партнеров по диалогу. Главы правительств утвердили бюджет ШОС на 2012 год и приняли решение по ряду вопросов, связанных с финансовой и организационной деятельностью постоянно действующих органов ШОС. В итоговом коммюнике отмечается, что следующее заседание Совета глав правительств стран ШОС состоится в 2012 году в Киргизии. По итогам заседания также были подписаны решения о перечне мероприятий по дальнейшему развитию проектной деятельности в рамках ШОС, о перераспределении смет расходов секретариата ШОС и исполкома региональной антитеррористической структуры ШОС на 2011 года. По итогам заседания было также принято совместное заявление премьер-министров стран ШОС об экономическом положении в мире и на пространстве Шанхайской организации сотрудничества. В заявлении, в частности, отмечается, что в связи с новыми вызовами в области экономики особое значение приобретает необходимость усиления экономической составляющей сотрудничества в рамках ШОС.

"Особенно остро стоит задача наращивания усилий по минимизации негативных последствий процессов в финансово-банковской сфере", - говорится в тексте документа.

В заявлении также говорится о необходимости скорейшего завершения работы по созданию механизмов финансового сопровождения проектной деятельности ШОС - Специального счета и Банка развития.

"Государства-члены ШОС намерены и в дальнейшем совместно с мировым сообществом прилагать усилия для формирования более справедливого, равноправного, всеобъемлющего и гармоничного международного финансового порядка, учитывающего реальное соотношение интересов всех его участников и открывающего равный доступ всем государствам к преимуществам глобализации", - говорится в документе.

Расширение Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) премьер-министр РФ Владимир Путин считает целесообразным. «…Россия приветствовала бы позитивное рассмотрение заявок государств о подключении в той или иной форме к деятельности нашей организации, тех государств, которые в этом заинтересованы», - сказал он, выступая на заседании совета министров стран ШОС. В получении статуса партнера по диалогу с ШОС заинтересованы, в частности, США и Турция.

«Возможности, авторитет и влияние ШОС от этого (расширения - ред.) будут только возрастать», - убежден В.В. Путин. В ходе встречи Путин предложил странам-членам ШОС в кратчайшие сроки согласовать и подписать документ о перечне совместных мероприятий в рамках программы торгово-экономического сотрудничества организации.

«…Уверен - будущее за укреплением многосторонних торгово-экономических связей, расширением производственной, научно-технической кооперации, наращиванием встречных инвестиционных потоков», - заявил В.В. Путин. «…Этому способствовало бы скорейшее утверждение перечня мероприятий по дальнейшему развитию проектной деятельности в рамках программы торгово-экономического сотрудничества государств-членов ШОС. Предлагаю ускорить согласование этого документа и подписать его в самое короткое время», - отметил премьер. По словам Путина, необходимо «вывести работу ШОС на качественно новый уровень». Путин убежден в необходимости «реализовать амбициозную цель - превратить нашу организацию в одну из базовых конструкций глобальной экономической и политической архитектуры, в эффективную площадку для взаимодействия региональных объединений для расширения диалога с соседними государствами». По мнению российского премьера, это особенно важно сейчас, когда в мировой экономике наблюдаются непростые тенденции.

«Мы можем и должны решать возникающие проблемы совместно. Тем более, что находясь рядом друг с другом у нас и проблемы - то часто очень похожие друг на друга», - подчеркнул В.В. Путин. «…Именно поэтому считаем необходимым значительно усилить экономический вектор взаимодействия как в рамках масштабных проектов с госучастием, так и применительно к инициативам по линии малого, среднего бизнеса, вообще, по линии бизнес-сообщества», - подчеркнул премьер-министр РФ.

1. Учебник «Геополитика», Н.А.Нартов. Издательство политической литературы, Москва-2003год.

2. Учебник «Введение в геополитику», К.С.Гаджиев.«Логос» Москва-2002год.

3. Учебник «Геополитика» К.С.Гаджиев. Москва-1997год.

4. З. Бжезинский - «Новый бросок Китая на Запад», Центром стратегических и международных исследований США (Center for Strategic&International Studies), 2003г.

5. Дж. У. Гэрвер - Новое российско-китайское стратегическое партнерство. Дальневосточное Рапалло // Перспективы сотрудничества России, Китая и других стран Северо-Восточной Азии в конце XX - начале XXI века. Тезисы докладов VIII Международной научной конференции «Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы» (Москва, 7-9 октября 1997г.).

6. Статья «Евразийский союз: проблемы, перспективы» - генерал-полковника Л. Ивашов - Президента Академии геополитических проблем, октябрь 2011 год.

7. Учебник «Геополитика» Н.Н. Ашенкампф, С.В. Погорельская. Москва-2010 год.

8. Материалы «круглого стола» - Клуба Евразийской интеграции, состоявшемся 24 октября 2011 годав МГИМО.

9. Материалы сайта «Википедия - ШОС» 2011 год.

10. Материалы сайта www. Politika-geo.ru

Размещено на .ru