Роль ООН в сфере кибербезопасности - Дипломная работа

Так, при содействии РФ, которая в 1998г. представила проект резолюции по информационной безопасности в Генеральной Ассамблее ООН, впервые заговорили о создании международного режима кибербезопасности (МРК), т.е. принципах и нормах, которые могли бы регулировать киберпространство. Однако самым главным в решении вопроса кибербезопасности, по мнению исследователей и самих государств, является такой орган, как Группа правительственных экспертов (ГПЭ), которая начала свою работу в 2004 г. и провела 5 рабочих встреч. В связи с этим, данная работа будет носить аналитико-прикладной характер, где будут рассматриваться вопрос необходимости использования ООН, в частности ГПЭ, в дальнейшем, его роль в формировании международного режима, а также альтернативы ООН, которые могут быть использованы государствами в вопросе урегулирования киберпространства. На сегодняшний день исследования, посвященные анализу деятельности ООН по кибербезопасности, либо рассматривают роль организации частично, ограничиваясь ГПЭ, либо проводят краткий анализ подинститутов ООН, не охватывая последние 5 лет. Кроме того, в исследованиях, как правило, отсутствует полный анализ возможных альтернатив ООН и его механизмам либо рассматривается поверхностно.Сразу отметим, что в данной работе мы будем использовать определение «кибербезопасность», сформулированное Международным союзом электросвязи. Заранее решить, какое определение мы будем использовать, очень важно, так как страны, как правило, используют понятие «кибербезопасность», подразумевая борьбу с киберугрозами, либо «информационная безопасность», имея ввиду противодействие киберугрозам и борьбу с воздействием на общественное сознание. По мере того, как интернет становился все более транснациональным средством коммуникации, страны начали сталкиваться с кибератаками, совершенными иностранными гражданами. Лессиг в 1999 г. считал, что представление о свободном киберпространстве, где обычное право не действует, ошибочно, так как оно является технической конструкцией, где государство с помощью ПО, протоколов, архитектуры интернет может регулировать киберпространство. Мы считаем, что в современных реалиях, когда у стран разные подходы к решению проблемы кибербезопасности, большое количество кибератак и связанные с ними финансовые, репутационные потери, стремительное развитие технологий, государства не могут самостоятельно решить, как регулировать киберпространство.Оценка работы ГПЭ в отдельно взятой главе не случайна, так как практически каждый исследователь, как отечественный, так и зарубежный, обращающийся к выработке международных норм в киберпространстве ООН и ее институтами, рассматривает деятельность именно этой группы, как перспективный механизм ООН, способный разрешить проблему кибербезопасности на глобальном уровне и выработать договоренности между странами.Это, к сожалению, не позволяет нам провести полноценный анализ работы группы, однако мы считаем, что оценка докладов, подготовленных в конце работы групп, за 2010, 2013, 2015 гг. (в 2005 и 2017 гг. доклады не были опубликованы изза отсутствия консенсуса), а также высказывания участников групп позволят провести качественную оценку эффективности данного института ООН. Все страны, за исключением США, признали способность ИКТ оказывать негативный эффект на различные сферы государства, наличие разрушительного потенциала кибератак, возможность проведения враждебных действий со стороны государств и негосударственных субъектов в информационном пространстве, возможную поддержку государствами киберпреступников, необходимость сотрудничества по снижению угроз. В новом докладе впервые было заявлено, что угрозы, возникающие из злонамеренного использования ИКТ, исходят не только от негосударственных акторов, но и от самих государств, которые используют ИКТ как инструмент в войнах. Что касается мер по снижению таких угроз, то изза отсутствия понимания, какие нормы международного права могут применяться государства при использовании ИКТ, такими мерами могут быть обмен информацией и лучшими практиками, международное сотрудничество в целях повышения информационной безопасности.Главным отличием от концепции западных стран является использование понятия «информационная безопасность», которое означает, например, в РФ состояние защиты гражданского населения и государства как от внутренних, так и от внешних киберугроз, что позволяет полностью обеспечивать права и свободы человека, суверенитет, безопасность и территориальную целостность , в Китае же это - обеспечение компьютерной и национальной безопасности, защита киберпространства, прав и свобод граждан, организаций в целях содействия развитию информатизации общества и экономики. В позициях США и их союзников влияние содержания информации на социально-политические процессы рассматривается с точки зрения прав и свобод человека (свобода слова, свобода самовыражения) либо с точки зрения безопасности, исключительно в контексте противодействия терроризму.

Оглавление

Введение

1. Теоретические аспекты проблемы кибербезопасности

2. «Киберпреступность» и «кибервойна» как направления обсуждений институтами ООН

2.1 Роль ООН в решении проблемы «киберпреступности» как элемента вопроса международной кибербезопасности

2.2 «Кибервойна» как направление обсуждения проблемы кибербезопасности

3. Экспертная дискуссия на уровне ООН по проблеме кибербезопасности

3.1 Анализ деятельности ГПЭ по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникаций

3.2 Различия в подходах стран к проблеме кибербезопасности

4. Перспективы ООН и альтернативы ему

Заключение

Библиография

Приложения