Роль медиации в разрешении правовых конфликтов (теоретико-правовой анализ) - Автореферат

РОЛЬ МЕДИАЦИИ В РАЗРЕШЕНИИ ПРАВОВЫХ КОНФЛИКТОВ (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)Работа выполнена и рекомендована к защите на кафедре теории государства и права Юридического факультета им. Сперанского Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Официальные оппоненты: ЭКИМОВ Анисим Иванович, доктор юридических наук, профессор, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университете», кафедра теории и истории государства и права, заведующий кафедрой; Защита состоится 14 июня 2013 г. в 14.00 на заседании диссертационного Совета Д 504.001.10 по юридическим наукам в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: г.Принятие в 2010 году Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», внесение соответствующих изменений в Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ряд других нормативных правовых актов и прошедший срок, достаточный для того, чтобы осознать первые результаты функционирования отечественного института медиации. кроме того, теоретико-правового осмысления требует целый ряд сложнейших вопросов относительно правовой природы, ценностных оснований и императивов в организации и реализации медиации, что представляется важным для развития указанного института Объектом диссертационной работы выступают общественные отношения, складывающиеся в реализации механизмов медиации, а также правовая природа, правовые условия, принципы, теоретико-правовые особенности медиации в Российской Федерации и за рубежом. Предметом диссертационной работы являются нормы современного российского права и нормы права зарубежных государств, составляющие правовые основы медиации, материалы правоприменительной практики в этой сфере и практики медиативного разрешения споров и конфликтов, а также состояние разработанности в научной литературе проблем, связанных с медиацией. Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что диссертантом одним из первых было проведено комплексное теоретико-правовое и сравнительно-правовое исследование общественных отношений, складывающихся в реализации механизмов медиации, а также правовой природы, правовых условий, принципов и теоретико-правовых особенностей медиации в Российской Федерации и за рубежом и определяется оригинальностью постановки исследовательских задач и примененной научной методологий, что позволило получить следующие научные результаты: • представлена авторская теоретико-правовая концепция понимания и толкования медиации, сущности, содержания, правовой природы, структуры и особенностей этой альтернативной судебному разбирательству формы разрешений споров и урегулирования конфликтов; На защиту выносятся нижеследующие авторские концептуальные положения и выводы, характеризуемые научной новизной: - По мнению автора диссертации, медиация представляет собой альтернативную судебному разбирательству форму досудебного/внесудебного или внепроцессуального разрешения споров и урегулирования конфликтов (а также обеспечивающий ее комплекс механизмов и технологий и процесс ее реализации), добровольно избираемая тяжущимися (спорящими, конфликтующими и т.д.) сторонами, исходя из солидарного стремления к достижению соглашения, или назначаемая уполномоченным органом и предусматривающая в рамках структурированной процедуры, помимо тяжущихся сторон, характеризующаяся следующими признаками: наличие третьей стороны (беспристрастного и нейтрального медиатора), выбранной по взаимному согласию тяжущимися сторонами или определенной для них компетентным органом и не управомоченной принимать собственные решения за тяжущиеся стороны, но призванной оказать профессиональное комплексное (разностороннее) содействие справедливому разрешению/урегулированию конфликта/спора и приходу прибегших к медиации тяжущихся сторон к стабильному и конструктивному диалогу и, в результате этого, к компромиссному, устойчивому и взаимно устраивающему стороны согласию для достижения целей предотвращения или редуцирования/купирования конфликта и его детерминантов, повышения эффективности его разрешения, сокращения издержек на разрешение конфликта/спора и/или отказа от судебного разбирательства конфликта/спора, прекращения уже начатого такого разбирательства и/или снижения объема притязаний.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Введение диссертационного исследования включает описание и доказательство актуальности избранной тематики, формулирование объекта, предмета, целей и задач диссертации. Описаны методологическая основа диссертации и ее источниковедческая нормативная основа, ее научная новизна и научное практическое и теоретическое значение. Изложены вынесенные на защиту положения, образующие основные результаты диссертации.

Первая глава диссертации «Теоретико-правовое понимание природы, оснований и особенностей медиации» посвящена исследованию содержания понятие медиации и ее ценностно-правовых оснований (§ 1.1), принципов, преимуществ, недостатков и моделей медиации (§ 1.2).

Автором исследуются отраженные в зарубежной и отечественной научной литературе основные научные подходы к толкованию сути и природы медиации как несостязательного подхода к разрешению конфликтов или споров, обозревается и анализируется содержание научных дискуссий относительно определения понятия «медиация». Анализируются недостатки существующих в литературе и документах дефиниций указанного понятия.

Представлены являющиеся элементами авторской теоретико-правовой концепции авторские дефиниции понятий «медиация», «институт медиации», «правовой институт медиации», изложенные в вынесенных на защиту положениях. Медиация является гибким процессом, и различные споры требуют разных подходов к их разрешению. Поэтому автор обращается к принципам, закладываемым в основу медиации и определяющим ее суть. Обозревается и анализируется содержание научных дискуссий относительно общего перечня принципов медиации и содержания конкретных наиболее значимых из них.

Представлены авторские обобщения относительно принципов медиации и их референции правовой природе медиации. Традиционно устоялось понимание, что медиация является экономически эффективным и быстрым методом разрешения споров по сравнению с иными методами, позволяющим существенно снизить нагрузку на судебную систему государства и расходы на ее обеспечение. Но медиация обладает как существенными достоинствами, описываемыми в диссертации, так и недостатками. Поэтому в диссертации с учетом исследованных позиций, отраженных в отечественной и зарубежной научной литературе и характеризующих недостатки и проблемы медиации автором выделяются и описываются наиболее существенные недостатки медиации.

Говоря о классификациях медиации, следует обратить внимание на различия в нормативных подходах к разрешению споров посредством медиации. Обозревается и анализируется содержание научных дискуссий относительно моделей медиации. Предложена авторская концепция классификации моделей медиации по 2 критериям - по критерию субъектности медиатора и по критерию целеполагания медиации.

Представлена авторская концепция толкования теоретико-правовой природы медиации через раскрытие отражающих ее теоретико-правовых концептов, сложным образом коррелирующих между собой, отраженных в вынесенных на защиту положениях.

Описана системная совокупность деонтологическо-правовых императивов (принципов) медиации, построения и реализации медиативных механизмов разрешения споров и урегулирования конфликтов, отраженных в вынесенных на защиту положениях.

Вторая глава диссертации «Нормативное правовое обеспечение медиации в России и за рубежом» посвящена исследованию тенденций и проблем развития законодательства Российской Федерации о медиации (§ 2.1), теоретико-правовому анализу зарубежного опыта правового обеспечения медиации (§ 2.2), исследованию теоретико-правовых основ нормативное регулирование медиации в международных документах и документах международных организаций: (§ 2.3).

Состав российского законодательства о медиации многократно описан и прокомментирован в изданных в России научных монографиях и научно-практических комментариях к Федеральному закону от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Поэтому в диссертационном исследовании лишь дается теоретико-правовая характеристика системы законодательства Российской Федерации о медиации.

Для целей диссертации основное внимание автора было сосредоточено на недостатках правового обеспечения медиации в России, проблемах российского законодательства о медиации, а также на содержании научной дискуссии относительно таких недостатков и проблем и относительно направлений совершенствования российского законодательства о медиации.

Показаны авторские обобщения существенных недостатков Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», отраженные в вынесенных на защиту положениях.

Поскольку современный российский опыт активного внедрения технологий и механизмов медиации и их профильного правового обеспечения еще характеризуется достаточно коротким периодом, а также поскольку в результате сравнительно-правового анализа можно выявить обще правовые тенденции и направления развития, далее автор обращается к зарубежному опыту правового обеспечения медиации - для уточнения являющегося семантическим ядром авторской научной концепции понятия «медиация», его существенных признаков, уточнения существующих и возможных (проектируемых) форм и механизмов медиации.

Обозревается и анализируется содержание научных дискуссий относительно реализованных в разных государствах мира моделей правового обеспечения медиации.

В рамках диссертационного исследования был проведен сравнительно-правовой анализ массива законодательных актов (общим числом - свыше 60 актов) о медиации 20 зарубежных государств (включая законодательства ряда регионов пяти из этих государств): Австралии (законы штата Новый Южный Уэльс, штата Квинсленд и Австралийской столичной территории), Австрии, Аргентины (включая федеральные законы и законы провинций Рио-Негро, Санта-Фе, Сан-Луис, Чако, Кордоба, Корриентес, Сальта, Сантьяго-дель-Эстеро, Чубут, Энтре-Риос, провинции Буэнос-Айрес, провинции Огненная Земля, Антарктида и острова Южной Атлантики), Бельгии, Болгарии, Великобритании, Венгрии, Германии, Дании, Испании (включая центральные законы и законы Валенсийского сообщества, автономного сообщества Канарские острова, автономного сообщества Кастилия-Ла-Манча, автономного сообщества Кастилия и Леон, сообщества Мадрид, автономного сообщества Астурия, автономного сообщества Каталония, автономного сообщества Андалусия, Балеарских островов), Италии, Канады (включая федеральные законы и законы провинций Онтарио, Новая Шотландия, Саскачеван, Альберта), Китая, Нидерландов, Норвегии, Польши, Сербии, США, Франции, Швейцарии. В том числе, по соответствующей научной литературе был исследован опыт реализации медиативных технологий разрешения споров и урегулирования конфликтов в Нидерландах, где отсутствуют профильные законы о медиации, а нормативное регулирование сведено к актам саморегулирования, принимаемым саморегулируемыми организациям медиаторов.

Произведенный указанный анализ зарубежного законодательства о медиации дал основания для целого ряда значимых для целей диссертации научных выводов, отраженных в вынесенных на защиту положениях.

Для уточнения авторских концепций и дефиниций, в рамках диссертации был проанализирован массив примеров урегулирования споров в различных областях с помощью медиации, опубликованных на сайтах сети Интернет различных зарубежных центров и учреждений по альтернативному урегулированию споров, центров медиации, а также иных учреждений (всего числом около 200 такого рода дел). Ввиду того, что одним из важнейших принципов проведения процедуры медиации является, лишь за некоторыми исключениями, конфиденциальность информации, сообщаемой сторонами, что, в том числе, делает такой метод разрешения споров эффективным и популярным, полные тексты медиативных соглашений, протоколы процедур медиации, пусть и в сокращенном виде, а также личная информация спорящих сторон, в том числе, их имена или наименования, как правило, не помещаются медиативными центрами и практикующими медиаторами в открытый доступ. Однако, некая обобщенная практика в сфере медиации, а также яркие примеры медиативных процедур в обезличенном сокращенном виде на указанных сайтах все же присутствуют. Диссертантом были исследованы примеры медиативных процедур по урегулированию пограничных споров, споров, касающихся контрактных обязательств сторон, споры в области строительства, споров, касающихся выплат компенсации и возмещения причиненного вреда, споров, касающихся предоставления специальных услуг лицам с ограниченными возможностями, споров в области патентного права, споров в области авторского права, споров в области информационных технологий, споров, касающихся товарных знаков, споров о расторжении договоров, земельных споров, а также споров в области трудового и семейного права.

Далее автор обращается к международным документам и документам международных организаций, регулирующих вопросы медиации. Международных правовых актов, регулирующих вопросы медиации, сравнительно немного: Европейская конвенцию об осуществлении прав детей от 25 января 1996 г. (ст. 13), Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 40/33 от 29 ноября 1985 г., Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятая Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 40/34 от 29 ноября 1985 г. Так же автором проанализированы документы Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), включая нижеследующие: Типовой закон ЮНСИТРАЛ от 19 ноября 2002 г. о международной коммерческой согласительной процедуре (ст. 1 (3)); Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ от 4 декабря 1980 г. В работе рассмотрен также Европейский кодекс поведения для медиаторов от 2 июня 2004 г. и Вашингтонская Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств от 18 марта 1965 г., а так же иные документов такого характера.

Сделан вывод о том, что вопросы медиации, медиативных технологий и механизмов преимущественно получили отражение и развитие в документах так называемого «мягкого международного права», например, в нижеследующих: документы Европейского Парламента и Совета, в том числе следующие: Директива Европейского Парламента и Совета № 2008/52/EC от 21 мая 2008 г. «О некоторых аспектах медиации в гражданских и коммерческих делах»; Директива Европейского Парламента № 2011/2026(INI) от 13 сентября 2011 г. относительно медиации в государствах-членах; документы Совета Европы, в том числе следующие: Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (85) 11 от 28 июня 1985 г. государствам-членам о положении потерпевшего в сфере уголовного права и процесса; Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (87) 18 от 17 сентября 1987 г. государствам-членам об упрощении уголовного правосудия; Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (87) 20 от 17 сентября 1987 г. государствам-членам о реакции общественности на правонарушения несовершеннолетних; Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (87) 21 от 17 сентября 1987 г. государствам-членам о поддержке потерпевших и о предупреждении виктимизации; Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (92) 16 от 19 октября 1992 г. государствам-членам о Европейских правилах применения санкций и других мер в местном сообществе; Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (95) 12 от 11 сентября 1995 г. государствам-членам об управлении уголовным правосудием; Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (98) 1 от 21 января 1998 г. государствам-членам о семейной медиации; Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (99) 19 от 15 сентября 1999 г. государствам-членам о медиации в уголовных делах; Рекомендация Комитета министров Совета Европы № Rec (2001) 9 от 5 сентября 2001 г. государствам-членам об альтернативных судебным разбирательствам механизмах разрешения споров между административными органами власти и частными лицами; Рекомендация Комитета министров Совета Европы № Rec (2002) 10 от 18 сентября 2002 г. государствам-членам о медиации в гражданских делах; документы Экономического и социального совета ООН, в том числе следующие: Резолюция Экономического и социального совета ООН № 2002/12 от 24 июля 2002 г. «Основные принципы применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия»; Резолюция Экономического и социального совета ООН № 1999/26 от 28 июля 1999 г. «Разработка и осуществление мер посредничества и реституционного правосудия в области уголовного правосудия»; Резолюция Экономического и социального совета ООН № 2000/14 от 27 июля 2000 г. «Основные принципы применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия»;

Отмечается, что регулирование вопросов медиации в указанных выше документах различается. В отличие от документов, полностью посвященных вопросам медиации (Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (98) 1 от 21 января 1998 г., № R (99) 19 от 15 сентября 1999 г., № Rec (2001) 9 от 5 сентября 2001 г., № Rec (2002) 10 от 18 сентября 2002 г.) большинство указанных документов лишь затрагивают в определенной степени вопросы медиации.

Анализ содержания указанных международных документов и документов международных организаций, в том числе в части закрепленных в них определений понятия «медиация» и механизмов стимулирования интеграции медиации в национальные законодательства государств, позволил уточнить авторские определения и концепции, подтвердил высокое значение, придаваемое на международном уровне медиации.

Анализ наиболее существенных недостатков Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и проблем практики его применения дал необходимые и достаточные основания для следующих предложений относительно направлений его совершенствования: - совершенствование формулировок части 1 статьи 7 Закона в части определения условий применения процедуры медиации;

- дополнение Закона новой статей, предусматривающей возможности нотариального удостоверения медиативных соглашений, а также правовые возможности и условия оказания медиативных услуг нотариусами (именно в качестве медиаторов);

- внесение изменений в часть 2 статьи 1 Закона в части устранения избыточных банкетных норм, в том числе четкого закрепления правовой возможности и условий применения медиации к спорам, возникающим в сфере административных правоотношений

-внесение изменений в часть 2 статьи 15 Закона в части установления дополнительных требований к медиаторам по наличию у них высшего юридического или (для конкретных условий) высшего психологического образования;

- совершенствование формулировок части 1 статьи 4 Закона в части снятия содержащихся в ней правовых неопределенностей;

- совершенствование формулировок пункта 2 части 6 статьи 15 в части уточнения и конкретизации понятия юридической, консультационной и иной помощи, а также определения предельно допустимых объемов оказания такой помощи, без чего невозможно осуществление медиатором своей деятельности;

- совершенствование формулировок части 4 статьи 12 в части уточнения и конкретизации сути и правового содержания медиативного соглашения, заключенного сторонами семейного или трудового спора;

- совершенствование формулировок статьи 17 в части уточнения и конкретизации оснований и условий привлечения к ответственности медиаторов за вред, причиненный вследствие их деятельности.

В Заключении диссертации представлены основные выводы по проведенному исследованию.

Основные научные результаты диссертационного исследования были опубликованы в следующих научных работах соискателя

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований: 1. Елисеев Д.Б. Сущность и проблема классификации конфликта // Северо-Кавказский юридический вестник, №4, 2010. С. 89-94.

2. Елисеев Д.Б. Медиация как альтернатива судебной процедуре // Научный вестник МГТУ ГА, №170, 2011. С. 34-36.

3. Елисеев Д.Б.,С.И.Некрасов Медиация как метод и технология урегулирования социально-правовых конфликтов//Ученые записки Орловского государственного университета. Научный журнал, №4, 2011-С. 226-234.

4. Елисеев Д.Б Справедливость, равенство и здравый смысл как ценностные основания процесса медиации // Ученые записки Орловского государственного университета. Научный журнал, №1, 2012. С. 415-421.

Научные статьи, опубликованные в иных научных изданиях

5.Елисеев Д.Б.Основные причины возникновения конфликтов в обществе// Межвузовский сборник научных работ аспирантов и молодых ученых. Выпуск№ 3. М.: МГТУ ГА. 2011. С. 101-106.

6.Елисеев Д.Б. Противоречие как основа конфликта//Сборник тезисов Международной научно-технической конференции, посвященной 40-летию ОБРАЗОВАНИЯМ.: МГТУ ГА 2011. С. 332-333.

6.Елисеев Д.Б. Посредничество как правовое средство урегулирования конфликтов//Сборник тезисов Международной научно-технической конференции, посвященной 90-летию гражданской авиации. М.: МГТУ ГА 2013. С. 232-233.

Размещено на .ru