Роль Дмитрия Яковлевича Самоквасова в развитии архивного дела в России - Курсовая работа

Необходимость в использовании значительной части информации, содержащейся в документах, на протяжении длительного времени привела к созданию специальных хранилищ - архивов. Поэтому основу базы источников историков составляет, главным образом, документация, отложившаяся в архивах. Савин), что отражает негативные последствия «эмпирического» подхода к архивам, характерного для архивоведческой мысли в до Калачовский период. Недостаточное знакомство специалистов с результатами развития архивоведческой мысли определяет эмпирический, во многом устаревший характер современной системы знаний об архивах, лишая ее необходимой историко-теоретической базы, глубины проникновения в философскую суть проблем, которые успешно разрабатывались представителями архивоведческой мысли с середины XIX по начало XX вв.». Одним из этих представителей был и Дмитрий Яковлевич Самоквасов, который боролся за сохранение бесценных документов, погибающих в сырых темных зданиях архивов его времени.Самоквасов родился 15 (27) мая 1843 года и вырос на Черниговщине в семье малообеспеченных дворян из военно-казачьей среды, которые были вычеркнуты из родословной книги губернии при очередной проверке дворянских прав. В 1863 году Самоквасов поступил на юридический факультет Петербургского университета. Но так как семья Дмитрия Яковлевича была мало обеспечена для обучения в университете, ему каждый раз приходилось просить казенное пособие, чтобы заплатить за право посещения лекций. Не смотря на это, Самоквасов сдал экзамены с хорошими и отличными отметками и в октября 1868 года закончил курс, получив степень кандидата прав. Самоквасов несколько лет подряд объезжал грады и веси российской провинции, осматривая, картографируя и шурфуя сохранившиеся городища разных племен и народов, выборочно раскапывая прилегающие к ним курганные могильники.Самоквасов повлиял не только на архивное дело страны в целом, но и на работу Московского Архива Министерства Юстиции, где был директором. До появления Дмитрия Яковлевича на этой должности, МАМЮ так же, как и большинство других архивов в России, находился далеко не в лучшем состоянии. Как уже говорилось выше, Дмитрий Яковлевич Самоквасов дважды ходатайствовал об увеличении ассигнований на архивные нужды, и его ходатайство было одобрено. В результате на Самоквасова обрушился шквал печатных и устных обвинений в ненаучности и бесполезности его методов по перестройке архивных порядков. Не смотря на это, Самоквасову и его подчиненным удалось описать и ввести в научный оборот массу исторических источников, закончив борьбу с хаосом в архивохранилище.Московское археологическое общество в 1898 году поручило своему члену, управляющему Московским архивом Министерства Юстиции, Дмитрию Яковлевичу Самоквасову провести анкетирование архивов в центре и на местах с целью выяснить положение архивного дела в России. Ответы были получены от 714 архивов, что составляло примерно одну сороковую часть всех архивов страны. Свои выводы и предложения по проведению реформы Самоквасов изложил в 1898 году в докладе Московскому археологическому обществу, а в 1899 году - XI Археологическому съезду в Киеве, а позже - в 1902 году, - в своей двухтомной монографии «Архивное дело в России». 7) Существующие на тот момент и вновь открываемые губернские ученые архивные комиссии сохраняют самостоятельное значение местных ученых обществ по хранению и научной разработке местных древностей, приглашаются центральным архивным управлением к содействию в централизации, издания и научной разработке государственных архивных материалов, и общие правила хранения, ведают делом хранения, описания, издания и научной разработки архивов общественных учреждений, а также и частных в случае согласия их владельцев. Ученым Советом съезда было решено просить у Его Величества о реформе архивного дела в России в ближайшем будущем, а также о том, чтобы к участию в детальной разработке проекта были допущены лица, «которым дело правильного устройства архивов наиболее знакомо и дорого».Архивная реформа, проведенная по его проекту, была новаторской для своего времени. Четкая, структурированная система хранения документов центральных и местных учреждений позволила ускорить делопроизводство и уменьшить потерю документов. К сожалению, реформа была принята в сокращении, по причине нехватки средств на проведение столь радикальных новшеств. Так, будучи директором МАМЮ, он затратил большое количество средств и времени на составление подробных описей документов и подробной каталогизации. Сам же он осуждал российскую архивную систему, частое отсутствие описей, низкую квалификацию работников архивов, а так же частую фальсификацию документов, неудовлетворительное их состояние, невозможность работы с ними, утерю материалов.

Содержание

Введение

I. Общее положение дел в архивном деле России во второй половине XIX века

II. Общие сведения о Дмитрии Яковлевиче Самоквасове

2.1 Биография

2.2 Библиография

III. Роль Дмитрия Яковлевича Самоквасова в развитии архивного дела в России

3.1 Работа Самоквасова в Московском Архиве Министерства Юстиции

3.2 Проект архивной реформы Д.Я. Самоквасова

Заключение

Библиографический список

ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» определяет архивное дело как отрасль деятельности, обеспечивающую организацию хранения и использования архивных документов. Архивный документ - документ, сохраняемый или подлежащий сохранению в силу его значимости для общества и равно имеющий ценность для собственника.

Необходимость в использовании значительной части информации, содержащейся в документах, на протяжении длительного времени привела к созданию специальных хранилищ - архивов. Лишь небольшая часть документов опубликована. Поэтому основу базы источников историков составляет, главным образом, документация, отложившаяся в архивах.

Система отечественных архивных учреждений, принципы отбора и организации хранения документов, правила их использования формировались постепенно, в несколько этапов.

1) дореволюционный (до принятия 1 июня 1918 г. декрета «О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР»);

2) советский (1918-1991);

3) постсоветский (начало которому положили указы Президента РСФСР от 24 августа 1991 г. «О партийных архивах» и «Об архивах Комитета государственной безопасности СССР»).

Актуальность выбора темы. Дмитрий Яковлевич Самоквасов являлся видным деятелем не только в историографии, но и в архивном деле нашей страны. Являлся автором проекта архивной реформы.

Степень разработанности проблемы. Хоть о Дмитрии Яковлевиче и его вкладе в архивное дело России написано во многих учебниках, подробной информации о его деятельности, а особенно биографии, довольно мало. Поэтому в курсовой работе проводилось исследование не только современных источников, но и непосредственно трудов самого Самоквасова. Так, Хорхордина в своей диссертации на тему «История архивоведческой мысли в России: генезис, становление и развитие: Середина XIX - начало XX вв.» пишет: «Согласно современным взглядам, между «документами официального происхождения, создаваемыми в процессе деятельности различных юридических лиц - предприятий, ведомств и учреждений, и документами личного происхождения нет принципиальной разницы, поскольку их объединяют общие закономерности создания и существования. Данная концепция была отвергнута архивным сообществом, и она не получила своего дальнейшего развития. Некоторые современные представители «технологического архивоведения» по-прежнему обосновывают необходимость регулярного уничтожения уже принятых на вечное хранение документов «изменением модуса документа» (В.А. Савин), что отражает негативные последствия «эмпирического» подхода к архивам, характерного для архивоведческой мысли в до Калачовский период. Недостаточное знакомство специалистов с результатами развития архивоведческой мысли определяет эмпирический, во многом устаревший характер современной системы знаний об архивах, лишая ее необходимой историко-теоретической базы, глубины проникновения в философскую суть проблем, которые успешно разрабатывались представителями архивоведческой мысли с середины XIX по начало XX вв.». Одним из этих представителей был и Дмитрий Яковлевич Самоквасов, который боролся за сохранение бесценных документов, погибающих в сырых темных зданиях архивов его времени.

Объектом исследования является деятельность Дмитрия Яковлевича Самоквасова. Предмет исследования - его влияние на архивное дело России конца XIX - начала XX века.

Целью исследования является выявление, на сколько повлиял Самоквасов на положение архивного дела в России.

Для решения поставленной цели были определены следующие задачи: - Провести анализ изданий Самоквасова, сделать вывод о прочитанном;

- Провести анализ работ современных авторов, посвященных Дмитрию Яковлевичу Самоквасову, чтобы провести оценку современной точки зрения на его деятельность.

- Провести анализ работ современных авторов и Самоквасова, посвященных общему положению дел в архивоведении России на рубеже XIX - XX веков, чтобы дать оценку сложившейся ситуации на то время.

В данной курсовой работе использовался аналитический метод исследования.

1. Общее положение дел в архивном деле России во второй половине XIX века

Прежде чем говорить о роли Д.Я. Самоквасова в архивном деле России, следует разобраться, - а какая была обстановка в делопроизводстве в то время. Здесь следует начать с изменений, которые произошли в строении Российского государственного аппарата в начале XIX века, так как от этого зависит и состояние архивов и положение их работников.

В конце XVIII в. и особенно в первой половине XIX века в России проявляется кризис феодально-крепостнических отношений, в недрах которых зарождались элементы капиталистического уклада.

В начале XIX века правительство Александра I было вынуждено под давлением объективных обстоятельств приступить к модернизации страны. В этой связи был проведен ряд реформ государственного управления.

Коренным изменениям подвергся центральный аппарат власти. Вместо коллегий вводились министерства, в которых министр являлся единоличным руководителем и подчинялся непосредственно императору. Министерства имели подчиненные им учреждения на местах. Это позволило лучше организовать руководство той или иной отраслью государственного управления.

Изменились функции Сената, он стал высшим судебным органом империи, на него также был возложен контроль за соблюдением законности в стране и за деятельностью административных органов.

В 1810 году был создан законосовещательный Государственный совет, на котором рассматривались новые законопроекты и важнейшие государственные дела, связанные с внутренней и внешней политикой России. Решения совета получали силу закона только после утверждения их императором.

В 1811 году было принято «Общее учреждение министерств», которое регламентировало структуру и все направления деятельности министерств, в т.ч. и обязательное создание при министерствах архивов. Подразумевалось, что архивы будут существовать при каждом департаменте министерства и подчиняться непосредственно директору департамента. На практике это решение привело к созданию большого количества и дробности ведомственных архивов. Министерские архивы оказались без единого руководства, что и было зафиксировано в 1820 г. в указе Сената.

Много документов, особенно в Москве, погибло в Отечественную войну 1812 г. Так, многие дела Коллегии иностранных дел, Разрядно-Сенатского, Поместно-Вотчинного и Межевого архивов были уничтожены или испорчены французами. Упорядочение сохранившихся дел в последующие десятилетия происходило крайне медленно.

В начале XIX в. в Военном министерстве были созданы два исторических архива: Военно-топографическое депо (позже получил название Военно-ученый архив) и Московское отделение инспекторского департамента (позже назывался архив Главного штаба). Вместо Государственного архива Коллегии иностранных дел в июне 1834 года был создан Московский архив Министерства юстиции (МАМЮ), т.к. впоследствии именно этот архив стал своеобразным методическим центром, определяющим работу архивов.

МАМЮ был образован как исторический архив (в отличие от Петербургского архива Министерства юстиции - архива действовавшего учреждения) путем объединения трех самостоятельных исторических архивов, состоявших при московских департаментах Сената: Разрядно-Сенатского, Московского государственного архива старых дел и Архива прежних вотчинных дел. Все три сенатских архива с конца XVIII века помещались в здании присутственных мест в Кремле.

Подготовительным этапом к объединению сенатских архивов явилась деятельность учрежденного в 1853 году специального комитета для разборки и описания и описания документов, действовавшего до 1842 года, а также деятельность инспектора этих архивов, должность которого была введена в 1844 году. В 1842 году Комитет был упразднен, не закончив своей работы. Влившиеся в МАМЮ архивы стали его отделами.

После судебной реформы 1864 год в МАМЮ поступили также архивы местных учреждений XVII - XVIII веков, хранившиеся до того в губернских и уездных архивах, и дела московских городских учреждений (принятые у Московской городской думы при условии отвода ею участка земли Министерству юстиции под новое здание МАМЮ).

В МАМЮ была проведена большая работа по составлению и изучению научно-справочного аппарата, а также публикации источников. Наибольшей известностью пользуется систематическое издание «Описание документов и бумаг, хранившихся в Московском архиве Министерства юстиции», содержащее исторические справки об учреждениях, обзоры, описи документов, исследовательские статьи. В 1890 году был выпущен путеводитель «Памятная книжка МАМЮ».

Более сложным было положение архивов в местных органах управления. Так, в годы правления Павла I, были изданы два указа: в 1798 и 1800 годах, по которым предписывалось в каждой губернии создать три архива: при губернском правлении, судебной палате и казенной палате, что должно было обеспечить хотя бы минимальную сохранность документов местных органов власти. Однако в начале XIX века, при проведении реформ управления, требования, предъявляемые к созданию провинциальных архивов, изменились. В 1820 году «Общее губернское учреждение» регламентировало создание архива при каждом местном учреждении, но недостаток финансов, приспособленных помещений и подготовленных для архивной работы чиновников на практике приводил к тому, что архивы на местах были в заброшенном состоянии, поэтому многие документы погибли.

Кроме того, «бумажный бум», охвативший в начале века учреждения, и особенно центральные министерства, привел к тому, что архивы оказались переполнены документами различной ценности. В России на то время не существовало общего архивного законодательства (как, например, это было в Европе), централизации актов делопроизводства учреждений различных ведомств, общего центрального органа управления государственными архивами, общих правил архивной службы. В виду отсутствия законодательства, определяющего централизацию и публичность государственных архивных материалов, множество разрозненных архивов разных ведомств были недоступны для науки. Многие документы находились под «служебною тайной», хоть и срок их уже вышел, а учреждения, к которым они относились, были упразднены. Другими словами, эти документы уже давно потеряли свое практическое значение и были интересны только для науки, но были для нее недоступны.

Многие архивы, доступные для ученых-исследователей, в действительности были бесполезны для научных работ, по состоянию своих сырых, холодных и темных помещений и по состоянию своих документов, которые хранились в беспорядке, без описей и алфавитов.

Проблема отсутствия описей существовала не только для ученых, но и для остального народонаселения страны. Неописанные документы подвергались расхищению и фальсификации, что лишало средств юридической охраны имущественных и личных прав государственного народонаселения.

Десятки тысяч родов получили дворянство и титулы по фальшивым документам; многие рода были лишены возможности доказать свои права подлинными документами, по силе действующего Высочайшего Повеления 1869 года. Кроме того, относящиеся к ним подлинные документы, злоумышленники вырывали из древних актовых книг, вытравливали химическими составами и заменяли на фальшивые. Многие частные лица и целые крестьянские сообщества были разорены и лишены принадлежавшей им земли по решениям судов, вынужденных признавать законными актами доказательства личных и имущественных прав фальшивые архивные документы, освидетельствованные лицами, не владеющими палеографическими знаниями, лишенными возможности отличить подлинный документ от фальшивого. Правительство приняло ряд решений, оказавшихся губительными для архивов. Архивные фонды стали спешно «переселять» из одного помещения в другое, менее загруженное. Это привело к рассредоточению единых архивных комплексов, путанице, потерям. Другой, не менее пагубной практикой хранения документов было использование заброшенных, пустующих и совершенно неприспособленных для хранения документов помещений. Подобная практика была характерна как для крупных, столичных и губернских, центров, так и для провинции.

Третья, самая губительная и практически бесконтрольная, «разгрузка архивов» была связана с уничтожением документов. Особенно это было распространено после проведения реформ 1861 г., когда началось варварское уничтожение документов дореформенных учреждений («бумагу» сдавали на переработку фабрикам, а чиновники, перевыполнившие своеобразный «план по сдаче», получали вознаграждение, что было неплохим дополнением к маленькому жалованию чиновников низших разрядов).

Таким образом, архивное дело в России в конце XIX века находилось в состоянии упадка. Было утеряно множество документов, представлявших ценность, в том числе и для науки. Описи практически не проводились, кадровая подготовка работников архивов оставляла желать лучшего и почти не существовала, что приводило к фальсификации документов, и, как следствие, разорению семей.

Научная общественность пыталась обратить внимание правительства на совершенно недопустимое отношение к архивам. Так, второй археологический съезд в 1872 году ходатайствовал перед правительством об образовании особой комиссии для выработки общих правил работы архивов. В ответ на ходатайство в 1873 году была учреждена комиссия из 28 ведомств и ученых учреждений.

На основании изучения собранных материалов по организации и деятельности государственных архивов в России и западноевропейских государствах того времени, комиссия 1873 года постановила: 1) «Учредить главную архивную комиссию и возложить на нее: заботы о правильном устройстве и привидении в порядок архивов всех правительственных и общественных установлений империи; наблюдение за хранением находящихся в них дел, бумаг, книг и иных документов; начертание правил по этим предметам; доставление подлежащим ведомствам заключений по всем вопросам, касающимся архивного дела; определение порядка разбора и уничтожения архивных документов; принятие мер к сохранению документов, предоставляющих научный интерес; распространение сведений о состоянии архивов и о хранящихся в них документах».

2) Учредить археологический институт с целью приготовления «специалистов по русской старине, для занятия мест в архивах правительственных, общественных и частных», в который бы принимались только лица с высшим образованием на двухгодичный срок.

3) Образовать центральные архивы при министерствах вместо существовавших тогда отдельных архивов при каждом учреждении министерства; а также образовать общие для всех ведомств архивы в провинциальных городах и учредить там же специальные комиссии, функцией которых будет разбор местных документов и определение - какие из них могут быть уничтожены, а какие должны быть оставлены к хранению, как материал, важный для науки, под наблюдением главной комиссии.

4) Учредить центральные архивы древних актов в некоторых крупных городах, и при них - исторические общества. Архивы - для сбора и хранения исторических документов, комиссии - для приведения их в известность и разработки.

5) С целью сохранения от уничтожения бумаг, до учреждения постоянной архивной комиссии, просить министра народного просвещения «войти в сношение с подлежащими ведомствами» о приостановке уничтожения дел о высылке в Москву, в Архив Министерства Юстиции из архивов разных ведомств дел и бумаг по 1775 год, до издания учреждения о губерниях; но и позднейшего времени дела и бумаг по 1775 год, до издания учреждения о губерниях; но и позднейшего времени дела и бумаги хранить с тем, чтобы впоследствии те из них, которые доходят до 1800 года, передать также в упомянутый архив, так как в настоящее время нет в нем достаточно места для хранения всех означенных дел и бумаг.

Но архивная реформа, проектированная комиссией 1873 года, не получила развития, так как министерство финансов нашло ее несвоевременной по состоянию государственного казначейства того времени.

Рекомендации комиссии об учреждении для всех ведомств общих архивов в губернских городах и особых комиссий для разбора местных документов под наблюдением Главной архивной комиссии были осуществлены лишь в апреле 1884 года, когда были учреждены губернские ученые комиссии (ГУАК), на которые возлагалась задача разбора материалов местных государственных учреждений, отбора материалов для уничтожения и формирования местных исторических архивов. Комиссии были в ведении Министерства внутренних дел, подчинялись губернаторам и состояли из местных чиновников.

Таким образом, состояние архивного дела в Российской Империи было неудовлетворительным. Множество документов пострадало изза халатного обращения с ними. Отсутствовали описи дел, что способствовало многократным фактам мошенничества. Не хватало специалистов в области архивного дела. А предлагаемые существующими специалистами способы решения вышеперечисленных проблем, не находили нужного отклика у государства.

Личность Д.Я. Самоквасова является ключевой для отечественного архивоведения на рубеже 20 века. Архивная реформа, проведенная по его проекту, была новаторской для своего времени. Четкая, структурированная система хранения документов центральных и местных учреждений позволила ускорить делопроизводство и уменьшить потерю документов. Это было необходимо в свете увеличивающегося количества научной, технической документации, а так нарастания количества новых видов документов - фотографий, кинофильмов, телеграфных лент. К сожалению, реформа была принята в сокращении, по причине нехватки средств на проведение столь радикальных новшеств. Нельзя утверждать, что реформа решила все проблемы отечественного архивного дела. Количество архивов росло, с нарастающим количеством материала не справлялась даже строгая система каталогизации. Так же не было жестких критериев ценности документов, отбора их для архивов. Эти принципы еще предстояло разработать в будущем. В своей деятельности Самоквасов встречал и критику. Так, будучи директором МАМЮ, он затратил большое количество средств и времени на составление подробных описей документов и подробной каталогизации. Его методы шли вразрез с системой научной разработки материалов его предшественников на этой должности, что вызвало непонимание и осуждение консервативно настроенных ученых своего времени. Сам же он осуждал российскую архивную систему, частое отсутствие описей, низкую квалификацию работников архивов, а так же частую фальсификацию документов, неудовлетворительное их состояние, невозможность работы с ними, утерю материалов. Такая резкая критика сложившегося положения дел не могла не влиять на отношения с другими деятелями архивного дела, и порождала конфликты. Тем не менее, есть все основания полагать, что если бы все планы Д.Я.Самоквасова были реализованы в полной мере, это позволило бы сохранить и донести до нашего времени еще больше бесценных документов. Д.Я. Самоквасова можно считать примером и для современных специалистов, как человека, не побоявшегося прямо заявить о несовершенстве сложившейся системы, разработать подробную программу по улучшению деятельности в своей сфере, и прилагать все силы для ее реализации.

Дмитрий Яковлевич начал работу по устранению ошибок в хранении документов с Московского Архива Министерства Юстиции, хоть и первые свои удачные попытки организовать работу с документами он начал еще со своих записей, а закончил проектом архивной реформы в России. Начиная с минимума, увидев проблем воочию, он понял, что эта проблема не заканчивается на одном архиве.

И хоть при жизни его предложения не получили отклика у государства, после его смерти было принято много решений, изменивших облик архивного дела нашей родины.

За свою жизнь Дмитрий Яковлевич Самоквасов написал и издал множество печатных трудов. Их около двухсот. Все они довольно разнообразны по направлениям. Хотя по архивоведению довольно мало работ. В основном это историография. Рассмотрим труды Дмитрия Яковлевича по архивоведению. 1) Централизация государственных архивов Западной Европы в связи с архивной реформой в России. Происхождение и цель издания этой книги объясняются в начале ее содержания, указывающего на необходимость архивной реформы в России, направленной к централизации архивного управления и государственных архивных материалов. Такая реформа уже совершилась в государствах западной Европы. Была написана Самоквасовым после его командировки в западную Европу.

2) Архивное дело в России. Книга издана в двух томах в 1902 году. Стала наиболее ценным исследованием. Это первое серьезное исследование по истории отечественного архивного дела, в котором приведены важные сведения об архивном строительстве XVII-XIX веков. Содержит описание архивных реформ в России. Подробно описано, с какими трудностями встретились реформаторы в попытках достучаться до государства о необходимости архивных реформ, о необходимости подготовки специалистов-архивоведов.

И некоторые другие его книги: 1) Основания хронологической классификации, описание и каталог коллекции древностей. Издана в Варшаве в 1892 году.

2) Могильные древности Северянской Черниговщины. Издана в Москве в 1916 году.

3) История русского права. Издана в трех томах в Варшаве с 1888 по 1896 год.

3. Роль Дмитрия Яковлевича Самоквасова в развитии архивного дела РоссииНормативно-правовые акты и судебная практика

1. ГОСТ Р 51141-98 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. - М.: Госстандарт России, 1998

Специальная, учебная и научно-методическая литература

2. Архивоведение: Учебник для нач. проф. образования: Учеб. пособие для сред. проф. образования / Е.В. Алексеева, Л.П. Афанасьева, Е.М. Бурова; под ред. В.П. Козлова - 3-е изд., доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2005.

3. Архивоведение: Учебное пособие/ О.В. Вовкотруб, Л.Р. Фионова/Пенза, 2005

4. Большая Советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. 1969 - 1978

5. Билюлина Е.В. Актуальные проблемы архивоведения: учеб. пособие / Е.В. Булюлина. - Волгоград: ВОЛГУ, 2008.

6. Голиков А.Г. Архивоведение отечественной истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений /А.Г.Голиков. - М.: Издательский центр «Академия», 2008.

7. Голотвин А.Н. Д.Я. Самоквасов и археологическое изучение "славяно-русских древностей": диссертация кандидата исторических наук: 07.00.06 / Голотвин А.Н.; [Место защиты: Воронеж. гос. ун-т].- Воронеж, 2010

8. Малышева С.Ю. Основы архивоведения / С.Ю. Малышева. - Казань, 2002

9. Самоквасов Д.Я. Архивное дело в России. Книга Первая / Д.Я. Самоквасов. М.: 1902

10. Самоквасов Д.Я. Централизация государственных архивов Западной Европы, в связи с архивной реформой в России / Д.Я. Самоквасов. - М., 1899.

11. Тельчаров А.Д. Архивоведение. Конспект лекций / А.Д. Тельчаров. - М.: Приор-издат, 2004.

12. Хорхордина Т.И. История архивоведческой мысли в России: генезис, становление и развитие: середина XIX - начало XX вв: Диссертация доктора исторических наук : 07.00.09 / Хорхордина Т.И.; Москва. - 2004 - 402 С.

13. Щавелев С.П. Д.Я. Самоквасов - историк, археолог, архивист//Вопросы истории. - 1993 г. - №3.

Электронные ресурсы

14. Архивы России//Издания и публикации: «…Управляемый мною архив имеет право на особое внимание высшего начальства…». Письма Д.Я. Самоквасова в министерство юстиции. Л. И. Шохин [Электронный ресурс] http://www.rusarchives.ru/publication/publ_2011_N03_04.shtml

Размещено на .ru