Римская армия в описании Полибия - Курсовая работа

В поздний республиканский период этому государству пришлось столкнуться с самыми могучими противниками за всю свою историю. Подробное описание римской военной машины оставлено нам историком из Мегалополя, проникнувшемся духом потомков Энея - Полибием. Первые произведения, где говорится о военном деле поздней Республики, не были посвящены конкретно ему, но оно входит в комплексное описание всей римской истории. Новую историографическую веху открыл Теодор Моммзен, изучая историю Рима за все время его существования до эпохи Цезаря. В его «Истории Рима» кроме всего прочего уделено внимание Римскому военному делу, в том числе вопросу о выходе римлян в Средиземное море.Начиналось оно с верхушки: с назначения высших офицеров (консулов, префектов (3), трибунов (6) и квесторов (1)). Трибуны начинали комплектование легиона бойцами по трибам. Всего римлян в легион набиралось 4200 пехотинцев (в крайнем случае, 5000) и 300 кавалеристов. Самых молодых и бедных брали в велиты (их набирали 1200 человек, они не делились на манипулы). И, наконец, самые состоятельные и закаленные в боях воины составляли триариев (600 человек, 10 манипулов по 60 человек).Самые легкие - велиты вооружены дротиками и мечами и прикрываются круглым щитом в три римских фута диаметром, а так же наиболее отличившиеся могут дополнить свое снаряжение волчьей шкурой. Кроме того имеется гладиус иберийского типа, два копья, поножи, шлем, а так же экономичный вариант нагрудника «медная бляха в пядень ширины и длины». Они приближались к противнику и использовали мечи для нанесения преимущественно колющих, а не рубящих ударов. В отличие от гладиуса - меча, который имел несколько четко выраженных и последовательных разновидностей, пилум на протяжении шести веков сохранялся в двух основных видах - тяжелый и легкий. Для римской техники сражения мечами использование пилума было существенно, поскольку в начале сражения они вносили сумятицу в ряды противника и создавали легионерам хорошие условия для атаки с использованием мечей.Он сообщает о построении римской пехоты в три линии с интервалами и добавляет, что обычно манипулы принципов стояли против интервалов между манипулами гастатов (Полибий XV,9). Римская пехота строится в три линии, причем отряды каждой линии, именуемые манипулами (отсюда термин манипулярная тактика), выстраивались с интервалами между собой. Если они сражались неудачно, то постепенно отходили назад, через интервалы второй линии, воины которой были постарше и именовались принципами, и теперь они вступали в бой, а гастаты следовали за ними. Если бой складывался плохо, гастаты и принципы отходили шаг за шагом за триариев, после чего те поднимались, быстро смыкали строй, закрывая интервалы в своей линии, и нападали на врага единой сплошной стеной. В самом деле, для того, чтобы гастаты могли быстро и в порядке отступить за принципов, манипулы должны быть расставлены с интервалами, равными ширине фронта манипула, но вступать в рукопашный бой с такими интервалами в линии крайне опасно, так как это позволит противнику охватить манипулы гастатов с флангов, что приведет к скорому поражению первой линии.Построение лагеря римскими легионами Полибий описывает очень детально до мельчайших подробностей. Он четко описывает планировку лагеря: квадратная форма, положение в центре палатки консулов, по обеим сторонам от нее палатки трибунов, а так же взаиморасположение палаток гастатов, принципов, триариев и кавалеристов. Лагерь пересекался несколькими прямыми улицами, сходившимися на форуме. Палатки воинов располагаются далеко от стен, чтобы, когда враги начнут обстреливать лагерь, спящие воины не получали большой урон.Полибий очень мало писал о ней. Остальные осады (например, взятие Нового Карфагена Сципионом) удостаиваются лишь нескольких строк.Эти осадные орудия могли метать как камни (палинтоны), так и стрелы (эвтитоны). Эти машины были двухплечевыми, то есть использовали два рычага и два блока упругих элементов (торсионов). Натяжение у торсионов было нешуточное, а значит не обойтись без зарядного и спускового механизма (который являлся чуть ли не единственной металлической деталью в скорпионе). По нему определялся диаметр отверстий в раме, сквозь которые будут продеваться торсионы (диаметр = 1/9*длина стрелы) Из этого диаметра высчитываются остальные пропорции, например, длина ложа = 16*диаметр, а длина метательного рычага - 7*диаметр. От эвтитона палинтон отличался не сильно: просвет в раме, через который вылетал снаряд, у палинтона был шире, а длина ложа = 19*D, в отличие от эвтитона, у которого она = 16*D, метательные рычаги у камнемета чуть короче, чем у стреломета.По Полибию выходит, что основным способом взятия городов были лестницы. Лестницу нетрудно отпихнуть от стены, лезущих по ней можно поливать смолой и кипятком или закидывать камнями. Вот что пишет Полибий: «делается лестница в четыре фута ширины и такой длины, что при установке она достигала верхнего края стены; с обеих сторон ее ограждают и закрывают высокими перилами». «На вершинах мачт укре

Оглавление

Введение

Глава 1. Римский легион

§1 Устройство и комплектование легиона

§2 Снаряжение и вооружение римского воина

§3 Тактика римской армии

§4 Лагерь

Глава 2. Римская осадная техника

§1 Артиллерия римской армии

§2 Другие средства ведения осады

Глава 3. Римский флот

§1 О римских кораблях

§2 Типы римских кораблей

§3 Вооружение римских кораблей

§4 Расположение гребцов

Заключение

История Рима - это история войн. Именно благодаря своей армии Рим смог завоевать огромное пространство и насадить там свою культуру, влияние которой чувствуется до сих пор. В поздний республиканский период этому государству пришлось столкнуться с самыми могучими противниками за всю свою историю. Славные победы при Экноме, Эгатских островах, Заме, Киноскефалах позволили Риму в будущем стать империей.

Подробное описание римской военной машины оставлено нам историком из Мегалополя, проникнувшемся духом потомков Энея - Полибием.

Поэтому целью данного труда - изучение вооруженных сил Рима, основываясь на трудах греческого историка, и дополняя его по тем аспектам военного дела, которые он упустил из виду. Из этого вытекают три задачи: 1. Исследовать легион поздней Республики и все его составляющие (устройство и комплектование его, снаряжение легионеров, тактику и лагерь).

2. Изучить римскую осадную технику.

3. Изучить римский флот (типы кораблей, их вооружение и, самый дискуссионный вопрос, расположение гребцов).

Тема военного дела поздней Римской республики не так популярна в исторической литературе, как, например, военное дело империи. Но все равно, есть, на что обратить внимание.

Первые произведения, где говорится о военном деле поздней Республики, не были посвящены конкретно ему, но оно входит в комплексное описание всей римской истории. Одним из первых создателей такого труда был немецкий историк Георг Бартольд Нибур. Он основал критическое направление в историографии и написал трехтомное сочинение «Римская история», правда, довел повествование только до I Пунической войны.

Новую историографическую веху открыл Теодор Моммзен, изучая историю Рима за все время его существования до эпохи Цезаря. В его «Истории Рима» кроме всего прочего уделено внимание Римскому военному делу, в том числе вопросу о выходе римлян в Средиземное море. Кроме того, немецкий историк критически относился к известиям источников, в том числе такого значительного, как Полибий. Свою историю римской республики в восьми томах написал В. Ине, где уделено место и военному делу.

Не могли не обратить внимания на историю Рима и столпы марксизма: Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Их работы перекликаются с военным делом Рима его социальной составляющей (особенно, с набором в армию).

Откровением в области изучения военного дела античности стал труд немецкого военного историка Г. Дельбрюка «История военного искусства в рамках политической истории». Он пытается критически отнестись к данным источников и разрушает многие мифы о военном деле древних (в том числе и римлян), укоренившиеся в нашем сознании.

Социально-экономические вопросы времен Пунических войн, а так же проблемы пополнение римской армии освещены в книге английского историка и философа А. Тойнби «Наследие Ганнибала, влияние Ганнибаловой войны на римскую жизнь.

Пунические войны и, особенно, битва при Каннах оказываются в центре внимания историков А. Шлиффена и Ф. Корнелиуса.

Из русских исследователей хочется выделить двух. Первый из них - Н. Голицын, который в конце XIX в. издал труд «Всеобщая военная история древних времен». В первую очередь, он описывал собственно римских воинов и полководцев в битвах.

Другим ученым, которого нужно упомянуть, является советский исследователь К. А. Ревяко. В своей монографии «Пунические войны» он осветил не только события тех войн, но и структуру римского войска, а так же выход Рима в море.

Сейчас с развитием технологий найти информацию о военном деле римской республики нетрудно. Однако, многие статьи в интернете писались непрофессионалами или же просто представляют собой плагиат. Но попадаются и такие, где все выполнено настолько профессионально, что хочется шляпу снять (таким автором, например, является А. Л. Жмодиков).