Рецепция романа "Мастер и Маргарита" - Курсовая работа

Для теорий канона (или классики - для нас эти понятия будут синонимами) часто важны образовательные институты - литературный канон можно определить как то, что входит в программу по литературе. «Консервативные» теории пытаются сохранить литературный канон в существующем виде, а институциональная теория, разработанная Джоном Гиллори, обращается не к «составу» канона, а к механизмам его работы - к школе и другим образовательным институтам как к главным «агентам» приобщения к литературному канону. Если классика учреждается институтами официальной власти, то культовая литература - субкультурой; таким образом, культовый автор, который стал таковым для всей нации (это может произойти только с санкции публичной власти), - уже не культовый автор, а классик. Мы привели эти цитаты полностью, потому что, во-первых, в обеих отдельного упоминания заслуживает образ «жулика и проходимца», который вызывает наибольшую симпатию у большинства читателей разных поколений, а во-вторых, в них говорится о противопоставлении интеллигентского «культа» официальному литературному канону, что наводит нас на мысль сравнить, как представители интеллигенции относились к «Мастеру и Маргарите» сразу после выхода романа, как они же относятся к роману сейчас, когда роман официально признан классическим, и как его воспринимают молодые представители сегодняшней интеллигенции. Исходя из статей Дубина и Зенкина, нам хотелось бы определить то, что мы будем понимать под литературным каноном, следующим образом: поскольку и участвовавшие в публикации произведений Булгакова литературные агенты, и первые читатели романа относили себя к интеллигенции и их можно рассматривать как сформированную вокруг культовой литературы общность, то в этой работе нам хотелось бы расширить понятие литературного канона, сделав его «двусоставным» - включить в него не только официально одобренный корпус образцовых (в том числе соцреалистических) и классических текстов 1960-1970-х годов, но и культовую для этой группы литературу - и рассматривать «Мастера и Маргариту» как культовое произведение.На основе «Белой гвардии» Булгаков создал пьесу «Дни Турбиных», постановка которой во МХАТЕ в 1926 году принесла Булгакову известность, но вызвала бурную критику; спектакль был снят с репертуара в 1929 году, возобновлен в 1932 и шел до начала войны - июня 1941 года. 1929 год стал для Булгакова «переломным», потому что 2 февраля 1929 Сталин в «Ответе Билль-Белоцерковскому» на вопрос, стоит ли допускать к постановке пьесу «Бег», ответил: «Почему так часто ставят на сцене пьесы Булгакова? Толстого «Путь к победе», где исполнитель роли Дон Кихота должен играть Сталина; в 1939 Булгаков по предложению МХАТА написал пьесу о молодом Сталине «Батум», однако спустя полгода, в августе, Сталин высказался против постановки, вскоре после чего Булгаков серьезно заболел и умер 10 марта 1940 года. Отметим также, что в письме к Сталину Е.С.Б. пишет о Булгакове как о драматурге («каждая строчка его произведений написана им для своего театра, для своей страны»), из недраматических произведений называя лишь «Белую гвардию» (то, что часть романа была опубликована, было известно из критики «Дней Турбиных») и «Жизнь господина де Мольера», которая была заказана редакцией ЖЗЛ, ее основателем был Горький. Е.С.Б. говорит только о тех произведениях, которые «вышли» из первого круга читателей, друзей Булгакова, и стали известны «институтам», причем подчеркивает авторитетное одобрение произведений Булгакова - Горьким, МХАТОМ, Главным Репертуарным комитетом (о котором Булгаков в письме правительству 1930 года писал с ненавистью).Основные тезисы Симонова были таковы: 1) в МИМ достигают апогея три таланта Булгакова - талант сатирика, талант фантаста и талант реалиста, склонного к строгому и точному психологическому анализу (отметим, что у Симонова ни о театральной деятельности писателя, ни о других его произведениях не говорится), 2) из всех сюжетов романа Симонов был наиболее впечатлен рассказом «об одном дне римского прокуратора Иудеи Понтия Пилата» - этим он как бы заранее выступает в защиту ершалаимской линии романа, как для читателей, так и для последующих критиков («споров вокруг романа, наверное, не миновать»), 3) несколько раз говорится о «неумеренной, избыточной щедрости фантазии» Булгакова - сейчас это кажется нам удивительным, но Симонов осторожно пишет о ней как о недостатке, который смутит читателя, непривычного к излишней пестроте повествования, и предполагает, что будь Булгаков жив, он исправил бы эту особенность. Хотя Симонов старается не делать однозначных утверждений, уже в предисловии заметно, что появление МИМ в поле литературы автоматически создает оппозицию между романом и официальным каноном, которую настроенные «за» Булгакова официальные агенты стараются снять, но получается только сделать ее менее ясной.

Содержание

Введение

Глава 1. История публикации

Глава 2. Читательское восприятие романа

2.1 Рецепция романа в критике

2.2 Личные впечатления читателей (на материалах электронного корпуса дневников «Прожито»)

2.3 Личные впечатления читателей (на материалах интернет-опроса)

Заключение

Список литературы

Приложения