Регулирующие основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе - Дипломная работа

На сегодняшний день в Российской Федерации функции высших инстанций выполняют Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ), пересматривающие в порядке надзора обжалуемые сторонами арбитражного и гражданского процесса судебные акты (постановления). Судебные акты (постановления) могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции, в суд кассационной инстанции, в суд надзорной инстанции, а также в суд первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. К первым из них относится обжалование судебных актов (постановлений) в апелляционном и кассационном порядке, ко вторым - обжалование судебных актов (постановлений) в суды надзорной инстанции и в суды первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку при пересмотре судебного акта (постановления) предметом проверки высшей судебной инстанции является вступивший в силу судебный акт, зачастую находящийся на стадии исполнения, и, следовательно, в какой-то степени определивший чью-то судьбу, к разработке порядка проведения такой проверки должно быть обращено особо пристальное внимание законодателя. В связи с особой важностью данного института (не только в правовом, но и политическом смысле), при оценке сущности судебного надзора, его предназначения, круга субъектов права обжалования судебных решений, объема полномочий суда надзорной инстанции, срока и порядка обжалования, процедуры рассмотрения надзорных жалоб и др. вопросов среди исследователей возникает множество споров.Васьковский упоминает о возможности принесения просьбы об отмене решения (supplication), которая приносилась императору после того, как дело прошло все апелляционные инстанции, и влекла за собой уничтожение решения и передачу дела на новое рассмотрение тому же самому или другому суду, а иногда разрешение дела самим императором или назначенным им для этого лицом. По инициативе должностных лиц, судебный акт не мог быть проверен и в случае обнаружения тех или иных нарушений, допущенных судом, отменен. Совершенно очевидно, что законодатель, сформулировав основания для отмены вступившего в законную силу судебного решения подобным образом, стремился соблюсти баланс между необходимостью обеспечить эффективную судебную защиту прав и свобод человека и охраняемых законом публичных интересов, необходимостью сохранить специфику пересмотра судебного акта в суде надзорной инстанции, как исключительной стадии гражданского процесса, а также необходимостью обеспечить соблюдение принципа правовой определенности. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований С., указав, что для признания С. приобретшей право пользования жилым помещением необходимо, чтобы ее отец обладал таким правом по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, и вселил истицу в занимаемое жилое помещение в установленном законом порядке, так как основания возникновения права пользования жилым помещением членов семьи нанимателя производны от оснований возникновения такого права самого нанимателя.Прежде чем приступить к подробному анализу каждого из оснований для отмены судебного акта (постановления) необходимо отметить, что на момент написания настоящей работы практика применения Президиумом Верховного Суда РФ ст. 391.9 ГПК РФ отсутствует, поскольку пока Президиум ВС РФ рассматривает жалобы, поступившие до 01 января 2012 г. В силу ст. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» такие жалобы рассматриваются в порядке урегулированным действующим на момент подачи жалобы законодательством.304 АПК РФ судебный акт подлежит отмене (или изменению) в случае если он нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации. № 67-О Конституционный Суд указал, что акционерные общества (закрытые или открытые), общества с ограниченной ответственностью и иные хозяйственные товарищества и общества по своей сути являются объединениями, создаваемыми для совместной реализации гражданами таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данные права, таким образом, по своей правовой природе могут принадлежать как физическим лицам (гражданам), так и их объединениям (юридическим лицам), которые, следовательно, вправе реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на обращение в судебные органы, причем право на судебн

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОТМЕНЫ (ИЗМЕНЕНИЯ) СУДЕБНЫХ АКТОВ (ПОСТАНОВЛЕНИЙ) В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

2 ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩИХ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТМЕНЫ (ИЗМЕНЕНИЯ) СУДЕБНЫХ АКТОВ (ПОСТАНОВЛЕНИЙ) В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

2.1 Нарушение прав и свобод человека и гражданина

2.2 Нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов

2.3 Нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ