Реформы государственного управления при Александре I - Курсовая работа

Правда, Александру Павловичу даны были клятвенные гарантии главой заговорщиков графом Паленом: что речь не идет о нанесении какого бы то ни было ущерба императору; что ему будет предложено отречение и за ним будут оставлены его дворцы как уже за частным лицом; что это необходимо для блага России - для спасения России от "безумств" императора Павла. 5 апреля 1801 года был создан Непременный совет - законосовещательный орган при государе, получивший право опротестовывать действия и указы царя. В мае того же года Александр внес на рассмотрение совета проект указа о запрещении продажи крестьян без земли, но члены Совета дали понять императору, что принятие подобного указа вызовет недовольство среди дворян и приведет к новому государственному перевороту. Ко времени коронации Александра (сентябрь 1801 года), Непременным советом были подготовлены проект "Всемилостивейшей грамоты, Российскому народу жалуемой", содержавшей гарантии основных гражданских прав подданных (свобода слова, печати, совести, личная безопасность, гарантия частной собственности и т. д.), проект манифеста по крестьянскому вопросу (запрет продажи крестьян без земли, установление порядка выкупа крестьян у помещика) и проект реорганизации Сената. Дальнейшее рассмотрение крестьянского вопроса привело к появлению 20 февраля 1803 года указа о "свободных хлебопашцах", разрешавшего помещикам отпускать крестьян на волю и закреплять за ними землю в собственность, что впервые создавало категорию лично свободных крестьян.Исследовав данную курсовую работу, можно сделать следующие выводы о реформах Александра I: · Каждая проведенная реформа сыграла свою роль и имела огромное значение для исторического и политического процесса в целом; · Четко определив сущность и направление каждой реформы можно выделить два этапа политических тенденций - либеральных и консервативных, определить их к тому или иному направлению; · Уделив вниманию каждой реформе, можно четко сформулировать сложившуюся политическую обстановку в России. За такую двойственность ему пришлось расплачиваться: вынужденный скрывать свои мысли, носить маску на своем прекрасном челе, Александр обрек себя на полное душевное одиночество, постоянно затянувшее его существо апатией и заволокшее туманом лучезарные мечты его молодости». Но и освобождение крестьян без земли лишено смысла, даже опасно: помещики лишатся средств к существованию, ибо безземельный крестьянин не в состоянии будет нести повинности; нанесет оно несомненный вред и государству - крестьяне "станут пьянствовать и злодействовать", в стране "воцарится безначалие".

Исследовав данную курсовую работу, можно сделать следующие выводы о реформах Александра I: · Каждая проведенная реформа сыграла свою роль и имела огромное значение для исторического и политического процесса в целом;

· Реформы коснулись практически как всех сфер общественной жизни, так и государственного устройства и в области образования;

· Четко определив сущность и направление каждой реформы можно выделить два этапа политических тенденций - либеральных и консервативных, определить их к тому или иному направлению;

· Уделив вниманию каждой реформе, можно четко сформулировать сложившуюся политическую обстановку в России. Определить значение каждого политического шага для развития и дальнейшего процветания российского государства;

· В своей работе я вывела цели исследования и решила все поставленные задачи, тем самым пришла к данным выводам.

Изза своей противоречивой политики Александра I называли двуликим. Так о нем писал русский историк П.Н. Милюков: «Царь не мог согласиться с реформой, ограничившей бы его личную власть… Его либерализм был поверхностным. Его мягкость была тактической, угловой и под маской благожелательности скрывалась презрение и недоверие к людям».9

За такую двойственность ему пришлось расплачиваться: вынужденный скрывать свои мысли, носить маску на своем прекрасном челе, Александр обрек себя на полное душевное одиночество, постоянно затянувшее его существо апатией и заволокшее туманом лучезарные мечты его молодости». Эта цитата как нельзя лучше характеризует всю противоречивость политики Александра I, его несостоявшиеся планы, резкий поворот к реакции, в разрез идущими со взглядами молодого императора.

Недовольство дворянства преобразованиями Сперанского и вообще политикой Александра I. Н. М. Карамзина в первое десятилетие его царствования нашло выражение в составленной для царя в 1811 г. Н. М. Карамзиным записке "О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях". Главный смысл "Записки" заключался в доказательстве того, что вся судьба России и ее величие зависят от могущества самодержавия: Россия "процветала", когда оно было сильно, и "падала", когда оно ослабевало. Но вместе с тем Карамзин осуждал "властолюбие неумеренное и незаконное", яркие примеры которого он видел в царствованиях Ивана Грозного и Бориса Годунова. Но Карамзин выступал и против "аристократической гидры" - олигархического правления. Его идеал - самодержавие, опирающееся на строгую законность. Он протестовал против "излишней любви к государственным преобразованиям" и против "изобретения разных министерств и Советов". "Требуем больше мудрости охранительной, нежели творческой, - писал он. - Новости ведут к новостям и благоприятствуют необузданности, произволу". Не следует, по его мнению, создавать многочисленные законы: "Для старого народа не надобно новых законов". Карамзин советовал собрать уже существующие законы, привести их в систему, исключить из них "обветшавшие", утратившие силу. Он считал, что достаточно "50 умных губернаторов" для нормальной работы администрации на местах.

Главный тезис Карамзина об укреплении самодержавия тесно связывался с требованием охраны прав и привилегий дворянства как важнейшей опоры самодержавной власти. Восхваляя Екатерину II за то, что она возвеличила дворянство, он осуждал Павла I, который своим "сумасбродством" дискредитировал самодержавие и ограничил права дворянства. Суровой критике Карамзин подверг и политику Александра I, но уже в другом смысле: вводимые им новшества могут привести к ослаблению самодержавия.

Карамзин признавал, что крепостное право есть "зло", но он - решительный противник его отмены. Его аргументация такова. Земля, которой пользуются крестьяне, - бесспорно дворянская собственность, поэтому освобождение крестьян с землей невозможно, ибо оно ущемит коренные интересы дворянства. Но и освобождение крестьян без земли лишено смысла, даже опасно: помещики лишатся средств к существованию, ибо безземельный крестьянин не в состоянии будет нести повинности; нанесет оно несомненный вред и государству - крестьяне "станут пьянствовать и злодействовать", в стране "воцарится безначалие". Отмена крепостного права лишит царя поддержки со стороны дворянства, которое воспримет эту меру как свое унижение. А без поддержки дворянства самодержавная власть царя слабнет. Поэтому поводу делает вывод Карамзин: «Для твердости бытия государственного безопаснее поработить людей, нежели дать им не вовремя свободу».

Вигель, острый наблюдатель, сравнивал Александра I с помещиком, который наскучив сам управлять имением, сдал все на руки строгого управителя и успокоился на уверенности, что в таких руках крестьяне не избалуются.

О последних годах Александра I он писал следующее: «Он был подернут каким-то нравственным туманом.

Глубоко разочарованный, он отрекается от каких-либо идеологических исканий. Былой либерализм - грех юности. Впечатление от европейского революционного движения раскрывает ему коренную противоположность между той консервативной законностью, опорой сильной правительственной власти, о водворении которой он мечтал, и политической свободой в условиях правового государства, общественного и национального самоопределения, какого добивались либеральные идеологи.

Отрекается он и от своей «мистики», от попыток связать с политикой свой идеал в невероисповедной, интернациональной религиозности.

Нечего мудрить: «Одни лишь беспокойные умы находят отраду в тонкостях»; «обязанности, возлагаемые на нас, надо исполнять просто».

В эти последние годы Александр пассивно переживает возраст и внешней и внутренней политики своего правительства к национально-консервативным началам. Нет больше речи о реформах. Нет больше и стремления водворить в России религиозно-просветительную идеологию Священного союза».10

Во внутренней политике России противоречиво уживались конституционные, антикрепостнические начала, обращенные к регионам Прибалтики, Финляндии, Польши, и, напротив, - реакционные, самодержавные, крепостнические тенденции, милые сердцу дворянства, бюрократии и духовенства и направленные на сохранение существующего режима на всей остальной территории страны.

Россия продолжала безнадежно топтаться на месте, все более отставая от цивилизованного мира. Именно это в конце концов и привело к мощному революционному взрыву, в центре которого оказалась не стихийная ярость казаков и крестьян, а организованное сопротивление просвещенной, молодой, решительной части дворянского сословия, прежде всего офицерства. крестьянский сперанский александр сенат

1. Александр I // Русский биографический словарь : в 25-ти томах. - СПБ.-М., 1896-1918

2. Ключевский В.О. «Курс русской истории в 5-ти томах», том 3. 1997 г.

3. Платонов С. Ф., «Учебник русской истории».

4. Пресняков А.Е. «Российские самодержцы», 1990

5. Сахаров А.Н. и Баханов А.Н. «История России XVII - XIX вв.». Учебник, 2003

Размещено на .ur