Речевая характеристика образа Корпелова в пьесе А.Н. Островского "Трудовой хлеб" (На материале анализа диалогических единств в аспекте проблемы тождеств и различий) - Дипломная работа

Это свидетельствует лишь о том, что диалог явление сложное, и работы по разработке связанных с ним проблем необходимо продолжать. В частности, определена основная единица диалогической речи - диалогическое единство (далее - ДЕ), различные ее типы по лексико-грамматической цели высказывания акций и реакций, характеру смысловых отношений между репликами, выявлен синтаксический инвариант этих отношений - отношения согласия и несогласия, как актуализация тождества или различий мнений собеседников. Научные знания о последних оказались настолько перспективными, что стали успешно применяться и в анализе языка художественного произведения, особенно драматических произведений, так как они в основном состоят из диалогов. Актуальность нашего исследования заключается в том, что оно продолжает опыты анализа диалогических единств художественного произведения в аспекте проблемы тождеств и различий и впервые применяется к изучению пьесы А. Н. Островского «Трудовой хлеб» развить и углубить методику исследования языка художественных произведений в аспекте проблемы тождеств и различий, еще раз проверить данную методологию на объективность и наличие новых возможностей использования различных типов согласия / несогласия и средств их актуализации для раскрытия характера персонажей, применив ее к исследованию нового материала.Изучение художественных образов через их речевые характеристики на материале устанавливаемых между репликами диалогических единств смысловых отношений согласия и несогласия и средств их актуализации в науке проводится лишь в последние годы.Противопоставляя диалог монологу, в качестве основы он берет анализ форм взаимодействия индивидов. Практически все исследователи сходятся во мнении, что главным критерием, отличающим диалог от монолога, является число участников. «Диалог - речевое общение между двумя или более лицами», а «монолог - пространное и аутентичное высказывание, не рассчитанное на прямой незамедлительный ответ, либо вовсе не обращенное к кому-либо», то есть единица чужой речи, принадлежащей одному лицу [44]. Йотова, который считает, что монолог (если он не внутренний) и диалог являются двумя полюсами социально-речевой деятельности: социально-речевым действием и социально-речевым взаимодействием, которые тоже могут быть разнообразными и между которыми наблюдаются переходные случаи. Нужно отметить, что и диалог иногда по форме напоминает монолог (при увеличении объема реплик), что встречается чаще в литературе философского характера.Проблема тождеств и различий в языке уходит с корнями в историю лингвистической науки. 141], но почему-то отдавшим предпочтение различиям «в языке нет ничего, кроме различий» [31, с. Холодов в своей работе обратил внимание на то, что «тождества и различия - это оборотные стороны друг друга, как две стороны одного и того же листа, или одной и той же медали. Анощенков исследуют диалогические единства с сочинительной связью (на примере ДЕ с союзами и, а, но, да), где последовательно показывает, что эти союзы являются яркими показателями отношений тождеств и различий и в диалогической речи, выполняют те же функции, что и в сложносочиненных предложениях, то есть являются актуализторами отношений тождеств и различий [1]. Он считает, что отношения согласия / несогласия являются синтаксическими инвариантами в диалогической речи субинвариантных отношений тождеств и различий в языке, и центральным смысловым стержнем, объединяющим реплики в одно целое - диалогическое единство.В комедиях и социально-психологических драмах Островский вывел галерею типов - от охваченных страстью к «деланию денег» своевластных, жестоких купцов, чиновников, помещиков до многочисленных слуг, приживалок, богомольных странников: («Свои люди - сочтемся!», 1849; «Бедность не порок», 1853; «Доходное место», 1856; «Гроза», 1859; «Горячее сердце», 1868; «Бешеные деньги», 1869; «Волки и овцы», 1875). В творчестве Островского запечатлен колорит русской жизни в многообразии типов и судеб, бытовых и психологических оттенков, в смене общественных условий, в приверженности национальному укладу, в контрастах и самобытности национального характера; отражен нравственный идеал народа. Островский писал комедии, драмы, драматические хроники, картины московской жизни, сцены; есть у него весенняя сказка, есть драматический этюд, место действия которых - Россия, а время действия - три столетия русской жизни. И исследуемая нами пьеса “Трудовой хлеб”, написанная в 1874 году, является одной из не самых известных пьес А. Н. Островского. Скабичевский видит не в падении таланта Островского, а в несоответствии между некоторыми новыми идеями пьесы и старой логикой поведения героев.Полярными в некотором смысле являются образы Потрохова, которому около 50 лет и знает Корпелова со студенческих лет, и Грунцова - его юного ученика. Анализ ДЕ с их участием обнаруживает интересный факт: в обоих явлениях, где они встречаются, разговор между ними развивается от дружески-равноправного к социально-дифференцированному, и все усилия к этому прини

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ….……………………………………………………………............ 4 Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ...…………….. 8 § 1. Современные научные подходы к изучению диалога.…..... 8

§ 2. Научные данные об исследовании диалога в аспекте проблемы тождеств и различий.………………….…………. 16

§ 3. О пьесе А. Н. Островского «Трудовой хлеб» в свете научной литературы.………………………………...………. 19

Глава II. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБРАЗА КОРПЕЛОВА ЧЕРЕЗ АНАЛИЗ ЕГО РЕЧЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ……………………........................ 23 § 1. Речевое поведение Корпелова в диалогических единствах с мужскими персонажами…………………………………........ 24 1. 1. Корпелов в речевом взаимодействии с Потроховым... 24 1. 2. Корпелов в речевом взаимодействии с Сакердоном… 27 1. 3. Корпелов в речевом взаимодействии с Чепуриным…. 28 1. 4. Корпелов в речевом взаимодействии с Грунцовым..... 32

§ 2. Речевое поведение Корпелова в диалогических единствах с женскими персонажами……………………............................. 35 2. 1. Корпелов в речевом взаимодействии с Поликсеной.... 36 2. 2. Корпелов в речевом взаимодействии с ключницей...... 38 2. 3. Корпелов в речевом взаимодействии с Маланьей….... 41 2. 4. Корпелов в речевом взаимодействии с Евгенией и Наташей……..…………………….................................. 44 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………... 50 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………...……........ 54

3

Вопросы исследования диалогической речи, несмотря на вековую историю, все еще остаются малоизученными, и потому актуальными для лингвистической науки, о чем свидетельствует отсутствие более или менее исчерпывающей информации о ней в научной литературе и вузовских учебниках. И это притом, что за это время проводились многочисленные, разносторонние исследования по разным аспектам данного языкового феномена. Это свидетельствует лишь о том, что диалог явление сложное, и работы по разработке связанных с ним проблем необходимо продолжать.

Накопленные к настоящему времени знания о диалоге многое объясняют и помогают определить дальнейшие пути изысканий. В частности, определена основная единица диалогической речи — диалогическое единство (далее — ДЕ), различные ее типы по лексико-грамматической цели высказывания акций и реакций, характеру смысловых отношений между репликами, выявлен синтаксический инвариант этих отношений — отношения согласия и несогласия, как актуализация тождества или различий мнений собеседников. Научные знания о последних оказались настолько перспективными, что стали успешно применяться и в анализе языка художественного произведения, особенно драматических произведений, так как они в основном состоят из диалогов.

На сегодняшний день существует целый ряд работ, в которых успешно применена методика анализа характеров персонажей и системы их взаимоотношений на материале ДЕ, в которых они участвуют. К ним, в частности, относятся работы Н. А. Карасевой [52]?, М. В. Волковой [33], В. С. Яковлевой [79], Н. Г. Елисеевой [47] и др. В этих работах были обнаружены не только системы образов пьес, но и особенности каждого из

? Ссылки в работе оформляются посредством кода в квадратных скобках, где первая цифра указывает на порядковый номер работы в списке использованной литературе. При цитировании через запятую после «с.» указан номер страницы, несколько страниц указывается через запятую, а диапазон — через тире с указанием номера первой и последней страницы. При ссылке на несколько работ их номера указываются через точку с запятой.

4 драматургов в организации этой системы и использовании различных типов персонажей в раскрытии основной идеи произведения. Полученные ими результаты ярко демонстрируют широкие возможности примененной ими методики анализа, что побудило нас приложить ее к новому материалу — пьесе А. Н. Островского «Трудовой хлеб», тем самым еще раз апробировать ее, а также по-новому посмотреть на одно из произведений русской драматургии.

Актуальность нашего исследования заключается в том, что оно продолжает опыты анализа диалогических единств художественного произведения в аспекте проблемы тождеств и различий и впервые применяется к изучению пьесы А. Н. Островского «Трудовой хлеб».

Отсюда вытекает и новизна работы, состоящая в проверке на объективность методологии изучения ДЕ в аспекте проблемы тождеств и различий в языке и применении ее к ранее неизученной в этом аспекте пьесе А. Н. Островского — «Трудовой хлеб».

Цель нашей работы — на материале пьесы А. Н. Островского «Трудовой хлеб» развить и углубить методику исследования языка художественных произведений в аспекте проблемы тождеств и различий, еще раз проверить данную методологию на объективность и наличие новых возможностей использования различных типов согласия / несогласия и средств их актуализации для раскрытия характера персонажей, применив ее к исследованию нового материала.

Поставленная цель достигается решением следующих задач: 1)изучить и обобщить лингвистические сведения о диалоге; систематизировать известные представления об отношениях согласия / несогласия в ДЕ, их типологии и средств актуализация;

2)проанализировать научные работы, посвященные изучению языка драматических произведений А. Н. Островского;

5

3)проанализировать исследовательский материал с точки зрения устанавливаемых между репликами ДЕ отношений согласия / несогласия и средств их актуализации;

4)выявить и описать роль диалогических единств в создании характера центрального персонажа.

Первые две задачи решаются в теоретической главе, остальные — в исследовательской.

Рабочая гипотеза нашего исследования: методика анализа художественного произведения на материале устанавливаемых между репликами отношений тождества и различия мнений поможет глубже раскрыть систему взаимоотношений персонажей пьесы А. Н. Островского «Трудовой хлеб» и получить более весомые аргументы в характеристике Корпелова.

Материалом для исследования послужила картотека, насчитывающая 151 ДЕ, составленная путем сплошной выборки.

При анализе языкового материала применялись методы лингвистического наблюдения, сравнения, классификации, системного анализа и лингвистического описания.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении традиционно обосновывается актуальность исследования, формулируются цель и задачи, описывается языковой материал и методы его исследования.

Первая глава является теоретической. В ней рассматриваются некоторые аспекты изучения драматических произведений А. Н. Островского, обобщаются имеющиеся в науке о языке представления о диалоге, в том числе и в аспекте проблемы тождеств и различий с целью определения основных теоретических положений исследования.

Вторая глава посвящена практическому анализу и описанию ДЕ, в которых отношения согласия и несогласия устанавливаются Корпеловым, то 6 есть он является автором второй реплики. На основании того, с кем он говорит, на какие темы, какие при этом отношения он устанавливает и какими языковыми средствами и способами он эти отношения актуализирует, выявляются глубинные причины его речевого поведения и устанавливаются те или иные черты его характера с целью составить целостную картину его образа.

Заключение обобщенно представляет результаты нашего исследования.

7