Реализация программ инновационного развития крупных российских промышленных компаний с государственным участием - Дипломная работа

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение Высшего профессионального образования Факультет бизнеса и менеджмента Тема: Реализация программ инновационного развития крупных российских промышленных компаний с государственным участиемО важности и амбициозности этой цели свидетельствует тот факт, что, согласно статистическим данным, в 2015 году уровень инновационной активности российских организаций достигал всего 9,5% как в добывающих и обрабатывающих отраслях промышленности, так и в отрасли ИКТ и связи [17, с. Одним из конкретных инструментов повышения уровня инновационной активности стала разработка крупными российскими предприятиями с государственным участием в 2011-2012 гг. программ инновационного развития (далее, сокращенно, ПИР). Проведенный в 2015 году Министерством экономического развития (МЭР) совместно с Российской венчурной компанией (РВК) и Национальным исследовательским университетом Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ), анализ промежуточных результатов показал, что принятый программы осуществляются пока недостаточно эффективно [13]. В докладе «Программы инновационного развития компаний с государственным участием: промежуточные итоги и приоритеты» 2015 года, подготовленном группой специалистов МЭР, РВК и НИУ ВШЭ, отмечается, что многие компании используют для оценки хода реализации ПИР набор КПЭ, состоящий из 12 показателей [13]. В свою очередь специалисты НИФИ в научном докладе «Программы инновационного развития крупнейших компаний России: оценка и методическое обеспечение реализации механизма государственной политики» предлагают оценивать эффективность ПИР с учетом коммерциализации по 27 критериям, выраженных соответствующими формулами [22].Инновации, в свою очередь, становятся базисом для стратегического развития и экономического роста, оказывают влияние на отраслевое производство и социально-экономическое развитие [9]. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2018 года отмечается необходимость технологической модернизации производств, бизнеса, образования и других сфер жизни общества, которая в свою очередь призвана способствовать улучшению уровня жизни граждан и укреплению экономики страны [2]. В качестве главных вызовов для инновационного развития России здесь упоминаются тенденции ускорения развития мировой экономики, усиление борьбы за высококвалифицированные кадры и инвестиции в инновации и проблемы глобального характера, связанные со старением населения и изменением климата. Задачи, заявленные в документе, во многом соответствуют задачам, поставленным в Послании Президента 2018 года, и включают в себя следующие пункты: · Повышение результативности государственного участия в научно-технологических сферах, особенно в отраслях, за которые ответственно государство; Первая концепция предполагает инерционный путь развития, при котором преобладает импорт технологий, сжимается сектор фундаментальной и прикладной науки, стагнируют расходы на инновации, оставаясь на уровне 1-1,1% от ВВП (прогноз 2011 года).Развитие инновационной деятельности во многом определяется успешностью инновационной активности участников экономики, которые вместе образуют национальную инновационную систему. Фримену, национальная инновационная система - это «совокупность государственных и частных институтов, взаимодействующих между собой и производящих, распространяющих и использующих знания и новые технологии» [26]. Однако с течением времени определение национальной инновационной системы претерпело ряд изменений, связанных с обнаружением недостатков в методе оценки инновационности экономики лишь с помощью входных и выходных инновационных потоков, таких, как затраты на НИОКР, количество персонала в сфере науки и патенты. Дальнейшие исследования свидетельствуют о том, что, говоря о национальной инновационной системе, важно учитывать информационные потоки между людьми, предприятиями и органами власти [32]. Лундвалл определяет национальную инновационную систему как «различные элементы, и взаимодействие между ними» [29].Компаниям с государственным участием, как основоположникам инновационных сдвигов в экономике страны, необходимо иметь высокий уровень инновационной активности для стимулирования изменений в национальной инновационной системе. По данным анализа индикаторов инновационной деятельности, проведенным Министерством экономического развития совместно с НИУ ВШЭ, в 2015 году удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, составляет всего 9,5% для добывающих и обрабатывающих производств и 9,4% для компаний, работающих в сфере связи и использующих информационные технологии [17, c. Совокупный уровень инновационной активности отечественных предприятий за 2015 год составляет всего 9,3%, в то время как у лидеров Швейцарии и Бразилии этот показатель достигает 75,3% и 73,1% соответственно, а у Польши и Румынии 21% и 12,8% совокупного уровня инновационной активности организаций.

Содержание

Введение

Глава 1. Инновационное развитие - важнейшее условие успешного роста российской экономики

1.1 Стратегия инновационного развития РФ

1.2 Крупные промышленные компании как ядро национальной инновационной системы

1.3 Уровень инновационной активности российских предприятий

Глава 2. Формирование и реализация программ инновационного развития крупных российских предприятий с государственным участием

2.1 Российская модель повышения инновационной активности предприятий

2.2. Этап инициации. Формальные требования к содержанию программ инновационного развития

2.3 Этап имплементации. Динамика и особенности реализации программ инновационного развития

Глава 3. Оценка результативности программ инновационного развития российских предприятий с государственным участием

3.1 Оценка результативности первого этапа реализации программ инновационного развития

3.2 Оценка результативности по методике НИФИ

3.3 Оценка результативности программ инновационного развития по экономическим показателям предприятий

3.4 Повышение результативности программ инновационного развития на основе методологии управления программами

Заключение

Список литературы

Приложение 1. Затраты на НИОКР за 2012-2016 гг., млн. руб.

Приложение 2. Рыночная стоимость компаний, реализующих ПИР, и компаний, не имеющих таких программ, за 2015-2016 гг., млн. руб.

Приложение 3. Объем реализованной продукции компаний, реализующих ПИР, за 2014-2016 гг., млн. руб.

Приложение 4. Прибыль до налогообложения компаний, реализующих ПИР, за 2012-2016 гг., млн. руб.

Приложение 5. Результаты вычислений U-критерия по изменению рыночной стоимости компаний с ПИР и компаний без ПИР

Приложение 6. Результаты вычислений U-критерия по изменению объема реализованной продукции компаний с ПИР и компаний без ПИР

Приложение 7. Проверка на нормальность выборок данных по объему реализованной продукции компаний с ПИР и без ПИР.

Приложение 8. Проверка на нормальность выборок данных по рыночной стоимости компаний с ПИР и без ПИР.