Изучение конкретных, пустых, абстрактных и общих понятий. Поиск отрицательных предикат в заданных суждениях и преобразование умозаключений в энтимемы. Построение таблиц истинности. Анализ способов аргументации формы обоснования апагогических тезисов.
РЕШЕНИЕ: Субъект (S) в логике - предмет суждения, который определяется и раскрывается в своем содержании предикатом (P). а) осенние дни - S; значительно короче летних - P - суждение атрибутивное, с отношениями б) не любознательных детей (S)не бывает (Р)-суждение атрибутивное, с отношениями в) он - S; проводил дома - P-суждение существования. Запишите логическую форму следующих сложных суждений и определите их вид (по главному признаку). а) Он не был ни прилежным-А, ни способным.-В - А v B; сложное категорическое суждение. б) Причинение смерти - А по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей - В, равно причинение смерти по неосторожности двум или более лицам - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лег либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. РЕШЕНИЕ: Непосредственное умозаключение это заключение, в котором в заключении субъектом является предикат, а предикатом - субъект исходного суждения, т.е. происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества суждения. а) Упругих (P) жидкостей (S) нет - умозаключение правильно. Дети усыновлены другими лицами, поэтому родители не могут быть восстановлены в родительских правах. б) Регистрация рождения производится в органах записи актов гражданского состояния по месту рождения детей либо по месту жительства родителей или одного из них. Возможно, поэтому имели место какие-то другие уважительные причины, помешавшие ему явиться в назначенный срок. б) В рассказе Конан-дойла "Берилловая диадема" банкир Александр Холдер, в доме которого произошла кража драгоценности - берилловой диадемы, - обратился за помощью к Шерлоку Холмсу Холдер был уверен, что в краже виновен его сын Артур, так как ночью, когда была совершена кража, в его руках он видел диадему, у которой не хватало одного из золотых углов с тремя бериллами.
