Криминалистическая тактика, используемая при расследовании уголовных дел. Характеристика следственного действия как специфического вида человеческой деятельности. Тактические приемы осмотра места происшествия. Анализ понятий допроса и очной ставки.
Следственные действия, их сущность, организация и тактика производства исследуются криминалистической наукой с момента ее возникновения. Эти проблемы нашли свое отражение в трудах таких выдающихся российских и зарубежных криминалистов прошлого как Е.Ф. В определенных аспектах УПК усовершенствовал уголовный процесс: повышены гарантии охраны прав и свобод человека, расширены возможности обвиняемого (подозреваемого) защищаться от уголовного преследования, предусмотрена возможность применения мер безопасности в отношении свидетелей, потерпевших и др. Неразрывная связь процессуальных действий с нормами права требует постоянного переосмысления подхода к организации и тактике проведения следственных действий, особенно при радикальном изменении действующего законодательства. Появление в УПК ПМР норм, регулирующих такие следственные действия, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (статья 154УПК ПМР), прослушивание и запись переговоров (статья 156-1УПК ПМР), выявило необходимость в разработке научных рекомендаций для криминалистически грамотного проведения данных процессуальных действий, технико-криминалистического обеспечения их эффективности.
Введение
Расследование уголовных дел представляет собой сложную мыслительную деятельность следователя (дознавателя) по установлению всех обстоятельств совершенного преступления.
Успех предварительного расследования зависит от ряда факторов, важнейшим из которых является правильное, с точки зрения уголовно- процессуального закона, и эффективное, в тактическом смысле, проведение неотложных следственных действий.
Установление истины по любому уголовному делу немыслимо без производства различных следственных действий. Только в результате их производства возможно обнаружение, фиксация, исследование, оценка и использование доказательств, а это главное при расследовании по уголовному делу.
При производстве следственных действий могут быть использованы различные тактические приемы и рекомендации в зависимости от конкретных жизненных ситуаций. Тактические приемы и рекомендации, призванные обеспечить максимальную эффективность производства следственных действий при строжайшем соблюдении принципов социалистической законности, в своей совокупности и составляют тактику процессуального действия.
При производстве любого следственного действия необходимо рассматривать его с двух сторон: чисто процессуальной и тактической, только такое сочетание дает положительные результаты.
Криминалистическая тактика тесно связана с другими разделами криминалистики: ее теорией и методологией, криминалистической техникой и методикой расследования отдельных видов преступлений.
Общие положения и принципы криминалистической тактики являются подсистемой общей теории криминалистики и представляют развитие и углубление системно-деятельностного анализа криминалистической деятельности. Взаимодействие материальных объектов, являющееся предметом криминалистической техники, рассматривается в тактике как элемент человеческой деятельности, а сами орудия, инструменты, технические средства - как «продолжение» руки и органов чувств человека. Существенны взаимосвязь, взаимодействие, взаимовлияние тактики и техники как разделов науки и элементов деятельности. Так, разработка новых технических средств обнаружения и исследования микроследов и микрочастиц существенно изменила тактику осмотра и освидетельствования, сделав объективно необходимым применение методов моделирования способов преступного действия и механизмов следообразования. Совершенствование тактики, в свою очередь, существенно повысило эффективность технических приемов обнаружения невидимых следов и микрочастиц.
Следственные действия, их сущность, организация и тактика производства исследуются криминалистической наукой с момента ее возникновения. Эти проблемы нашли свое отражение в трудах таких выдающихся российских и зарубежных криминалистов прошлого как Е.Ф. Буринский, Л.Б. Бразоль, Г. Гросс, А.А. Квачевский, СМ. Трегубов. Их труды стали классикой криминалистики. Значительный вклад в изучение этих вопросов в советский и постсоветский период внесли ученые-криминалисты Р.С. Белкин, О.Я. Баев, В.Л. Васильев, А.И. Винберг, С.А. Голунский, В.И. Комиссаров, В. А. Образцов, С.А. Шейфер, И.Н. Якимов и другие исследователи.
Огромное внимание следственным действиям уделяется и в настоящее время, о чем свидетельствует большое количество монографий, диссертаций, статей и сборников, посвященных данной тематике. Эта тема продолжает привлекать внимание исследователей по целому ряду причин.
Актуальность темы исследования определяется еще и тем, что до сих пор не преодолены все разногласия относительно содержания таких фундаментальных понятий криминалистики, как следственное действие и тактическая операция. Поскольку и то, и другое в практическом плане представляет собой частный случай целенаправленной правоприменительной деятельности, в науке необходимо четко разграничить эти понятия, найти их место в формирующейся частной криминалистической теории, посвященной следственным действиям.
Проблема соотношения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в связи с реформированием отечественной правовой системы остается весьма актуальной. В последние годы становится все более очевидным стремление законодателя четче регламентировать познавательную деятельность, осуществляемую за пределами уголовного процесса, но так или иначе связанную с выявлением опасных правонарушений. Такая деятельность реализуется в различных формах: 1) административного производства, нацеленного на установление факта административного правонарушения; 2) оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление признаков преступления и лица, его совершившего.
Поэтому одна из научных проблем заключается в исследовании соотношения следственных и оперативно-розыскных действий. Данный вопрос можно поставить значительно шире, соотнеся процессуальную деятельность по предварительному расследованию преступлений и оперативно-розыскную деятельность, призванную решать задачи борьбы с преступностью негласными средствами и методами. Не секрет, что подавляющее большинство опасных преступлений, особенно совершенных организованными преступными группами и сообществами, раскрывают не дознаватели и следователи, а оперативно-розыскные службы. Без хорошо поставлено оперативно-розыскной деятельности успешная борьба с организованной преступностью стала бы невозможной.
Успех расследования в целом может быть обеспечен только при условии проведения осмотра места происшествия по модели тактической операции, включающей в себя необходимые организационные, следственные, оперативно-розыскные действия. Выбор темы дипломного исследования был обусловлен вышеуказанными обстоятельствами.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются отдельные следственные действия, сориентированные на собирание и проверку доказательств, а также криминалистические особенности производства тактических операций как комплексов действий, их структура, тактическое и технико-криминалистическое обеспечение их результативности в криминалистическом и доказательственном плане. Предметом исследования являются проблемы организации, эффективности и криминалистическое значение тактики производства следственных действий.
Теоретической основой квалификационного исследования послужили научные труды криминалистов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, А.И. Винберга, Л.Я. Драпкина, А.В, Дулова, A.M. Зинина, Е.П. Ищенко, П.П. Ищенко, В.И. Комисарова, В.П. Колмакова, СП. Митричева, В.А. Образцова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, П.Т. Скорченко, В.И. Шиканова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других авторов. При подготовке работы использовались также достижения в области уголовного права, психологии и др.
Нормативно-правовую базу дсоставили: Конституция ПМР, Уголовно-процессуальный кодекс ПМР, Уголовный кодекс ПМР, Закон ПМР «Об оперативно-розыскной деятельности», Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловеческого или унижающего достоинства обращения или наказания, иные Законы ПМР.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что впервые применен в криминалистическом учении о следственном действии системно-структурный подход, основанный на рассмотрении этого объекта, во-первых, как относительно самостоятельной системы, во-вторых, как элемента других более широких правовых и криминалистических систем. Реализация данного подхода позволила сформулировать и решить комплекс актуальных, взаимосвязанных, но не исчерпывающих проблему задач: -Сформулировать понятие, определить сущность и структуру следственного действия как специфического вида человеческой деятельности;
-Рассмотреть следственное действие как элемент тактического комплекса следственных действий и (или) оперативно-розыскных мероприятий (тактической операции);
-Проанализировать соотношение уголовно-процессуальной модели следственного действия, криминалистической модели тактического приема производства следственного действия и информационной модели технико-криминалистического обеспечения эффективности производства следственного действия;
- Рассмотреть связи и соотношения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий как парных категорий одного порядка, связанных с оперативно-розыскной и следственной деятельностью как познающей системы в уголовном судопроизводстве.
-Сформулировать определение, раскрыть сущность и структуру тактической операции;
-Рассмотреть осмотр места происшествия в качестве тактической операции, сформулировать рекомендации по ее результативному производству.
1. Основы тактики следственных действий и тактических операций (комбинаций)
Тактика любого следственного действия и операций складывается из совокупности тактических приемов и технико-криминалистических средств, применяемых при подготовке, осуществлении, фиксации и оценки их результатов. При этом имеются в виду следственные действия, прямо предусмотренные законом, а выбранная тактика проведения указанных действий должна обеспечить их максимальную эффективность при решении поставленных перед ними задач.
Результативность следственных действий и тактических операций и комбинаций зависит от целого ряда факторов: должное согласование выбранных тактических приемов их проведения со сложившейся следственной ситуацией; соблюдение необходимых криминалистических рекомендаций на всех этапах их проведения, а также требований всесторонности, полноты, объективности и соблюдения положений закона и нравственных норм; умение следователя применять необходимую криминалистическую технику и использовать (в необходимых случаях) помощь специалиста; тактическая продуманность поведения следователя на всех этапах их проведения.
Этапами же, определяющими последовательность проведения следственных действий и тактических операций, являются: - подготовка к проведению;
- само проведение;
- фиксация хода и результатов;
- оценка полученных результатов и определение их роли в системе собранных доказательств по расследуемому преступлению.
На этапе подготовки к проведению следственного действия и операции определяются задачи предстоящего следственного действия, время и место его проведения, круг участвующих в нем лиц (кроме следователя), требующиеся научно-технические средства, а также осуществляются иные подготовительные действия. Вместе с тем продумываются возможные способы использования имеющейся следственной и оперативно-розыскной информации и тактика проведения следственного действия. Все эти, а при необходимости и другие вопросы, связанные с подготовкой, находят свое отражение в соответствующей части плана проведения следственного действия.
Применительно к подготовке тактической операции продумывается форма согласования действий следователя и оперативно-розыскных работников и всех аспектов их взаимодействия.
Проведение следственного действия и тактической операции - один из самых ответственных этапов в процессе их выполнения, ибо в ходе него реализуется все задуманное и спланированное при их подготовке. Именно на этой стадии и реализуется весь арсенал тактических приемов следственного действия и криминалистической операции.
Фиксация хода и результатов следственного действия и операции имеет целью обеспечить максимально достоверное, полное и наглядное запечатление процесса их осуществления и полученных при этом результатов в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и рекомендациями криминалистики. Без такого отображения хода и результатов указанных действий и операций полученная информация не сможет быть доказательством по делу. Соответственно тактические приемы на данном этапе направлены на использование таких дополнительных (к протоколу) технико-криминалистических средств фиксации, которые более всего адекватны особенностям проводимых действий.
Оценка полученных результатов и определение их доказательственной и криминалистической значимости завершают процесс следственного действия и операции. На этом этапе оценке подвергается вся собранная информация, ее значимость для дальнейшего расследования, объективность, всесторонность, полнота, логичность и наглядность ее фиксации. Вместе с тем оценивается вся работа, проделанная следователем и другими участниками указанных действий с целью выявления допущенных ошибок, требующих дополнительных действий их исправлению.
2. Форма и тактика использования специальных познаний при расследовании
2.1 Понятие специальных познаний и формы их применения при расследовании
В настоящее время значительное число вопросов, возникающих при собирании и исследовании доказательственной и другой криминалистически значимой информации по уголовным делам, практически может быть успешно решено только на основе использования новейших достижений науки и техники, обладателями которых являются высококвалифицированные специалисты не только криминалистического, но и естественно-технического и иного профиля.
В действующем уголовно-процессуальном законе не содержится понятия специальных знаний. Конечно, трудно дать исчерпывающий перечень отраслей знаний, сведения из области которых могут быть использованы в качестве специальных познаний, особенно в настоящее время. Однако ясно, поскольку преступление может совершаться в самых различных сферах человеческой деятельности и затрагивать разные общественные отношения, принципиально возможно назначение экспертиз с использованием данных любой науки, области техники, производства, искусства и ремесла.
В этой связи к специальным познаниям целесообразнее всего относить любые специальные (а не общеизвестные) знания и умения объективного характера, полученные в результате высшей специальной профессиональной подготовки, научной деятельности, опыта практической работы и соответствующие современному научному и профессионально-практическому уровню специальных знаний и умений, создающие для их обладателя возможность квалифицированного решения указанных научных и практических вопросов, относящихся к его специальности.
В то же время из смысла закона вытекает, что к числу специальных не относятся познания из области законодательства и других вопросов права, за исключением соответствующих специальных криминалистических знаний из сферы криминалистической техники, составляющих содержание криминалистической экспертизы. Правовые проблемы следователь и суд должны решать сами.
В уголовно-процессуальной деятельности специальные познания в соответствии с уголовно-процессуальным законом применяются в двух формах: путем использования знаний специалиста в следственных действиях (ст. 116-1 УПК ПМР) и в форме проведения экспертизы (ст. 165 УПК ПМР). Возможна и внепроцессуальная форма использования специальных познаний.
Последняя форма осуществляется по усмотрению следователя в двух ситуациях. Во-первых, при необходимости предварительного изучения с участием специалиста какого-то вещественного доказательства вне рамок следственного действия перед его отправлением на экспертизу. Во-вторых, при необходимости получения следователем консультаций у специалистов различного профиля по техническим, технологическим, экономическим и другим вопросам, возникающим в процессе расследования.
Внепроцессуальное использование специальных познаний возможно не только в процессе расследования, но и до возбуждения уголовного дела, например в период предварительной проверки поступивших к следователю материалов. Использование помощи специалистов при проверочных действиях на стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела позволяет повысить качество и сократить сроки проверки, правильнее оценить поступившие и дополнительно собранные материалы и своевременно решить вопрос о возбуждении уголовного дела.
Тактические особенности внепроцессуального взаимодействия следователя со специалистами главным образом определяются возникшими следственными ситуациями. В одних случаях следователь выбирает помощь специалистов в виде совместного предварительного исследования вещественных доказательств с применением технических средств, в других - для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов, для постановки вопросов эксперту, консультационной помощи.
2.2 Использование специальных познаний в форме привлечения специалиста к следственным действиям
Участие специалистов в следственных действиях - одна из важных форм использования специальных познаний при расследовании. Это в значительной степени предопределяет эффективность расследования и в том числе возможность использования специальных познаний в форме экспертизы для установления истины по делу. Использование специальных познаний в процессе следственных действий повышает возможности следователя в деле более глубокого изучения явлений и предметов, попадающих в сферу расследования. Многие важные следы, вещественные доказательства, обстоятельства, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления и для профилактической работы, выявляются в тех случаях, когда специалист принимает личное участие в следственных действиях.
Возможности использования следователем специальных познаний довольно широки, ибо уголовно-процессуальный закон позволяет ему прибегать к помощи специалистов при проведении весьма широкого круга следственных действий. В одних случаях по своему усмотрению, в других - по предписанию закона, в частности, при осмотре места происшествия, местности, помещений, предметов и документов; при осмотре трупа и его эксгумации; выемке; обыске, следственном эксперименте; получении образцов для сравнительного исследования; при допросе несовершеннолетних свидетелей.
Решение о привлечении специалиста к участию в следственном действии следователь принимает, но, как правило, на основе анализа и оценки сложившейся следственной ситуации. Вместе с тем иногда не ситуация обязывает следователя использовать знания специалиста в ходе следственных действий, а, как отмечалось выше, закон. Так, ст. 178 УПК обязывает следователя привлекать специалиста в области судебной медицины, а при невозможности его участия - врача для наружного осмотра трупа, при эксгумации и осмотре трупа, а в необходимых случаях врача или иного специалиста при освидетельствовании (ст. 159 УПК ПМР), а также педагога или психолога при допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых и педагога при допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших(ст. 139 УПК ПМР).
Выбор специалиста в первую очередь определяется характером требующихся специальных познаний, а также видом следственного действия. Специалиста-криминалиста можно выбрать из числа сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел или лабораторий судебной экспертизы системы Министерства юстиции. Отдельные специалисты технического профиля также могут быть выбраны из сотрудников указанных органов, а большая их часть - из научных и педагогических работников и практиков производства. Специалисты - судебные медики - назначаются из числа сотрудников Бюро судебно-медицинской экспертизы.
Тактика взаимодействия следователя со специалистами при проведении следственных действий также определяется следственными ситуациями, существующими на момент проведения следственных действий. При этом выбор указанной тактики зависит от нескольких факторов, прежде всего связанных со степенью осведомленности следователя о том, какую информацию и каким способом он может получить в ходе следственного действия, какие трудности специального характера в этой связи могут возникнуть, а также насколько ему знакомы возможные приемы действий специалиста. Так, если следователь достаточно хорошо знаком с возможностями и методами криминалистической техники, то при взаимодействии со специалистом-криминалистом, например на месте происшествия, следователь может (с учетом анализа обстановки) подсказать ему, где лучше искать те или иные следы, и проконтролировать качество их фиксации. Если же следователь недостаточно знает криминалистическую технику, то в этом случае специалист проявляет большую самостоятельность в оказании следователю помощи в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств.
На выбор тактики совместной работы со специалистом, влияет и то, как часто следователю приходилось с ним работать по уголовным делам. Длительная совместная их работа по расследованию упрощает тактику взаимодействия (не требует каких-то предварительных разъяснений, указаний и контроля со стороны следователя).
2.3 Применение специальных познаний в форме экспертизы
В уголовном и других видах судопроизводства для установления фактических данных и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения с помощью специальных знаний уголовных, гражданских и арбитражных дел, кроме криминалистической экспертизы, назначаются и другие виды судебных экспертиз.
В частности, кроме криминалистических, могут назначаться следующие судебные экспертизы: медицинские и психофизиологические; инженерно-технические; инженерно-транспортные; инженерно-технологические; экономические; биологические; почвоведческие; сельскохозяйственные; пищевых продуктов; экологические и искусствоведческие. Указанные экспертизы имеют свои виды и подвиды. С точки зрения характера решаемых задач и методов исследования судебные экспертизы могут быть разделены на идентификационные, классификационные и диагностические. Первые устанавливают конкретные объекты, оставившие свои следы в иных материальных средах, т. е. осуществляют индивидуальную идентификацию. Вторые решают вопросы групповой принадлежности различного рода объектов без их индивидуального отождествления. Третьи устанавливают состояния различных объектов, причины изменения и зависимость состояния от всевозможных явлений.
По очередности проведения и объему исследования судебные экспертизы делятся на первичные экспертизы, повторные (при сомнении в правильности и обоснованности первичной экспертизы), основные (выводы которых охватывают главный комплекс исследуемых вопросов), дополнительные (при недостаточной ясности или полноте ранее данного заключения).
По организационным основаниям судебные экспертизы обычно разделяются на единоличные (проводящиеся одним экспертом), комиссионные (выполняющиеся несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей), однопредметные (проводящиеся экспертами одной специальности), многопредметные и комплексные (выполняющиеся экспертами разных специальностей).
Судебные экспертизы в большинстве случаев проводятся в специальных государственных учреждениях судебно-криминалистической экспертизы (лабораториях, управлениях, отделах, отделениях, бюро и других экспертных подразделениях), находящихся в системе различных ведомств (Министерства юстиции, Министерства внутренних дел, Министерства здравоохранения и др.).
В отдельных случаях экспертизы проводятся для уяснения или проверки возможностей существования тех или иных ситуаций в ходе преступной деятельности. Они получили название ситуационных.
В системе Министерства юстиции ПМР имеется бюро судебных экспертиз, находящийся в Тирасполе. В этом Бюро как научно-исследовательском, методическом учреждении проводятся все традиционные, нетрадиционные и материаловедческие виды криминалистической экспертизы, а также многие виды иных судебных экспертиз. В системе Министерства внутренних дел ПМР существует своя сеть экспертно-криминалистических учреждений, которую в методическом и организационном плане возглавляет Экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ), действующий на правах особого подразделения МВД ПМР. В этом центре проводятся все виды традиционных, нетрадиционных и материаловедческих криминалистических экспертиз и многие виды иных судебных экспертиз. В структуру названной сети в регионах входят экспертно-криминалистические подразделения, имеющие в своем составе базовые межрегиональные отделы; экспертно-криминалистические управления (отделы) УВД; экспертно-криминалистические отделы (отделения, группы, лаборатории) городских и районных органов внутренних дел.
В системе Министерства здравоохранения сосредоточены судебно-медицинские и судебно-психиатрические учреждения. Руководство судебно-медицинской экспертизой осуществляется Республиканским центром судебно-медицинской экспертизы ПМР. В нем проводятся наиболее сложные судебно-медицинские экспертизы.
Судебно-психиатрическую экспертизу научно и методически обеспечивает Республиканский психоневрологический диспансер.. В нем проводятся судебно-психиатрические и судебно-наркологические экспертизы. Судебные экспертизы назначаются по усмотрению следователя или суда (кроме случаев обязательного их проведения в соответствии со ст. 66 УПК ПМР). Необходимость и время назначения экспертизы определяются следователем или судом с учетом возникших следственных или судебных ситуаций. При этом они руководствуются тактическими и стратегическими соображениями.
Юридическим основанием для производства экспертизы служит постановление следователя или определение суда. Соответственно ее проведение возможно лишь по возбужденному уголовному делу.
Полнота и четкость выводов экспертов во многом зависят от правильности формирования вопросов, подлежащих экспертному решению в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Указанные вопросы не могут быть правовыми (например, касающиеся установления состава преступления, его правовой оценки, установления вины и ее формы и др.), выходить за пределы компетенции эксперта (вопросы, не относящиеся к специальности эксперта, и др.) и возможностей назначаемой экспертизы.
Одним из условий, обеспечивающих проведение полноценной экспертизы и решение поставленных вопросов, является представление экспертам на исследование всех необходимых и доброкачественных материалов (объекты исследования - вещественные доказательства, сравнительные образцы, иные материалы дела). Направляемые на экспертизу вещественные доказательства должны быть четко обозначены и описаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы.
Выводы экспертов по степени определенности могут быть категорическими и вероятными. Те и другие по отношению к исследуемому и устанавливаемому факту - утвердительные (положительные) или отрицательные. Вместе с тем иногда выводы экспертов могут быть более сложными, например, альтернативными (в основе которых лежат разделительные суждения) и условными (если утвердительные выводы зависят от достоверности других обстоятельств). Вероятный вывод эксперта не служит доказательством, а носит лишь ориентирующий (поисковый) характер, подсказывающий следственные версии, возможное направление следственного поиска иных доказательств по делу. Вместе с тем такой вывод ни в коем случае не следует игнорировать, но использовать содержащуюся в нем информацию необходимо осторожно и продуманно, тем более что он не исключает существования другой возможности по исследуемому факту. Однако и категорические выводы не имеют заранее установленной силы, не обязательны для следователя и суда и не обладают преимуществом перед другими доказательствами.
Оценка заключения эксперта позволяет проверить, отвечает ли оно всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемого к данному источнику доказательств, и можно ли использовать заключающиеся в нем выводы в качестве доказательства. При этом сначала проверяется соответствие заключения закону (нет ли сомнения в объективности эксперта; в использовании им материалов, не представленных следователем; не вторгся ли эксперт в решение правовых вопросов, и т. д.). Оценивается заключение с точки зрения его научной достоверности (не было ли смешения вещественных доказательств с образцами; состоятельны ли исходные теоретические положения, на которые опирался эксперт, и примененные им методы исследования; полно ли проведено исследование и т. д.).
Выводы эксперта должны быть оценены и по существу, с точки зрения ясности, соответствия ответов эксперта поставленным перед ним вопросам и непротиворечивости другим доказательствам по делу. При наличии недостаточно четких и понятно изложенных выводов эксперта следователь (суд) не только вправе допросить его по этому поводу, но и может попросить эксперта сделать дополнения к ранее данному заключению (если это не требует дополнительных исследований).
Проверка заключения эксперта по существу обязывает обращать внимание не только на выводы эксперта, но и на содержание его исследовательской части. Это необходимо, в частности, для проверки того, не содержится ли каких-либо внутренних противоречий в самом заключении эксперта. Сопоставление же заключения с другими доказательствами, собранными по делу, позволит выявить наличие или отсутствие между ними противоречий. Наличие противоречий может повлечь назначение повторной экспертизы.
3. Тактика производства отдельных следственных действий
3.1 Тактика осмотра места происшествия и освидетельствования
Каждое преступление (если оно связано с динамическим взаимодействием совершающих его лиц и других участвующих в нем субъектов, различных механизмов, транспортных и иных технических средств друг с другом и вещной обстановкой определенного места) оставляет следы-последствия не только на взаимодействующих объектах, но в большей степени в материальной обстановке места его совершения и в иных местах проявления его материальных последствий. Своевременное выявление, фиксация и использование содержащейся в этих следах информации имеет важное значение для успеха раскрытия и расследования преступлений. Следственное действие, в процессе которого изучается материальная обстановка указанных мест, выявляются, фиксируются и анализируются следы преступления, называется осмотром места происшествия.
Поскольку раскрытие и расследование преступлений, особенно таких, которые тщательно готовятся и совершаются тайно или организованными группами, во многом зависят от уяснения обстановки места их совершения, обнаружения и расшифровки их следов, часто указывающих на круг лиц, могущих совершить преступления, или конкретное лицо, а также позволяют определить направление поиска других следов преступления и преступника, значение осмотра в успехе указанной уголовно-процессуальной деятельности трудно переоценить.
Необходимость как можно более быстрого получения указанной информации по делу поставила осмотр места происшествия в ряд самых неотложных следственных действий, а законодатель разрешил, при необходимости, проводить его до возбуждения уголовного дела. Вместе с тем непосредственное ознакомление следователя с местом преступного деяния при осмотре делает его незаменимым иными источниками информации. В силу вышеизложенного осмотр места происшествия занимает особое место среди других следственных действий.
Существо следственного осмотра любого вида и особенно места происшествия, его специфическая особенность заключаются в своеобразии познавательной деятельности следователя в процессе его проведения. Своеобразие же этой познавательной деятельности состоит в том, что в ходе осмотра проводится исследование на эмпирическом и аналитическом уровнях. При этом изучается определенная объективная материальная реальность в виде места происшествия, его обстановки и имеющихся на нем следов. Указанное изучение сначала осуществляется путем личного восприятия (с помощью органов чувств) и путем использования соответствующих средств криминалистической техники, затем восприятие анализируется с целью познания того, что в этой реальности произошло (какое событие и какими криминалистическими чертами характеризуется). Обнаруженные при осмотре следы и различного рода предметы сопоставляются и увязываются со всей воспринятой и изученной обстановкой. Заканчивается данный исследовательский процесс фиксацией его результатов в протоколе осмотра и с помощью других вспомогательных средств запечатления (составление планов и схем, фотографирование, кино- и видеосъемка).
В связи с вышеизложенным осмотр места происшествия можно определить как неотложное следственное действие, заключающееся в исследовании места совершения исследуемого деяния или проявления его следов путем личного его восприятия и аналитического изучения всего выявленного и воспринятого и преследующей фиксации полученных результатов с целью использования их при раскрытии и расследовании преступлений.
Процессуальные цели осмотра достаточно четко очерчены в уголовно-процессуальном законе (ст. 157 УПК ПМР) и сводятся к обнаружению следов преступления и выяснению других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Следует отметить, что в соответствии УПК осмотр места происшествия отнесен к категории следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего, совершаемых при необходимости до возбуждения уголовного дела.
С криминалистической точки зрения цель осмотра - выявление на месте происшествия всего того, что позволит быстрее разобраться в криминалистической характеристике совершенного деяния, сложившейся следственной ситуации, выдвинуть следственные версии и определить основные направления расследования. Вместе с тем следственные ситуации, сложившиеся в момент осмотра и в ходе его, могут поставить перед осмотром и другие, более частные задачи (информационно обеспечить возможность действий по горячим следам», по розыску преступника, похищенного имущества, осуществить пресечение дальнейшей преступной деятельности и др.).
Объектами осмотра являются место, на котором совершено деяние или остались его следы (оно именуется местом происшествия); его обстановка в целом; отдельные узлы на месте происшествия, на которых концентрируются следы расследуемого события (труп, автотранспортное средство, взломанное хранилище, взломанная преграда, производственный агрегат и др.); следы преступления и преступника и другие предметы - вещественные доказательства.
С целью обеспечения целеустремленности и планомерности действий следователя при осмотре места происшествия принято разделять процесс осмотра на несколько этапов. Указанное разделение целесообразнее всего проводить с учетом исследовательской сущности осмотра. Начало такого изучения возникает лишь с момента предварительной ориентации следователя на месте происшествия. В этой связи в осмотре места происшествия можно выделить четыре этапа: ориентирования, общий, детальный и заключительный.
Предшествующая осмотру подготовка, осуществляемая главным образом до выезда на место происшествия и сводящаяся к организационно-техническим действиям (по подбору участников осмотра, необходимых технических средств, инструктажу участников и т. д.) в этапы осмотра не входит.
Тактические приемы осмотра места происшествия
Каждый этап осмотра имеет свои цели и реализуется с помощью различных тактических приемов.
На этапе ориентирования следователь должен сделать общий предварительный обзор места происшествия (помещение, участок открытой местности и др.), обычно охраняемого работниками милиции, и сопоставить результаты этого восприятия с информацией, которой он располагал до выезда на место происшествия. По результатам сопоставления (если нужно) вносятся коррективы в план осмотра. На этом этапе следователь обязан также очертить наиболее целесообразные и реальные границы участка непосредственного осмотра; составить общее представление о возможных узлах осмотра, при необходимости принять меры к улучшению осмотра, защите следов от непогоды и т. д. Тактические приемы данного этапа главным образом связаны с уточнением плана самого осмотра, окончательным распределением ролей между участниками, определением границ осматриваемой территории и находящихся на ней узлов.
На этапе общего осмотра следователь более основательно изуч
Вывод
Следственные действия, их сущность, организация и тактика производства исследуются криминалистической наукой с момента ее возникновения. Эти проблемы нашли свое отражение в трудах таких выдающихся российских и зарубежных криминалистов прошлого как Е.Ф. Буринский, Л.Б. Бразоль, Г. Гросс, А.А. Квачевский, СМ. Трегубов.
В 2002 году Верховным Советом ПМР принят ныне действующий уголовно-процессуальный кодекс ПМР. В определенных аспектах УПК усовершенствовал уголовный процесс: повышены гарантии охраны прав и свобод человека, расширены возможности обвиняемого (подозреваемого) защищаться от уголовного преследования, предусмотрена возможность применения мер безопасности в отношении свидетелей, потерпевших и др. Однако в своей остальной части содержание УПК стало неожиданностью для практических работников по причине недостаточной научной обоснованности ряда его положений.
Не являются исключением в этом плане и следственные действия. Рекомендации по совершенствованию закона, выработанные на основе серьезных исследований нужд и потребностей практики, в УПК реализованы недостаточно. Вместе с тем коррекции подвергнуты нормы, которые были вполне оптимальными с точки зрения реализации назначения уголовного судопроизводства.
Неразрывная связь процессуальных действий с нормами права требует постоянного переосмысления подхода к организации и тактике проведения следственных действий, особенно при радикальном изменении действующего законодательства. Появление в УПК ПМР норм, регулирующих такие следственные действия, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (статья 154УПК ПМР), прослушивание и запись переговоров (статья 156-1УПК ПМР), выявило необходимость в разработке научных рекомендаций для криминалистически грамотного проведения данных процессуальных действий, технико-криминалистического обеспечения их эффективности. Но норма, регламентирующая проведение проверки показаний на месте так и не была введена. Развитие науки и техники, в свою очередь, побуждает к внесению изменений и в действующее уголовно-процессуальное законодательство.
Значительный научный и практический интерес представляет вопрос об осмотре места происшествия, который нами предлагается проводить по типу тактической операции. Осмотр места происшествия, будучи исключительно важным, неотложным действием, при традиционном подходе к его производству был и остается слабым звеном в следственной деятельности. Эффективное его проведение в соответствии с разработанными криминалистическими рекомендациями чаще всего служит залогом успешного раскрытия и расследования преступлений. Цель осмотра места происшествия как тактической операции - мысленное моделирование механизма совершенного преступления, поиск оставленных преступниками следов, которые, в свою очередь, могут помочь в составлении антропологического, биологического и психологического портрета виновного лица и тем самым заложить основу для его поиска и изобличения.
Уяснение данных вопросов практическими работниками правоохранительных органов будет иметь существенное значение для быстрого и полного раскрытия преступлений и изобличения виновных, для привлечения каждого виновного в совершении преступления к ответственности в соответствии с законом, для ограждения граждан от необоснованных обвинений в совершении преступлений, для устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений.
Список литературы
уголовный следственный допрос тактика
Нормативная правовая литература: 1. Уголовно-процессуальный кодекс ПМР с изменениями и дополнениями на 2009 г. - Тирасполь, 2009 г.
2. Уголовный кодекс ПМР с изменениями и дополнениями на 2009 г. - Тирасполь, 2009 г.
