Расширение НАТО в контексте международной политики - Дипломная работа

Расширение НАТО на Восток сыграло главную роль при формировании новейшей системы безопасности в странах Европы. Зона ответственности НАТО возросла в процессе присоединения к Североатлантическому договору ряда стран Центральной и Восточной Европы. В этих условиях стратегия НАТО, ее характер приобретают критическое значение как с точки зрения взаимоотношений России с Альянсом, так и в свете более широких интересов обеспечения безопасности Российской Федерации . Исходя из международных событий последнего десятилетия, таких как воздушные удары по Ираку, Боснии и Югославии, проведенные без формальных санкций Совета Безопасности ООН, можно сделать вывод о том, что в настоящее время в Брюсселе и Вашингтоне установленная послевоенная система теперь считается не отвечающей объективному соотношению ,и эту структуру стремятся подвергнуть изменениям, причем в центре новой системы безопасности, следует поставить не ООН, а НАТО, где Россия не имеет права вето и, соответственно, не сможет заблокировать решения Североатлантического альянса. Кандидатуры глав стран Украины и Грузии выносятся на обсуждение в качестве полноправных членов блоков НАТО.В связи с этими вопросами довольно таки важно взглянуть в истоки проблемы ,последить эволюцию взаимоотношений НАТО и России для более четкого понимания логики расширения НАТО на сегодняшний день.Главной задачей американской элиты в условиях крушения «реального социализма» и распада Советского Союза было решение проблем как в сфере политики , так безопасности в Европе, а именно предотвращение возникновения на ее территории военно-политической силы ,которая могла быть враждебной США ,а также и способной подавить ,и даже сокрушить их. По мнению США такая сила могла иметь место ,если бы под своей эгидой Советский Союз объединил ресурсы Восточной и Западной Европы ,причем ресурсы как производственные ,научно-технические ,так и людские. Так как главным объектом коммунистической угрозы считались , в первую очередь , национальные государства , статьи 5 и 6 Вашингтонского договора 1949 г. о создании Североатлантического союза четко прописывали его зону ответственности: это была зона, которая ограничивалась территориями стран - участниц НАТО , а также прилегающими к ним морскими районами Средиземного моря и Северной Атлантики, следовательно эта зона покрывала относительно однородный и цельный географический район, который, соответственно, и составлял в то время атлантический мир. В такие узловые периоды исторического развития перед трансформирующимися обществами встает целый ряд вопросов, как, например: на какую смену ценностей и парадигм должны ориентироваться политические системы, каковы судьбы отдельных национальных государств во все более взаимозависимом мире; ведут ли глубокие потрясения последнего десятилетия к образованию цельного мира или углубляют его цивилизационную дифференциацию; в какой мере современные исследователи могут оценить размер, масштаб и последствия этой в короткое время произошедшей метаморфозы? Ожидается, что новая структура НАТО будет более стройной и эффективной, способной к быстрому развертыванию с или действиям в обстановке, связанной с риском распространения оружия массового поражения (ОМП).Необходимость формирования более гибкой военной структуры НАТО обусловлена стремлением преодолеть такой недостаток, как определенная громоздкость, которая затрудняет адекватное реагирование на динамичные изменения обстановки, необходимое при проведении миротворческих операций, противодействии терроризму и распространению ОМП.Ранее зона ответственности союза затрагивала, прежде всего, территориальный аспект безопасности, т.е. ограничивалась территорией, на которой располагались атлантические государства, и можно было говорить о зоне ответственности НАТО в узком понимании этого термина. Сама концепция расширения зоны ответственности союза (Атлантического мира) находится в стадии формирования, и здесь присутствует еще много неясностей, которые не снимает и обнародование новой стратегической концепции НАТО. Если прежняя дефиниция четко подразумевала исключительно территорию членов НАТО плюс Северную Атлантику и Средиземноморье, то новое определение более расплывчато и размыто, и уже за счет этого оно расширяет зону ответственности союза. Но прецедент с Боснией, а потом и косовский кризис демонстрируют, что государства, входящие в расширенную Евро-Атлантическую зону (и не обязательно связанные с НАТО соглашениями о партнерстве - как известно Сербия не сотрудничает с альянсом), отныне составляют сферу его интересов, сферу его безопасности, в конечном счете - сферу его ответственности. Разумеется, это не значит еще, что НАТО будет готова вмешиваться в любые кризисы в государствах, составляющих Евро-Атлантическую зону (сегодня - в дела Сербии, завтра - России, как утверждали некоторые депутаты Государственной Думы), но это означает, что ситуация в данной зоне, по мнению членов НАТО, может затрагивать интересы их безопасности.Как заявил бывший генеральный секретарь НАТО М.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. РАСШИРЕНИЕ НАТО В КОНТЕКСТЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКИ

1.1 Расширение зоны ответственности атлантического мира

1.2 Формирование новой зоны ответственности

2. ЦЕЛИ И РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕРВОЙ ВОЛНЫ РАСШИРЕНИЯ НАТО

2.1 Мотивы расширения НАТО

2.2 Дипломатические усилия России в отношении проблемы расширения НАТО 1991-1999 гг.

2.3 Включение новых членов в структуру НАТО

3. Цели и результаты второй волны расширения НАТО

3.1 Дипломатические усилия России в 1999-2004 гг.

3.2 Вторая волна расширения НАТО. Позиция России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ