Общественно-политические и литературные взгляды Ф.М. Достоевского. В.А. Туниманов о творчестве и взглядах писателя. Круг проблем, освещаемых в журнале "Время". Аспекты в теме народа по Нечаевой. "Дневник писателя" как уникальное явление публицистики.
При низкой оригинальности работы "Публицистика и литературно-художественная критика Достоевского", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
В настоящий момент после распада СССР Россия и каждый человек в отдельности переживает переломный момент. Наступает хаос в жизни общества, так как нарушается функционирование различных его сфер, в результате чего мы сталкиваемся с множеством проблем: пьянство в сельской местности, повсеместная коррупция, кризис семейных ценностей, разрыв между разными социальными слоями и т.д. Именно этому периоду большое внимание в своей публицистике уделяет Ф.М. Достоевский. Также как тогда народ был отчужден от интеллигенции и других социальных слоев, так и сейчас общество четко разделено на бедных и богатых и малообеспеченной части населения, их проблемам уделяется недостаточное внимание со стороны государства и уж тем более со стороны более обеспеченной части общества; проблема доминирования французского языка над русским аналогична засилию иностранных слов в нашей речи сейчас. В основном во многих монографиях и статьях, посвященных публицистике Достоевского авторы концентрируются на деятельности писателя в конкретном издании, на подробном анализе его взглядов в рамках конкретного журнала, на его спорах и сложных отношениях с другими публицистами, но мало внимания уделяют значению его деятельности в качестве публициста для его дальнейшего творчества, эволюции его взглядов от одного издания к другому, выявлению общих, характерных черт его публицистики в целом.Идеи этого общественно-литературного течения Достоевский излагает и во «Введении», и в цикле «Ряд статей о русской литературе» (центральная точка журнала, от которой отходят все остальные публикации), и в статье «Два лагеря теоретиков (По поводу «Дня» и кой-чего другого)». Как раз об этом и говорил Мирский, но Туниманов в отличие от него лишен такого максимализма, так как при наличии сходных суждений выделяет многочисленные серьезные различия между Достоевским и славянофилами. На них писатель смотрит с большей симпатией, так как их система взглядов построена на реализме: «...западники не хотели по-факирски заткнуть глаз и ушей перед некоторыми непонятными для них явлениями; они не хотели оставить их без разрешения и во что бы то ни стало отнестись к ним враждебно, как делали славянофилы; не закрывали глаз для света и хотели дойти до правды умом, анализом, понятием. Эти термины обязаны своему появлению специфичности направленности издания - обсуждать и критиковать самые разные мнения, суждения, воззрения: союзников журнал не приобрел, а обострять отношения с коллегами Достоевский не хотел. Но Туниманов не ограничивается только лишь отрицанием Достоевским данной позиции, он приводит и аргументированную позицию самого писателя по этому поводу, соблюдая, таким образом, своеобразное равновесие.Достоевского сводится к анализу отдельных изданий, в которых Достоевский проявил себя как публицист, причем исследуются они в отрыве от других его журналов и газет: предыдущих и последующих. Поэтому, как правило, авторы плохо или совсем не прослеживают, не отражают связь нескольких изданий, то, как изменялись взгляды писателя, и как это выражалось на страницах изданий. Автор выделил несколько параметров, критериев, по которым анализирует взгляды писателя, выраженные в его публицистике: спор западников и славянофилов, специфика искусства, творчество Пушкина, соответствие позиции журнала, заявленной Достоевским его непосредственной деятельности. Поэтому автор, подбирая факты и цитаты, показывает, что Достоевский находился между группами, а не являлся сторонником какой-то из них: западники и славянофилы, утилитаристы и приверженцы абсолютно независимого искусства. Но он затрагивает гораздо больше сторон публицистических произведений на примере «Дневника», чем Туниманов: не только тематика (тема народа, взаимоотношения России и Запада) и взгляды писателя, но и жанровые и художественные особенности (личностность произведения, глобальный характер обобщения различных фактов, разнообразие используемых жанров).
План
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Общественно-политические и литературные взгляды Ф.М. Достоевского
2. «Дневник писателя» как уникальное явление публицистики
Заключение
Список использованных источников
Вывод
В подавляющем большинстве литература о публицистической деятельности Ф.М. Достоевского сводится к анализу отдельных изданий, в которых Достоевский проявил себя как публицист, причем исследуются они в отрыве от других его журналов и газет: предыдущих и последующих. Поэтому, как правило, авторы плохо или совсем не прослеживают, не отражают связь нескольких изданий, то, как изменялись взгляды писателя, и как это выражалось на страницах изданий. Соответственно, в их работах мало теоретических обобщений - особенностей, черт присущих публицистике писателя на всех этапах. Нет работ, которые создавали бы целостную картину публицистической деятельности Достоевского. Но при этом все исследователи по-разному подходят к анализу публицистического творчества писателя. Одна из самых глубоких и обстоятельных работ является монография Туниманова «Творчество Достоевского 1854-1862», один из разделов которой посвящен деятельности Достоевского в журнале «Время». Автор выделил несколько параметров, критериев, по которым анализирует взгляды писателя, выраженные в его публицистике: спор западников и славянофилов, специфика искусства, творчество Пушкина, соответствие позиции журнала, заявленной Достоевским его непосредственной деятельности. Он выявляет воззрения писателя через его дискуссии с другими публицистами и критиками. И главное к чему стремится автор - лишить образ писателя однозначной трактовки. Поэтому автор, подбирая факты и цитаты, показывает, что Достоевский находился между группами, а не являлся сторонником какой-то из них: западники и славянофилы, утилитаристы и приверженцы абсолютно независимого искусства. Так, например, автор, выступает категорически против идеалистических славянофильских суждений о крепостном праве и одновременно высказывает идеи, близкие суждениям славянофилов (о невозможности западных народов понять русского человека). Туниманов анализирует конкретные материалы Достоевского, избегая каких-либо выводов и обобщений. А Волгин, наоборот, избегает всяческой конкретики, цитат, примеров, но выявляет общие черты, характеристики, присущие «Дневнику писателя», обозначает ведущие темы. Но он затрагивает гораздо больше сторон публицистических произведений на примере «Дневника», чем Туниманов: не только тематика (тема народа, взаимоотношения России и Запада) и взгляды писателя, но и жанровые и художественные особенности (личностность произведения, глобальный характер обобщения различных фактов, разнообразие используемых жанров). Другие авторы придерживаются примерно такого же плана анализа публицистических произведений Достоевского, но при этом избегают повторений их идей. Как правило, они затрагивают другие аспекты и грани одной и той же темы или по-другому оценивают какой-либо факт. Например, Туниманов и Нечаева по-разному трактуют народность творчества Пушкина: для Туниманова она заключается в том, что Пушкин воспринял достижения европейской поэзии, в том, что он стал уникален и для России и для Европы, а для Нечаевой - в том, что поэт разгадал сущность народной души - смиреннолюбие.
Тем не менее, некоторые стороны публицистики и даже некоторые издания получили недостаточное отражение в научной литературе. Например, деятельность Достоевского в качестве литературного критика в «Дневнике писателя». Волгин в своей работе обозначил этот аспект, но не раскрыл его своеобразие. Другие авторы даже не упомянули об этом. Довольно мало исследован «Гражданин» и это объясняется несколькими причинами, которые выделила И. Зограб [9, c. 56]: номера этого издания отсутствуют в библиотеках Запада, изза реакционно-монархистской публицистики и общественно-политических взглядов Мещерского - издателя он не был популярен у советских исследователей.
Список литературы
1. Волгин И.В. Достоевский - журналист («Дневник писателя» и русская общественность) / И.В. Волгин. - М., 1986.
6. Фридлендер Г.М. Достоевский и мировая литература / Г.М. Фридлендер. - М.: Советский писатель, 1985.
7. Фридлендер Г.М., Туниманов В.А., Рак В.Д. Примечания: Ф.М. Достоевский. Собрание сочинений в 15 томах (том 13) / Г.М. Фридлендер, В.А. Туниманов, В.Д. Рак. - Ленинград: Наука, 1988-1996.
8. Андрулайтис Л. «Дневник писателя» Достоевского как прообраз сетевой публицистики / Л. Андрулайтис // Октябрь. - 2005. - № 12.
9. Зограб И. Редакторская деятельность Ф.М. Достоевского в журнале «Гражданин» и религиозно-нравственный контекст «Братьев Карамазовых» / И. Зограб // Русская литература. - 1996. - № 3. - С. 55-77.
Размещено на
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
