Психологический тип правопонимания: сущность, особенности и тенденции развития (на примере психологической теории Л.И. Петражицкого) - Курсовая работа

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Каждая из них отражает взгляды и суждения разных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс или взгляды и суждения одной социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. Славянофилы и консерваторы отрицали право в пользу морали, либеральное крыло российской интеллигенции рассматривало право как высшую социальную ценность. Но сделать этот выбор было нелегко, поскольку юридический позитивизм, отождествлявший право с законом, не соответствовал идее либералов о независимости права от государства, а доктрина естественного права XVII - XVIII вв. в начале XX в. выглядела явным анахронизмом и не удовлетворяла запросов юриспруденции.Научным итогом обучения в Германии стала его монография по римскому праву «Учение о доходах», которая внесла существенный вклад в учение о римском праве и в цивильное право. Петражицкий ввел в оборот новые понятия: «доход от собственности» и «права на доходы, добытые трудом». Петражицкий занялся вопросами общей теории права. В них он и осуществил синтез теории права с психологией. В 1898г. в журнале «Юридический вестник» публикуется его статья «Что такое право?», идеи которой в 1900г. найдут свое отражение в книге «Очерки философии права».В решении проблемы соотношения морали и права он стремился отойти от конфронтации либералов и консерваторов, с одной стороны, и методологических разногласий теоретиков права и философов права - с другой. Ученый не отрицал значение культурной традиции, но вместе с тем поддерживал либеральную идею автономии права от государства. Он стремился рассматривать право в связи с развитием культуры в целом для того, чтобы создать такую теорию права, которая могла бы стать методологической основой как профессиональной юриспруденции, так и правосознания российского общества в целом, тяготеющего к недооценке права в пользу морали. Позитивное право «определяется как совокупность норм права». Следовательно главные причины происхождения права и государства эта теория усматривает не в окружающей их экономической, социальной и иной среде, а в особенностях психики человека, в «импульсах» и в эмоциях, которые играют главную роль не только в приспособлении человека к условиям жизни общества, но и в образовании государства и права.Петражицкий обращается к исследованию элементов психики и предлагает положить в основу психологии и других наук, касающихся психических явлений (наук о праве, о государстве, о нравственности и т.д.), вместо тройственного деления элементов психической жизни: на познание, чувство, волю, деление на: 1) двусторонние, пассивно-активные переживания - эмоции (или, как он их еще называет, импульсии); Петражицкий отводит эмоциям (импульсиям) в жизни животных и человека роль «главных и руководящих психических факторов приспособления к условиям жизни» [4]. Односторонние же элементы психической жизни (познание, чувство, воля) играют лишь вспомогательную, подчиненную и служебную роль. Как отмечает правовед, именно эмоции побуждают человека к совершению внешних телодвижений и иных действий (например, к умственной работе и иным т.н. внутренним действиям).Эстетические эмоции переживаются часто не только по адресу разных человеческих поступков, но и по адресу разных иных явлений и предметов, называемых в таких случаях красивыми, прекрасными (при наличности притягательной эстетической эмоции) или некрасивыми, безобразными, гадкими (при наличности отталкивающей эстетической эмоции). Петражицкий, именно на сочетаниях разных представлений с этими эмоциями покоятся так называемые правила приличия, правила доброго тона, обращения в обществе, элегантности. Этические эмоции (эмоции долга, обязанности) представляют для исследования природы нравственности и права гораздо больший интерес. Этические эмоции отличаются своеобразным мистическо-авторитетным характером, т.е. противостоят эмоциональным склонностям человека, его влечениям, аппетитам и т. п., как «импульсы с высшим ореолом и авторитетом, исходящие как бы из неведомого, отличного от нашего обыденного, и таинственного источника» [4]. Этические эмоции переживаются как внутренняя помеха свободе, как своеобразное препятствие для свободного выбора и следования нашим склонностям, влечениям, целям и как твердое и неуклонное давление в сторону того поведения, с представлением о котором сочетаются соответствующие эмоции.Право определяется и исследуется Петражицким как явление нашей индивидуальной психики. Социальный момент в праве не игнорируется, но воспринимается под углом зрения психологически-правовых переживаний постольку, поскольку социальный элемент в этих переживаниях отражается. Петражицкий признает различия между правом и нравственностью, но главное различие между ними он видит и воспринимает как различие между чисто императивным характером нравственных импульсов (и соответствующих им норм) и императивно-атрибут

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Биография и творчество Л.И. Петражицкого. Развитие психологической теории

2. Методологические и философские основы теории

2.1 Основные черта психологической теории Л.И. Петражицкого

2.2 Элементы психики

2.3 Этические эмоции

3. Общая характеристика теории права Л.И. Петражицкого

3.1 Право и нравственность

3.2 Право как фактор и продукт социально-психологической жизни

3.3 Деление права на интуитивное и позитивное

3.3.1 Интуитивное право

3.3.2 Справедливость

3.3.3 Позитивное право и его виды

3.3.4 Законное право

3.3.5 Обычное право

3.4 Политика права как особая отрасль правоведения

Заключение

Список использованных источников

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Каждая из них отражает взгляды и суждения разных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс или взгляды и суждения одной социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

В русской научной и общественной мысли XIX - начала XX в. вопрос соотношения морали и права приобрел необычайную остроту. Решение этой проблемы было тесным образом связано с осознанием путей историко-культурной самобытности и направленности общественного развития России. Славянофилы и консерваторы отрицали право в пользу морали, либеральное крыло российской интеллигенции рассматривало право как высшую социальную ценность.

Выбор мировоззренческой и методологической основы юриспруденции в России XIX - начала XX в. был относительно невелик: юридический позитивизм или доктрина естественного права. Но сделать этот выбор было нелегко, поскольку юридический позитивизм, отождествлявший право с законом, не соответствовал идее либералов о независимости права от государства, а доктрина естественного права XVII - XVIII вв. в начале XX в. выглядела явным анахронизмом и не удовлетворяла запросов юриспруденции.

В такой ситуации неопределенности в целях решения проблемы соотношения морали и права была создана известным российским правоведом и общественным деятелем Л.И. Петражицким психологическая теория права и государства [2].

Целью данной курсовой работы является исследование психологического типа правопонимания, его сущности, особенностей и тенденций развития на примере психологической теории Л.И. Петражицкого.

В ходе выполнения работы были выполнены следующие задачи: изучена биография Л.И. Петражицкого с точки зрения развития его теории; раскрыты методологические и философские основы психологической теории, приведена ее общая характеристика в контексте таких понятий, как нравственность, справедливость; дана оценка праву как фактору и продукту социально-психологической жизни, а также с позиции деления его на интуитивное и позитивное; раскрыта политика права как особая отрасль правоведения.

Объектом исследования курсовой работы является психологический тип правопонимания, а предметом - психологическая теория Л.И. Петражицкого, которая исследуется с пмощью таких общенаучных методов, как метод анализа и синтеза, дедукции, классификации, абстрагирования, феноменологический метод, а также частным методом сравнительного правоведения.