Свойство транзитивности логических отношений. Психологические механизмы решения задач на транзитивность. Детерминистская модель нетранзитивности отношений превосходства. Современная точка зрения на проблему рациональности нетранзитивных предпочтений.
Аннотация к работе
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ» 19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологииВ своей повседневной жизни каждый человек постоянно сталкивается с разного рода проблемными ситуациями, в процессе преодоления которых важнейшую часть мыслительной деятельности составляют умозаключения о превосходстве: определить наиболее оптимальный маршрут, наиболее подходящий вариант практических действий, наиболее выгодное предложение и т.д. В повседневной жизни транзитивные умозаключения наиболее часто используется при сравнении объектов по определенному признаку и определении отношений превосходства между ними. Однако в обучении на сегодняшний день тотально доминируют такое содержание и такие задачи, которые требуют совершения исключительно транзитивных умозаключений о превосходстве [Поддьяков, 2011], что, с нашей точки зрения, формирует у человека ложные представления об универсальности свойства транзитивности отношений превосходства и схемы рассуждений типа «Если А>B и B>C, то A>C». Не меньшее количество исследований посвящено изучению психологических закономерностей и 6 особенностей овладения транзитивными умозаключениями, где в качестве стимульного материала используются объекты, находящиеся в ацикличных транзитивных отношениях превосходства [Bryant, Trabasso, 1971; Brainerd, 1974; Chapman, Lindenberger, 1988; Bradbury, Ross, 1990; Goswami, 1995; Mutafchieva, Kokinov, 2007; Mou et al., 2014; Пиаже, 2003]. ? В условиях объективно «нетранзитивных» сред использование эвристики транзитивности (на основе информации об отношениях «А?B и B?C») систематически провоцирует людей на совершение ошибочных транзитивных умозаключений при определении отношений превосходства.Настоящая глава диссертационного исследования посвящена описанию основных понятий области решения задач, которые используются в данной работе: задача, интеллектуальная операция, перенос, психологическое средство, алгоритм, эвристика.В широком бытовом смысле под задачей понимается всякое поручение или дело, которое необходимо выполнить. В узком смысле под задачей понимается всякое конкретное упражнение, требующее нахождения решения посредством выполнения определенных действий с известными данными при соблюдении правил совершения этих действий [Ожегов, Шведова, 1999, с.203]. В современном психологическом словаре понятие «задачи» имеет три варианта толкования: 1) требование ответить на трудный вопрос или найти неизвестное в заданной структуре данных; Задачу как цель, поставленную в определенных условиях, препятствующих ее непосредственному достижению, рассматривали А.Н. Спиридонов на основе проанализированных им определений термина «задача» выделяет три различные традиции понимания этого термина [Спиридонов, 2006, с.15]: 1. цель, поставленная перед человеком;Несмотря на то, что многие вопросы при таком подходе остались открытыми, трактовка психологического средства как операции оказалась продуктивной в том плане, что это позволило исследователям выявлять используемые человеком во внутреннем плане психологические средства при выполнении им какой-либо деятельности посредством анализа изменений в способе осуществления входящих в нее действий. Не случайно многие тесты интеллектуального развития человека включают в себя задачи, решение которых подразумевает использование человеком той или иной мыслительной операции (или их совокупности). Так, алгоритм в общем виде понимается как организованная последовательность понятных для исполнителя действий, приводящая к безошибочному решению любой задачи из класса однотипных задач за конечное число операций (или поясняющая, почему решение не может быть получено). В широком смысле перенос понимается как интеллектуальный процесс, обеспечивающий использование человеком ранее полученных знаний, опыта, средств или способов решения для разрешения новых проблемных ситуаций, в узком - как перенесение конкретного способа решения на структурно подобные задачи [Спиридонов, 2006]. В экспериментальной группе сначала давалась установочная серия из пяти задач, имеющих общий способ решения, затем предъявлялись три задачи, которые могли быть решены двумя способами - уже усвоенным и значительно более легким новым, и в завершении две задачи, которые могли быть решены только новым способом.Настоящая глава диссертационной работы посвящена постановке проблемы исследования, ее актуальности и степени разработанности, построению теоретической модели исследования.В логике для любой пары элементов каких-либо множеств может быть задано отношение, отражающее характер взаимосвязи между указанными элементами по определенному основанию (или признаку).
ГЛАВА 1. Феноменология решения задач: основные понятия.......14
§ 1.1 Понятие задачи...................................................................................14
§ 1.2 Классификация типов задач .............................................................18 § 1.3 Психологические средства решения задач......................................20 § 1.4 Феномен переноса..............................................................................25 Выводы по 1 главе.......................................................................................31
ГЛАВА 2. Использование транзитивных умозаключений при решении задач............................................................................................32
§ 2.1 Свойство транзитивности логических отношений.........................32 § 2.2 Овладение транзитивными умозаключениями в онтогенезе ........34 § 2.3 Психологические механизмы решения задач на транзитивность.38 § 2.4 Нетранзитивность отношений превосходства ...............................42
2.4.1 Детерминистская модель нетранзитивности отношений превосходства ........................................................................................47 2.4.2 Стохастическая модель нетранзитивности отношений превосходства ........................................................................................55 2.4.3 Комплексная модель нетранзитивности отношений превосходства ........................................................................................59
Выводы по 2 главе.......................................................................................66
ГЛАВА 3. Экспериментальное исследование психологических предикторов актуализации эвристики транзитивности...................68
§ 3.1 Программа исследования ..................................................................68
3.1.1 Методологический раздел программы исследования.................68 3.1.2 Процедурный раздел программы исследования..........................71
§ 3.2 Влияние предварительного опыта решения задач "транзитивного" типа на успешность решения задач "нетранзитивного" типа.................74
2
3.2.1 Методика........................................................................................75 3.2.2 Результаты....................................................................................81 3.2.3 Обсуждение результатов и выводы............................................84
§ 3.3 Психологические предикторы актуализации эвристики транзитивности отношений превосходства..............................................87
3.3.1 Методика........................................................................................87 3.3.2 Результаты....................................................................................94 3.3.3 Обсуждение результатов и выводы............................................97 Выводы по 3 главе.....................................................................................102
ГЛАВА 4. Рациональность нетранзитивных предпочтений и принятие решений ..................................................................................103
§ 4.1 Традиционная точка зрения на проблему рациональности нетранзитивных предпочтений................................................................104 § 4.2 Современная точка зрения на проблему рациональности нетранзитивных предпочтений ...............................................................111 § 4.3 Авторский взгляд на проблему рациональности нетранзитивных предпочтений ............................................................................................120 Выводы по 4 главе.....................................................................................127
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ П О Р Е З У Л Ь Т А Т А М
ДИССЕРТАЦИОННОГО И С С Л Е Д О В А Н И Я .........129