Психологические особенности взаимодействия адвоката с подозреваемым, обвиняемым на стадии предварительного расследования - Контрольная работа

К числу состояний, негативно сказывающихся на психике подозреваемого, обвиняемого относятся стресс, фрустрация, порой приводящие к образованию экзистенциального вакуума. Подобного рода психическое состояние приводит к последствиям в виде замыкания подозреваемого в собственных мыслях, нежелании вступления в конструктивный диалог со следователем, а иногда даже с адвокатом. Причем существенно отличаются психические состояния действительно виновных лиц и лиц, в отношении которых выдвигаются подозрения, либо обвинения, не соответствующие истине. Развивается чувство несправедливости и страха за свою судьбу в случае, если следственные органы придут к ложным выводам о причастности к совершению преступного деяния, либо противоправными методами и способами прибегнут к принуждению дачи ложных показаний и виновности. Подозреваемый также испытывает стресс в связи с недостаточным владением информацией о деле, и эта неизвестность проявляется в виде обостренного чувства страха.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: 1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и КПЭА; 2) уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению. Однако практика показывает, что общение адвоката и подзащитного зачастую детерминировано наличием ряда ситуаций, осложняющих установление доверительных отношений. При общении адвокату надлежит учитывать нервно-психическое состояние подзащитного и самому вести себя таким образом, чтобы у подзащитного не возникло сомнений в квалифицированности адвоката. Доверителя необходимо убедить, что адвокат «на стороне подследственного», что в этой ситуации адвокат поддержка и опора доверителя.На практике нередка ситуация, когда следователь назначает определенное время проведения следственного действия (допрос, очная ставка, предъявление для опознания и другие), а адвокат в силу уважительных причин, к примеру, занятости по другому делу, находящемуся в его производстве, не может явиться для участия в намеченное время. В этом случае адвокату надлежит находить определенные пути решения проблемы: предложить подзащитному дать согласие на проведение следственного действия в отсутствие защитника либо ходатайствовать о переносе проведения следственного действия на другое время (предложить альтернативу следователю), документально подтвердив уважительность причин неявки. Так, Кодекс профессиональной этики адвоката закрепляет следующее: «При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени адвокат по возможности должен заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними взаимоприемлемое время» (ч. При этом неоднократная нестыковка планов следователя и адвоката может привести к исчерпанию лимита доверия к адвокату, обвинении его в злоупотреблении правом и умышленном затягивании сроков предварительного расследования. Разумеется, суд не признавал таких адвокатов преступниками, они формально чисты перед законом, но, с точки зрения психологии, следователи, их начальники, прокуроры и судьи часто располагают негативной репутационной информацией о такого рода «бандитских адвокатах».

Содержание

1. Психические состояния подозреваемого, обвиняемого

2. Помощь адвоката в снятии отрицательных состояний у подзащитного

3. Стратегия и тактика защиты подозреваемого, обвиняемого

Литература

1. Психические состояния подозреваемого (обвиняемого)

1. Вилкова Т.Ю. Принцип уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве: правовые основы, содержание, гарантии // Адвокатская практика. 2015. № 5. С. 6-11 // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС».

2. Володина С.И. Этос в судебной речи адвоката // Адвокатская практика. 2013. № 1. С. 2-5 // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС».

3. Гармаев Ю.П., Кириллова А.А. Судебное разбирательство по уголовным делам об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС».

4. Глушков А.И., Головко Н.В. Процессуальные и тактические проблемы допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей // Российский следователь. 2015. № 3. С. 12-15 // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС».

5. Драпкин Л.Я. Использование методики рефлексивного моделирования при изучении темы «Тактика допроса подозреваемого в конфликтной ситуации» // Российский юридический журнал. 2013. № 6. С. 96-102 // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС».

6. Жадяева М.А. Адвокатура как жанр искусства // Адвокатская практика. 2011. № 6. С. 42- 44.

7. Левитов Н.Д. Вопросы психологии. 1967. № 6. URL: (Дата обращения: 18.04.2016)

8. Маслова М.В. Морально-нравственные аспекты выступления защитника в суде // Современное право. 2015. № 8. С. 89-94 //СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС».

9. Мельниченко Р.Г. Правила поведения адвоката при принятии поручения на ведение дела в отношении своего коллеги // Адвокат. 2015. № 12. С. 55-59 // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС».

10. Пермяков С.В. Тактика участия адвоката в проведении допроса подзащитного // Российский юридический журнал. 2015. № 3. С. 179-183 // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС».

11. Пискунов С.А. От защиты общественных отношений к защите чести, достоинства, прав и свобод каждого человека и гражданина: новое назначение российской полиции // Российский следователь. 2013. № 12. С. 41 // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС».

12. Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств // Государство и право. 2003. № 1. С. 60.

13. Полищук Д.А. О необходимости совершенствования российского правосудия // Российский судья. 2013. № 7. С. 33-34.

14. Попова Е.И. Криминалистическое обеспечение особого порядка судебного разбирательства: перспективы развития // Судья. 2014. № 5. С. 48-49 // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС».

15. Степаненко Д., Днепровская М. Досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовное право. 2013. № 4. С. 90 // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС».

16. Суровова К.Ю. Понятие, содержание и виды консультативной деятельности адвоката // Адвокатская практика. 2015. № 4. С. 47-53 // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС».

17. Таран А.С. Допрос адвоката об обстоятельствах оказания юридической помощи // Адвокат. 2015. N 11. С. 5-9 // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС».

18. Таран А.С. Свидетельский иммунитет адвоката: исторические параллели // Адвокатская практика. 2016. № 1. С. 56-61 // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС».

19. Титаев К.Д., Поздняков М.Л. Порядок особый - приговор обычный: практика применения особого порядка судебного разбирательства в российских судах. URL: www.enforce.spb.ru (Дата обращения: 21.04.2016).

20. Филиппов А.В., Романова Н.Н., Летягова Т.В. Тысяча состояний души. Краткий психолого-филологический словарь, Флинта, 2011 г. URL: (Дата обращения: 18.04.2016).

21. Чурилов Ю. Технология защиты // ЭЖ-Юрист. 2013. № 10. С.1-8.

22. Шумилин С.Ф., Завидов Б.Д. Методологические, тактические и юридические проблемы допроса. 2003 // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС».

Судебная практика

23. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.03.2016 по делу N 33-3789/2016 // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС».

24. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2015 по делу N 33-29613/2015 // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС».

25. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17.09.2015 по делу N 33-6214/2015 // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС».

26. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 25.05.2015 по делу N 33-2147/2015 // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС».

27. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.05.2015 по делу N 33-3977-15 // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС».

28. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.05.2015 N 33-5294/2015 // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС».

29. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.04.2014 N 84-АПУ14-2сп // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС».

30. Апелляционное определение Приморского краевого суда от 24.08.2015 по делу N 22-4877/2015 // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС».

31. Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы. Пункт 3 // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС».

Размещено на