Прямое действие и непосредственное применение конституции - Реферат

Тема работы - «Прямое действие и непосредственное применение конституции». Актуальность выбранной темы обсуловливается тем, что прямое действие конституции имеет большое значение не только для правоприменителей, но и для субъектов различных правоотношений, реализующих свои субъективные юридические права. Прямое применение конституционных норм также играет важную роль при разрешении юридических коллизий, для преодоления пробелов в праве. Цель работы - изучить прямое действие и непосредственное применение конституций зарубежных стран.Примерно в то же время возникла и концепция конституционализма, которая понималась как правление, ограниченное конституцией. Созданная в те времена конституция не только ограничивала пределы государственной власти, но и устанавливала процедуры властных функций (по конституции США), которые в конституции назывались «надлежащей правовой процедурой». Конституционные нормы от обычных правовых норм отличаются тем, что они закрепляют в широком смысле слова методы и формы осуществления государственной власти. Предмет правового регулирования конституционных норм качественно отличается от предмета правового регулирования обычных законов своей высшей политической важностью и фундаментальностью, поскольку они касаются самых основных условий политического бытия всего общества. Понятие «конституция» применяется в двух смыслах.Все конституции устанавливают и закрепляют форму правления соответствующего государства - республику или монархию. Так, Конституция США, не говоря ни слова о форме правления всего Союза, закрепляет республиканскую форму правления для штатов: «Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления» (глава IV, ст. Так, конституции США и Индии пользуются синонимами и говорят о Союзе. В конституциях, как правило, закрепляются основные принципы разделения властей. Так, в конституциях США, Дании и Японии принцип разделения властей четко сформулирован в соответствующих статьях: «Все законодательные полномочия, сим установленные, предоставляются конгрессу Соединенных Штатов…» (глава I, ст.Акты, противоречащие нормам основного закона и провозглашенным в нем принципам, не должны применяться, и при наличии специального органа конституционного надзора признаются им недействительными целиком либо в той их части, в которой имеет место указанное, противоречие. Однако прямого указания в конституциях на их верховную силу по сравнению с простыми законами и другими нормативными актами, чаще всего, не содержится. 98 Конституции Японии гласит: «Настоящая Конституция - является верховным законом страны, и никакие законы, указы, рескрипты и другие государственные акты, противоречащие в целом или в части ее положениям, не имеют законной силы.» Статья 277 Конституции Португалии устанавливает: «Являются неконституционными нормы, нарушающие положения Конституции или принципы, в ней закрепленные». Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы». Объявление неконституционной юридической нормы, имеющей силу закона, лишает ее этой силы, однако в тех конституциях, где нет соответствующих положений, суды обязаны в своих решениях руководствоваться принципом верховенства конституционных норм перед другими нормативными актами.Кроме того, прямое действие Конституции имеет большое значение для повышения уровня правовой культуры, для последовательного укрепления уважительного отношения граждан к Основному Закону страны, которое невозможно, если люди не будут видеть, ощущать на себе ежедневно, что на защите их прав и свобод стоит именно Конституция. В целом можно выделить три модели конституционного контроля и, соответственно, три варианта решения вопроса о возможности судов, рассматривающих гражданские дела, непосредственно применять конституцию: 1) Традиционная (американская) модель, для которой характерна следующая особенность: контроль является диффузным и конкретным, т.е. проверка на соответствие конституции осуществляется всеми судами. Так, Верховный суд Канады постановил, что судьи имеют право отказывать в применении неконституционного закона или давать закону интерпретацию, соответствующую конституции (в частности, в отношении сферы применения закона) в силу положений статьи 24 и 52 Конституционного акта 1982 г., в соответствии с которой Конституция Канады является высшим законом Канады, и любой закон, не соответствующий Конституции в тех положениях, которые ей не соответствуют, не действует или не имеет силы». К этой же системе относятся случаи проверки конституционности только верховными судами страны (Индия, Мальта): другие суды не обладают правом конституционного контроля, но в верховный суд дела поступают после их рассмотрения в нижестоящих судах.

Содержание

Введение

1. Сущность конституции

2. Специфические характеристики действующих конституций

3. Высшая юридическая сила конституции

4. Прямое действие конституции

Заключение

Список использованной литературы