Процессуальное право России в XVIII веке - Контрольная работа

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Факультет подготовки специалистов для судебной системы Выполнил: Студент 1 курса, 1 группы заочной формы обученияОстрота вопроса и заинтересованность сторонников развития России как правового государства переводит эти проблемы из научно-исследовательской плоскости в сферу практической политики. Столь пристальное внимание к истории развития процессуального права России обусловлено рядом факторов. Государственный строй любой страны нельзя понять без анализа механизмов его функционирования и, в частности, без исследования закономерностей работы системы судопроизводства.Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без разбирательства. Получив приставную грамоту, ответчик должен был явиться в суд самолично или найти поручителя, который нес бы ответственность своим имуществом за явку ответчика в суд. Если истец уклонялся от явки в суд, пристав должен был поймать его и привести, а судья обязан был не отпускать его до тех пор, пока он не выставит поручителей. В 1725 году юстиц-коллегия, которой надоело понукать подведомственные ей суды, стала жаловаться на них в сенат, указывая, что суды не спешат при рассмотрении дел, и что она, коллегия, налагала за это на суды установленные законом штрафы, но производство дел от этого не ускоряется, а штрафов никто не платит. «Ежели истец или ответчик, в срочный для судоговорения день будут взяты в другой суд, по другому делу, то они должны объявить о себе, что им в этот день назначено судоговорение в таком-то суде и показать - ответчик копию челобитной, а истец - билет данный ему судьями, после чего суд такового немедленно должен отпустить, в противном случае судьи, задержавшие такового, будут наказаны как преступники закона».Анализ развития доказательственного права России XVIII века позволяет говорить о дальнейшем его изменении, которое имело характер реформы. Судьи стали отдавать предпочтение пытке вместо повальных обысков, отношение к которым было резко отрицательное в результате частых случаев их фальсификации, что подтверждается судебной практикой. Завершением формирования нового положения свидетеля в суде становится норма, закрепленная в «Кратком изображении…». Широкое распространение в состязательном процессе получил такой вид свидетельских показаний, как «общая ссылка», которая имела важное значение в процессе - при ее наличии дело обычно заканчивалось вынесением решения по существу дела. Итак, можно выделить основные моменты в процессе по указу 1723 являлись: введение устного судоговорения; при изложении жалоб истца или пострадавшего необходимо было четко указать пункты обвинения, а ответчику вменялось в обязанность дать ответ по каждому пункту отдельно; было расширено судебное представительство, хотя и при соблюдении ряда формальностей - необходимо было особое «верующее письмо» (доверенность), в котором доверитель давал обязательство признать все действия своего доверенного лица на суде; был принят ряд мер к предотвращению волокиты - были установлены, в частности, меры к вызову в суд в установленный срок челобитчика и ответчика, при этом были указаны причины для неявки сторон на суд.

Содержание

Введение

1. Процессуальное право Руси с древнейших времен до эпохи преобразований Петра I

2. Причины принятия указа «О форме суда» от 5 ноября 1723 года

3. Состязательный процесс по Именному указу от 5 ноября 1723 года «О форме суда»

4. Процесс во второй половине XVIII века

Заключение

Список используемой литературы