Производство в суде с участием присяжных заседателей - Контрольная работа

О значении суда присяжных четко сказано в Концепции судебной реформы в Российской Федерации: "Известно, что за рубежом не более 3 - 7% дел проходит через суды присяжных, но они существуют как гарантированная для всех возможность. Словом, суд присяжных выступает в качестве средства разрешения нестандартных ситуаций, где изза тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы" При рассмотрении и разрешении уголовных дел об убийствах и других тяжких преступлениях, наказуемых смертной казнью, пожизненным лишением свободы или длительными сроками лишения свободы, нередко возникает два типа нестандартных нравственно - конфликтных ситуаций, разрешение которых общество не всегда может доверить состоящим на государственной службе профессиональным судьям. Первый тип нравственно - конфликтных ситуаций: когда убийство или другое насильственное преступление обвиняемым совершено на бытовой почве в состоянии сильного душевного волнения, вызванного виктимным поведением потерпевшего, то есть его безнравственными и противоправными действиями, наглым, дерзким, вызывающим поведением. когда дальнейшее уголовное преследование подсудимого теряет общественный смысл ввиду обстоятельств, сложившихся на момент рассмотрения дела в суде: преклонный возраст, неизлечимое тяжкое заболевание, тяжелое материальное положение подсудимого, его детей, семьи и т.п.217 УПК РФ следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом в таком составе, а также разъясняет особенности рассмотрения дела судом присяжных, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования приговора. Чтобы решить, следует ли ему заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, обвиняемый должен быть полностью осведомлен об особенностях производства в таком суде. На этой стадии судебного разбирательства: проверяется явка лиц, которые должны участвовать в судебном заседании (сторон, а также переводчика, специалиста, экспертов, свидетелей и других лиц, вызванных в суд); решается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся; участникам судебного разбирательства разъясняются их права и обязанности; проверяется своевременность вручения подсудимому обвинительного заключения; выслушиваются и разрешаются ходатайства сторон и отводы. Судья, а также присяжные заседатели через председательствующего задают вопросы этим лицам только после того, как они будут допрошены сторонами. Если, скажем, предъявлено обвинение в убийстве из корыстных побуждений, то можно в основном вопросе о виновности спросить присяжных, виновен ли подсудимый в убийстве с целью завладения имуществом потерпевшего, а затем, если эту версию выдвигала сторона защиты, поставить частный вопрос: "Если на предыдущий ответ дан отрицательный ответ, то виновен ли подсудимый в убийстве на почве ссоры?" Если же в судебном разбирательстве вызывали споры и вопрос о виновности в убийстве, и вопрос о мотиве преступления, правильнее применить другой метод - в основном вопросе спросить, виновен ли подсудимый в убийстве (не указывая пока квалифицирующего признака), а затем поставить вопрос: "Доказано ли, что подсудимый совершил убийство в целях завладения имуществом потерпевшего?" Разумеется, на этот вопрос присяжные будут отвечать только в случае утвердительного ответа на основной.Указание в статье 343 УПК РФ на то, что присяжные заседатели должны стремиться к принятию единогласных решений, означает, что им следует тщательно, исчерпывающе обсуждать поставленные вопросы, внимательно относиться к мнению и доводам друг друга, стремиться выяснить причины возникших противоречий. Если присяжные заседатели, не достигнув единогласия по поставленным перед ними вопросам, вернутся в зал судебного заседания до истечения трех часов, председательствующий должен предложить им продолжить совещание. При обнаружении в вопросном листе неясностей и противоречий председательствующий указывает на них присяжным заседателям и предлагает возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в ответы. Поскольку оправдательный вердикт присяжных заседателей обязателен для председательствующего, при вынесении подобного вердикта председательствующий сразу же, не ожидая обсуждения последствий вердикта, объявляет подсудимого оправданным. 299 УПК РФ, к их числу (в случае постановления обвинительного приговора) относятся вопросы: а) является ли деяние, в совершении которого присяжные признали подсудимого виновным, преступлением и какой именно нормой уголовного закона оно предусмотрено; б) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление; в) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность подсудимого, если они не относятся к фактическим обстоятельствам и не установлены присяжными; г) какое наказание должно быть назначено подсудимому (включая вопрос о виде исправительного учреждения и режиме, в котором должен отбывать наказание

Примерный план раскрытия вопроса

1. Общая характеристика суда с участием присяжных заседателей как форма осуществления правосудия

2. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

3. Особенности решений, выносимых судом с участием присяжных заседателей

1. Общая характеристика суда с участием присяжных заседателей как форма осуществления правосудия

Нормативные источники

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", N 237, 25.12.1993

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 28.12.2004) (с изм. и доп., вступающими в силу с 30.01.2005) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 28.12.2004) // "Российская газета", N 249, 22.12.2001

Учебная и научная литература

4. Тер - Акопов А.А. Судебная логика. М., 1980. С. 181.

5. Афанасьев А. К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): Дисс. ... канд. ист.наук. М., 1978.

6. Бобрищев-Пушкин А. М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896.

7. Буков В. А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997.

8. Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

9. Гессен И. В. Судебная реформа. СПБ., 1905.

10. Демичев А.А. Деятельность российского суда присяжных в 1864-1917 гг.: историко-социальные аспекты (на материалах Московского судебного округа): Дисс. ... канд. ист. наук. Н. Новгород, 1998.

Размещено на