Проблемы современного мироустройства - Контрольная работа

Эта новая ситуация в сочетании с географическим месторасположением России на бескрайних просторах евразийского континента на стыке различных культурных кругов, стран и народов и последствиями для геополитических контуров современного мира ставят множество императивных вопросов: что есть Россия - просто один из членов мирового сообщества? особое жизненное пространство, расположенное на стыке Востока и Запада и принадлежащее им обоим? мир миров? особая цивилизация в ряду других равновеликих цивилизаций? и т.д. Первый мир (развитые страны) - «золотой миллиард», состоящий из трех зон: Северная Америка, Западная Европа и Япония с устоявшимися формами капиталистической экономики и демократии. Третий мир (развивающиеся страны), традиционно состоит из стран Африки, Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока, Восточной Азии (за исключением Южной Кореи, Тайваня и КНР) и Южной Азии (за исключением Индии). У каждого из трех субрегионов внутри Первого мира существуют свои интеграционные зоны: в Западной Европе - Европейский Союз, в Северной Америке - НАФТА, в восточной Азии - институционно не оформленная подсистема Япония-США-СВА-ЮВА (страны АСЕАН). Первый мир является самым мощным в экономическом, политическом и военном отношениях, и он доминирует над остальными двумя мирами.Настало время, считает он, «поднять Россию на новую, более высокую ступень развития цивилизации». Россия унаследовала от Советского Союза высокий статус в Организации Объединенных Наций (ООН) - статус постоянного члена Совета Безопасности ООН. По объемам экономики страна занимает девятое место в мире, а по некоторым показателям обогнала даже страны «восьмерки». - и нефти Россия занимает первое место в мире. Проведение Россией в августе 2008 г. операции по принуждению 1, к миру Грузии и последующее признание государственного суверенитета Абхазии и Южной Осетии - факты, которые просигнализировали мировому сообществу начало формирования качественно новой геополитической ситуации, характеризующейся изменением геополитического статуса России, с которым придется в перспективе считаться ведущим государствам мира, включая и США.Крупнейшие операторы международного валютного рынка уже вводят программные задания для торговых платформ и реализуют специальные тесты, которые предусматривают торговлю европейской валютой при варианте перехода той или иной страны единой валютной зоны на свои национальные валюты. По поводу американских долгов и того, к чему они могут привести, ясно выразился Г.Греф в интервью «Комсомольской правде» (2.12.2011): «Там ситуация, может, чуть проще: это все-таки одна страна, одна экономика, одна валюта. Но существует серьезный дисбаланс в торговле между Китаем и США (дешевые китайские товары заполонили Америку. Но при нынешнем слабом юане перекос в торговых отношениях между США и Китаем сохраняется, что вызывает очень мощное давление на доллар… Подобное в мире уже случалось. Еще ранее вполне понятную озабоченность у России вызывали попытки американцев подменить механизмы ООН механизмами НАТО (пример - действия США в Ираке, Боснии, Югославии, Македонии, Афганистане).

Содержание

Введение

1. Куда движется мир и что ждет в будущем нашу страну?

2. Россия-США: партнерство или соперничество?

3. Геополитическая оценка современной России в глобализирующемся мире

Заключение

Литература

К середине первого десятилетия XXI века было окончательно ясно, что переходный этап после окончания «холодной войны» и распада биполярности закончился. Человечество уже несколько лет живет в условиях нового, однополярного миропорядка, в центре которого находятся США.

Но в современном столь неустойчивом мире весьма трудно строить сколько-нибудь адекватные прогнозы относительно того, какой из векторов мирового развития возобладает, а также относительно самой возможности достижения той или иной державой, какой бы мощной она ни была, доминирующего положения по любому из этих векторов. Уже в 70-80-х гг. стало обнаруживаться, что сами принципы державности и сверхдержавности с точки зрения реальных возможностей одних государств навязывать свою волю другим постепенно претерпевают существенные изменения. Мир слишком многолик, слишком обширен и сложен, слишком быстро богатеет и становится грамотным и способным открывать и осваивать новые возможности, чтобы им можно было управлять из какого-либо одного центра.

Для России значимость этих процессов определяется тем, что с самого начала новая Россия в силу известных причин оказалась в эпицентре перемен глобальных масштабов и стала крупнейшей зоной нестабильности. Стал очевиден факт ослабления России, беспрецедентного за последние два столетия сокращения ее пределов. Эта новая ситуация в сочетании с географическим месторасположением России на бескрайних просторах евразийского континента на стыке различных культурных кругов, стран и народов и последствиями для геополитических контуров современного мира ставят множество императивных вопросов: что есть Россия - просто один из членов мирового сообщества? особое жизненное пространство, расположенное на стыке Востока и Запада и принадлежащее им обоим? мир миров? особая цивилизация в ряду других равновеликих цивилизаций? и т.д.

Самым дискуссионным в рассматриваемом контексте является вопрос о том, остается ли Россия после распада СССР великой державой, способной конкурировать на мировой арене на равных с другими великими державами. Здесь особо стоит вопрос относительно перспектив, путей и направлений развития России, ее статуса, места и роли в мировом сообществе.

1. Куда движется мир и что ждет в будущем нашу страну?

В поделенном мире планета делится на три группы стран на основе уровня их экономического развития.

Первый мир (развитые страны) - «золотой миллиард», состоящий из трех зон: Северная Америка, Западная Европа и Япония с устоявшимися формами капиталистической экономики и демократии.

Второй мир (среднеразвитые страны) - страны СНГ, Восточной Европы, Балтии, Китай и Индия, Их специфика - политика реформ, отказ от предыдущих моделей социализма или госкапитализма и попытки перехода на новые модели, близкие к западным моделям капитализма.

Третий мир (развивающиеся страны), традиционно состоит из стран Африки, Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока, Восточной Азии (за исключением Южной Кореи, Тайваня и КНР) и Южной Азии (за исключением Индии). Всех их объединяет не только низкий уровень социально-экономического развития, но и то, что они почти все являются странами-объектами, а не субъектами мировой политики.

Теперь дадим характеристики каждому из трех миров.

Первый мир работает во всех трех экономических пространствах, хотя и с разной степенью интенсивности. У каждого из трех субрегионов внутри Первого мира существуют свои интеграционные зоны: в Западной Европе - Европейский Союз, в Северной Америке - НАФТА, в восточной Азии - институционно не оформленная подсистема Япония-США-СВА-ЮВА (страны АСЕАН). В первом случае как развитая интеграция, во втором - начинающийся процесс, в третьем - как тенденция.

В 1970-х гг. капиталистический мир переродился в устойчивую систему трех сил: первая - США, вторая - Западная Европа, третья - Япония. С начала 1970-х гг. история проходит под знаком относительного ослабления американского влияния и укрепления экономической и геополитической мощи двух других центров. От американской гегемонии в важнейших сферах жизни сохранились военная и политическая. Поэтому в борьбе с американцами и надо искать причину, корни европейской интеграции. Такое противостояние предусматривает достижение многих целей: · создание единой европейской валюты;

· объединение сил Западной Европы для решения финансово-экономических задач;

· достижение политических целей в первом десятилетии нового тысячелетия;

· возможность успешно вести вооруженную борьбу за сырье (в первую очередь энергоносители), рынки сбыта и приложения капиталов;

· создание условий для эксплуатации дешевой рабочей силы.

Разрушение СССР сняло с повестки дня вопрос об интенсивной интеграции Европы. Как уже говорилось, принятие новых стран в ЕС сопряжено с экономическими трудностями (даже мощная экономика ФРГ с трудом переваривает огромный кусок восточных земель), но в перспективе этот вопрос вновь встанет перед лидерами стран Западной Европы.

В целом Европа вступает в период болезненной социальной ломки. С середины 2000-х годов в разных странах нарастают протестные настроения, которые по своей форме напоминают бунты 1968 года (конечно, пока еще не того масштаба), однако, по сути, им противоположны. Тогда протестующие выходили на улицы под лозунгом «Мы хотим перемен!». Сегодня их наследники требуют сохранения статус-кво, чтобы в системе социальных гарантий ничего не менялось. Первопроходцем и тут выступает Франция, в 2006 году массовые акции вспыхнули изза попытки реформы рынка труда, в 2008-м и 2010-м - изза изменения пенсионного законодательства. Но подобное происходит и в других европейских государствах, появился феномен молодых «консервативных бунтарей», которые не за перемены, а за то, чтобы сохранить все, как есть.

Кроме того, Вашингтон и его верный союзник Лондон выражают (чаще всего устами нынешнего президента США) озабоченность ускорением строительства многонациональных европейских сил под эгидой ЕС. Безусловно, ядром этих сил будут войска Германии и Франции.

Именно поэтому США заинтересованы в мировой глобализации, в подчинении не только Второго и Третьего миров, но и Первого мира.

В целом же с точки зрения экономической сущности Первый мир представляет интеграционный или тяготеющий к интеграции экономический анклав. Как центр силы он - противник формирования других центров силы и, таким образом, их неизбежный антагонист. Первый мир является самым мощным в экономическом, политическом и военном отношениях, и он доминирует над остальными двумя мирами.

Второй мир не является интегрированным, действует в поле интернационализации и является объектом глобализации. В то же время среди стран этого мира существуют некоторые попытки интегрироваться, например, в рамках СНГ вокруг России и в Юго-Восточной Азии вокруг Китая. На поле интернационализации Второй мир также является объектом, а не субъектом, за исключением Китая, Южной Кореи и Тайваня, внешнеэкономическая деятельность которых начинает ощущаться на рынках других стран, в том числе и в зоне «золотого миллиарда».

Среди стран Второго мира есть два претендента на статус великой державы - Россия и Китай. На это указывает их официальная стратегия формирования «многополярного мира» - намерение сломать существующую структуру международных отношений.

Второй мир во всех отношениях значительно слабее Первого мира и испытывает к нему синдром любви и ненависти. С одной стороны, стремится к экономическому сотрудничеству, с другой, - отстаивает свою независимость и самостоятельность. Внутри этого мира нет бесспорных полюсов, хотя наибольшие шансы для этого есть у Китая.

Второй мир менее целостен и менее взаимосвязан с экономической точки зрения. У него нет единой политики, нет союзнических отношений. Он текуч, в результате чего одна его часть может примкнуть к Первому миру, другая - к Третьему. В любом случае в настоящее время Второй мир нельзя рассматривать как полюс. Это - просто географическая зона.

В Третьем мире нет интеграционных полей, если не считать в качестве таковых попытки стран Латинской Америки к более тесному и согласованному взаимодействию внутри экономических пространств Карибского бассейна. Он функционирует в поле интернационализации в качестве объекта, одновременно являясь объектом глобализации, хотя и в меньшей степени, чем страны ЮВА изза отсутствия соответствующей инфраструктуры.

Объективно он заинтересован в многополярности, но в еще большей степени в биполярности, поскольку последняя структура предоставляет ему больше возможностей играть на противоречиях между «полюсами» в пользу своих интересов. В настоящее время Третий мир - это конгломерат государств, который по своему социально-политическому строю находится на уровне феодальной стадии развития с элементами капитализма (Африка), на феодально-капиталистическом (ЮВА) или на криминально-капиталистическом уровне (страны Латинской Америки).

2. Россия-США: партнерство или соперничество?

К концу Первой мировой войны на геополитическую арену вышел особенно опасный противник России - США. В Европе еще шли кровопролитные бои, а президент Североамериканских Штатов В. Вильсон говорил, что «мир, который наступит после этой войны, будет американским миром». И далее: «Нам нужно решить единственный вопрос - вправе ли мы отказаться от морального руководства миром, которое предлагают нам... Все готово, перст судьбы указывает нам путь».

После разгрома фашизма Советский Союз открыл почти 50-летний мирный период в Европе. Но с разрушением СССР миру наступил конец: начались безнаказанные бомбежки Югославии, а затем и расчленение страны, бомбежки Ирака и вторжение войск коалиции на его территорию под надуманным предлогом и вопреки воле мирового сообщества. Кого еще ждет такая печальная участь - покажет время.

Геополитическая стратегия, способствующая реализации этих замыслов, основывалась на наличии выгодного географического положения США - слабые соседи (Канада и Мексика) и защищенность океанами, хорошей инфраструктуры и развитого военно-промышленного комплекса. Все это и другие факторы позволили Америке вести войны на территории пяти континентов, вступая в них, как правило, на заключительных стадиях, когда воюющие страны были достаточно обескровлены. А помощь воюющим американцы оказывали далеко не безвозмездно. Так, только на Второй мировой войне США «заработали» почти 22 тыс. т золота. Такова стоимость борьбы за освобождение от «коричневой чумы» по-американски.

Во время «холодной войны» американские политики и дипломаты не снимали с себя тоги борцов за демократию, за общечеловеческие ценности. Но все их высокопарные словеса были прикрытием преступлений, творимых ими против многих народов мира: · 1948-1953 гг. - карательные действия на Филиппинах;

· 1950-1953 гг. - вооруженная интервенция в Корее;

· 1964-1973 гг. - военные операции в Лаосе;

· 1961 г. - агрессия против Кубы, попытка захватить плацдарм в заливе Кочинос;

· 1964 г. - кровавое подавление восстания в Панаме; восставшие требовали возвращения Панамского канала;

· 1965-1973 гг. - военная агрессия против Вьетнама;

· 1970 г. - агрессия против Камбоджи;

· 1982-1983 гг. - террористические акты морских пехотинцев против Ливана;

· 1983 г. - военная интервенция в Гренаду;

· 1986 г. - вероломное нападение на Ливию;

· 1989 г. - вооруженная интервенция в Панаму;

· 1991 г. - широкомасштабная военная акция против Ирака;

· 1992-1993 гг. - оккупация Сомали;

· 1995 г. - участие в войне против сербов в Боснии и Герцеговине;

· 1999 г. - варварские бомбардировки Югославии;

· 2001 г. - бомбардировки, террор в Афганистане;

· 2003 г. - война против Ирака; поводом для вторжения на территорию страны была борьба с правительством, якобы поддерживающим международных террористов и производящим оружие массового поражения, но на самом деле американцам был нужен доступ к дешевой иракской нефти.

Таким образом, общее число жертв американской военщины и терроризма только за 1948-1996 гг. составляет более 1 млн. человек. И это далеко не полные данные. На счету американцев террористические акты, подготовленные ЦРУ и приведшие к свержению следующих правительств: Моссадыка - в Иране, Арбенса - в Гватемале, Лумумбы - в Конго, Норьеги - в Панаме, Альенде - в Чили.

После нападения 14 стран-членов НАТО на Югославию Международный центр действий, возглавляемый одним из авторитетнейших юристов, бывшим генеральным прокурором США Р. Кларком, создал Международный трибунал по расследованию преступлений империалистов - американцев и их союзников. Международный трибунал дал юридическую оценку преступлений в Югославии. В объемистом докладе поименно названы главные организаторы войны в Югославии: Клинтон, Олбрайт, Блэр, Шредер и др. В этом докладе названа цель бесчеловечной военной операции «борцов за права человека»: цель американской политики состоит в том, чтобы укрепить убеждение, что только одна система - капитализм - работоспособна.

Политическое руководство России в последние годы занимает более гибкую, сбалансированную политику в отношении США. Так, Москва приняла условия Вашингтона в борьбе с международным терроризмом, участвовала в военных операциях США против талибов в Афганистане. Но в данном случае не все было просчитано российскими политиками и дипломатами, которые «забыли», что американцы превыше всего ставят свои, национальные интересы. Америка - превыше всего. Вашингтон с согласия Москвы получил военные базы в Киргизии, Таджикистане, Узбекистане, а в перспективе, вероятно, их войска расположатся в Туркмении, Азербайджане, Грузии и Армении. В геополитическом плане США значительно выиграли: • приобрели возможность контролировать нефтяные и газовые запасы огромного прикаспийского региона;

• получили доступ к югу России;

• вплотную приблизили свои войска не только к беспокойному партнеру-сопернику - Китаю, но и к Индии.

Россия осудила агрессию США и Великобритании в Ираке в мягкой форме. Следует отметить, что более жесткую позицию в отношении США заняли Франция и Германия. В связи с событиями на Ближнем Востоке удачный геополитический ход сделал президент России, арендовав у Киргизии территорию под авиабазу в Канте, недалеко от которой на аэродром Манас ранее разместились самолеты США.

С точки зрения элементарного выживания планеты и Россия, и Америка заинтересованы в стабилизации ситуации на территории бывшего СССР. С другой стороны, Вашингтону не нужна сильная Россия, поскольку она выступает как серьезный конкурент в мировых делах, сдерживающий, хотя и не часто, претензии США на роль сверхдержавы, т.е. единственного вершителя судеб мира. А то, Россия является страной, с которой нельзя не считаться, доказала встреча представителей «Большой восьмерки» в июле 2006 г. в Санкт-Петербурге.

Потенциально Москва может вновь стать «собирательницей земель» и одним из полюсов многополярного мира - это хорошо понимают в США и стремятся не допустить. Отсюда и раздвоенность политической игры Вашингтона в отношении России. Все это накладывает отпечаток на отношения двух стран в XXI в. Фундаментальной основой партнерства между Россией и Америкой является совместная заинтересованность в формировании стабильной и безопасной системы международных отношений, а в определенной степени - в налаживании «силового управления политическими, военными процессами современного мира», например при урегулировании региональных конфликтов. Но здесь необходимо отметить, что подходы к этим вопросам, механизм их решения, предлагаемые Россией и США, чаще всего значительно различаются. Эта разность особенно стала заметна во время участия американцев в конфликте с Ираком в 1990-х гг., при реализации операций в Боснии в 1995-1997 гг., при бомбардировках Югославии в 1999 г., в отношении противостоянию Македонии и косовских албанских боевиков.

Вашингтон стремится не допустить появления равного США по силе противника в XXI веке. Китай - главный кандидат на роль такого противника, хотя переход к политике сдерживания КНР (как США «сдерживали» Советский Союз) пока считается преждевременным. Что касается России, то она больше не считается врагом, во всяком случае - равным по силе идеологическим и геополитическим противником, каким был СССР. Но Россия в обозримом будущем будет оставаться единственной страной, способной с помощью ядерного оружия физически уничтожить США.

Террористическая атака 11 сентября 2001 года на Нью-Йорк и Вашингтон и начатая вслед за этим война США против международного терроризма оказали чрезвычайно глубокое воздействие на американскую внутреннюю и внешнюю политику. Это ускорило формирование доктрины Буша, призванной сформулировать и закрепить долгосрочную стратегию Соединенных Штатов на многие годы вперед.

Первым приоритетом американской политики стала борьба против международного терроризма. Искоренение глобальных террористических организаций, представляющих угрозу для США, становится главным фокусом американской стратегии. Этому приоритету должны быть подчинены на обозримое будущее экономическая, внутренняя, внешняя и военная политика Вашингтона. Вторым приоритетом американской политики объявлена борьба против «оси зла», в состав которой включены - Иран и Северная Корея. В отличие от безликих террористов «государства-изгои» - это конкретный адресный противник.

россия международный политический глобализирующийся

Еще совсем недавно обстановка на планете казалась достаточно стабильной. Основные силы были брошены на борьбу с вялотекущим кризисом 2008-го года. Но сейчас практически каждый день приносит «мирообразующие» известия.

Если рассматривать экономику, то это, в первую очередь, гигантские долги США и стран Европы. Причем у последних это может привести к развалу ЕС. Крупнейшие операторы международного валютного рынка уже вводят программные задания для торговых платформ и реализуют специальные тесты, которые предусматривают торговлю европейской валютой при варианте перехода той или иной страны единой валютной зоны на свои национальные валюты. А любые меры по укреплению зоны ЕС ударят по незащищенным слоям населения, что приведет к серьезной социальной нестабильности.

По поводу американских долгов и того, к чему они могут привести, ясно выразился Г.Греф в интервью «Комсомольской правде» (2.12.2011): «Там ситуация, может, чуть проще: это все-таки одна страна, одна экономика, одна валюта. Есть простор для сокращения бюджетных расходов. Но существует серьезный дисбаланс в торговле между Китаем и США (дешевые китайские товары заполонили Америку. - Ред. «КП»). И этот конфликт тоже не решается. Дисбаланс могло бы исправить укрепление китайской валюты. Но китайцы на это не идут, потому что тогда упадут темпы роста их экономики. Но при нынешнем слабом юане перекос в торговых отношениях между США и Китаем сохраняется, что вызывает очень мощное давление на доллар… Подобное в мире уже случалось. Как правило, эти ситуации разрешаются вооруженными конфликтами. Поэтому очень многие эксперты говорят о том, что, возможно, мы стоим перед подобной угрозой».

Геополитическая обстановка также отличается крайней нестабильностью. Прокатилась череда арабских революций. И далеко не всегда это являлось чисто внутренним делом каждой страны. Еще ранее вполне понятную озабоченность у России вызывали попытки американцев подменить механизмы ООН механизмами НАТО (пример - действия США в Ираке, Боснии, Югославии, Македонии, Афганистане).

В свое время Барак Обама отказался от части планов предыдущего президента США Дж. Буша по созданию систем ПРО в Европе. Это было важной частью «перезагрузки» в отношениях наших стран. Мы начали говорить о том, что Европе нужны не новые разделительные линии, а единый периметр безопасности. Важным шагом навстречу друг другу стал разговор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ). В нем, кстати, нам удалось зафиксировать, что стратегические наступательные (ракеты) и стратегические оборонительные (радары и противоракеты) системы взаимосвязаны. На прошлогоднем саммите Россия-НАТО в Лиссабоне Д. Медведев предложил сделать следующий шаг - создать совместную ПРО исходя из «секторального» подхода.

Мы предлагали равноправное сотрудничество, совмещение информационных систем ПРО России и НАТО для совместного мониторинга ракетоопасных направлений и разработку планов противодействия рискам. Ведь именно необходимостью защиты Европы с южных направлений наши партнеры по совету Россия-НАТО оправдывали проект ЕВРОПРО. Это был тест на готовность альянса идти на сотрудничество с Россией, избавившись от предрассудков холодной войны. К сожалению, предложение было отвергнуто.

Сначала мы получили отказ от американских партнеров, за ним - написанные будто под копирку отказы из столиц европейских стран-членов НАТО. На недавнем саммите в Гонолулу Барак Обама подтвердил: США не будут давать юридических обязательств, что система ПРО не направлена против российских стратегических сил.

Только в страшном сне может присниться, что кто-либо когда-либо пустит в ход ядерное оружие. Но в мире слишком много конфликтов. Мы не можем позволить себе лишиться нашей главной гарантии от чьей бы то ни было агрессии. В этом году мы видели, как некоторые страны НАТО, по сути, напали на Ливию. Такие действия подрывают главенствующую роль ООН в мировых делах, стабильность и безопасность отдельных стран по воле альянса может оказаться под сомнением. Все чаще в мире задаются вопросом, кто следующий: Иран, Сирия?..

Не успели еще отзвучать эти слова представителя РФ в НАТО Д.Рогозина («Аргументы и факты», №48, 2011), как стало известно, что страны Запада продолжают искать способы для того чтобы обойти вето России и Китая в Совете Безопасности ООН, наложенное ими на резолюцию по сирийской проблеме. Напомним - благодаря согласованным действиям Пекина и Москвы сейчас НАТО лишено легитимного и законного основания на прямое военное вторжение в Сирию. Тем не менее, не так давно в НАТО было принято решение организовать тайные поставки оружия сирийским «борцам с режимом».

Д.Рогозин заявил, что в связи с нежеланием НАТО и США принять жесткие юридические обязательства о ненаправленности ЕВРОПРО против России, мы можем пересмотреть отношения с альянсом. Среди первоочередных мер он назвал именно вопрос снабжения войск в Афганистане.

Также в России по указу президента страны создан новый род войск - Воздушно-космическая оборона (ВКО). 1 декабря 2011 г. он впервые заступил на боевое дежурство, а накануне заработал радар под Калининградом.

Становится понятно, что в геополитическом, военно-стратегическом плане России необходимо действовать с расчетом на перспективу, избегая сиюминутных выгод, получаемых путем заигрываний с Западом, поскольку в союзе с западными странами мы будем играть далеко не первую скрипку. Нужна система традиционных евразийских военных союзов, противодействующих глобализму, единоличному установлению нового мирового порядка США и олигархическому Мировому правительству. Следовательно, методично, шаг за шагом необходимо создавать себе жизненное пространство, геополитическое поле, называемое Евразией.

1. Бэттлер А. Контуры мира в первой половине ХХІ века и чуть далее (Теория) // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2002. - Вып. 1. - С. 75-76.

2. Гаджиев К.С. К вопросу о геополитической идентичности России в современном мире // Власть. - М., 2011. - Вып. 6. - С. 4-5.

3. Губченко А.В. Геополитическая оценка современной России в глобализирующемся мире. // Власть. - М., 2011. - Вып. 3. - С. 115-118.

4. Каверин М.А. Развитие системы международного права и международных организаций в ХХ-ХХІ веках // Общество. Государство. Политика. - М., 2011. - Вып. 4(18). - С. 13-14, 17.

5. Лукьянов Ф. Переменный шок // Огонек. - М., 2011. - Вып. 45. - С. 27.

6. Нартов Н.А. Геополитика. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление», «Международные отношения», «Регионоведение» / Н.А. Нартов, В.Н. Нартов; под ред. В.И. Староверова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Единство, 2007. - 527 с.

7. Суслов Д.В., Исмагилов С.Р. Россия в ХХІ веке: стратегия развития // Российские Вести. - М., 2004. - Вып. 41 (1750).

Размещено на