Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами - Реферат

Роль одного из важнейших правовых средств обеспечения реализации объема государственной власти по разграниченным предметам ведения играет конституционная регламентация правовых форм регулирования по предметам ведения Российской Федерации и ее субъектов. Благодаря определению данных правовых форм на федеральном конституционном уровне развитие федеративных отношений в текущем законотворчестве осуществляется на гарантированной Конституцией РФ правовой основе. Таким образом, одной из самых серьезных проблем, препятствующих развитию федерализма, является сохраняющаяся неопределенность в сфере разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов, несмотря на то, что на первый взгляд эти вопросы урегулированы Конституцией 1993 г. достаточно полно.Статья 71 содержит перечень вопросов, находящихся в ведении Федерации, статья 72 регулирует вопросы совместного ведения, а предметы ведения субъектов Федерации, согласно статье 73, определяются по остаточному принципу. Исходя из смысла конституционно-правовых норм, нашедшего свое подтверждение в решениях Конституционного Суда РФ, по предметам совместного ведения федеральные органы власти, как законодательные, так и исполнительные, могут осуществлять регулирование в том объеме, в котором они посчитают необходимым. Региональные же власти должны осуществлять свою деятельность в этих сферах только при условии соответствия федеральному законодательству, отсутствие федерального закона по вопросам совместного ведения не препятствует принятию собственного нормативного акта региональным законодательным органом. До принятия соответствующего федерального закона региональные власти правомочны самостоятельно осуществлять правовое регулирование в рамках предметов совместного ведения в порядке "опережающего" правотворчества. Однако, на наш взгляд, проблема опережающего правотворчества субъектов не требует каких-либо изменений законодательства, а может быть решена при соблюдении принципа соответствия регионального законодательства Конституции РФ и федеральному законодательству, а также при своевременном принятии соответствующих федеральных законов, тем более что на современном этапе число сфер, не затронутых федеральным законодательством, минимально.Конституция РФ предусматривает возможность передачи федеральными органами исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов РФ осуществления части своих полномочий, это так называемые делегированные полномочия. Однако на практике передача этих полномочий происходит на основе принятия федеральных законов, не предполагающих какого-либо согласования с субъектами. Черепанова, "замена разграничения полномочий их делегированием имеет определенные правовые, политические и экономические изъяны..., законодательное делегирование федеральных полномочий представляется юридически необоснованным, так как противоречит ч. Соглашаясь в целом с данной позицией, хотелось бы отметить, что ни Конституция, ни федеральное законодательство не предусматривают какой-либо процедуры, позволяющей делегировать федеральные полномочия субъектам при соблюдении требования ч. Поскольку данная категория законов не входит в установленный статьей 106 Конституции РФ перечень законов, подлежащих обязательному рассмотрению в Совете Федерации, то фактически члены Совета Федерации сами вольны решать, рассматривать ли тот или иной закон.В качестве недостатка конституционного разграничения полномочий Федерации и ее субъектов можно назвать дублирование некоторых вопросов в перечне круга предметов ведения Российской Федерации и предметов совместного ведения. 71 Конституции РФ указано, что "регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; регулирование и защита прав национальных меньшинств" относятся к предметам ведения Федерации, тогда как в п. 72 "защита прав и свобод человека; защита прав национальных меньшинств" отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. 72 Конституции РФ относят к предметам совместного ведения охрану окружающей среды. Стабильность в решении такого важного вопроса как разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, может быть обеспечена в полной мере лишь в том случае, когда этот вопрос исчерпывающим образом решается в самой Конституции.Таким образом, ни формально, ни фактически пока не достигнут тот требуемый уровень согласия центра и субъектов Российской Федерации в отношении установленной конституционной модели федерализма, который бы обеспечил стабильность и эффективность функционирования российской государственности. Анализ норм Конституции Российской Федерации в части закрепления и регулирования конституционного принципа разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами свидетельствует об определенных проблемах, связанных с технико-юридической формализацией данного принципа и четкостью гарантий его реализации.

Содержание федерация делегированный полномочие конституционный

Введение

1. Предметы ведения РФ и ее субъектов

2. Проблемы делегирования полномочий субъектам Федерации

3. Актуальные проблемы разграничения полномочий между РФ и ее субъектами

Заключение

Список использованных источников и литературы

Показатель зрелости федеративных отношений - наличие работающего механизма реализации конституционной модели разграничения предметов ведения. Роль одного из важнейших правовых средств обеспечения реализации объема государственной власти по разграниченным предметам ведения играет конституционная регламентация правовых форм регулирования по предметам ведения Российской Федерации и ее субъектов. Благодаря определению данных правовых форм на федеральном конституционном уровне развитие федеративных отношений в текущем законотворчестве осуществляется на гарантированной Конституцией РФ правовой основе. Таким образом, одной из самых серьезных проблем, препятствующих развитию федерализма, является сохраняющаяся неопределенность в сфере разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов, несмотря на то, что на первый взгляд эти вопросы урегулированы Конституцией 1993 г. достаточно полно.

Вышеизложенное определяет актуальность темы исследования.

Цель работы - рассмотреть проблемы разграничения компетенции между РФ и ее субъектами.

Задачи работы: - проанализировать предметы ведения РФ и ее субъектов;

- обозначить проблему делегированных полномочий;

- рассмотреть актуальные проблемы разграничения полномочий на современном этапе.

Объект исследования - правоотношения, связанные с разграничением полномочий между РФ и ее субъектами.

Предмет исследования - законодательство РФ и работы исследователей по указанному вопросу.

Таким образом, ни формально, ни фактически пока не достигнут тот требуемый уровень согласия центра и субъектов Российской Федерации в отношении установленной конституционной модели федерализма, который бы обеспечил стабильность и эффективность функционирования российской государственности.

В заключение анализа федеративных отношений можно сделать некоторые выводы.

В практике реализации принципа равноправия субъектов Российской Федерации существуют серьезные проблемы, нерешенность которых может затруднить развитие федерализма в России.

Анализ норм Конституции Российской Федерации в части закрепления и регулирования конституционного принципа разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами свидетельствует об определенных проблемах, связанных с технико-юридической формализацией данного принципа и четкостью гарантий его реализации.

Необходимо сокращение "добровольных" полномочий субъектов Российской Федерации с одновременным закреплением соответствующего источника финансирования за каждым из передаваемых субъектам Российской Федерации полномочий.

Договоры между Федерацией и ее субъектами не должны нарушать принцип равноправия, они не должны регулировать однородные для всех регионов отношения, их задача - внести определенность в те аспекты, которые имеют в данном регионе свои особенности.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года//СПС "КОНСУЛЬТАНТПЛЮС".

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 №1-П "По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации"// "Вестник Конституционного Суда РФ", №2, 1998.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.1995 №16-П "По делу о проверке конституционности статей 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, утвержденного Постановлением Калининградской областной Думы от 8 июля 1994 года" // Вестник Конституционного Суда. 1995. №6.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. "О проверке конституционности ряда положений Устава - Основного Закона Читинской области" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. №1.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2008 г. №452-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сахалинской областной Думы о проверке конституционности подпункта "а" пункта 2 статьи 21 и подпункта 51.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"// Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. №1.

6. Бухвальд Е. Конституция и развитие экономических основ федеративных отношений // Экономист. 2003. №12

7. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М., 2006.

8. Бланкенагель А. В поисках исчезнувших исключительных полномочий субъектов Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. N 1(58).

9. Ковалева Т.М. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации. М.: КНОРУС, 2006.

10. Краснова О.И. Законодательное регулирование разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации: состояние, проблемы и перспективы совершенствования // Государство и право. 2008. №12.

11. Мусалова З.М. Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: конституционный аспект // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. №3.

12. Першин Е.В., Глигич-Золотарева М.В. Актуальные вопросы разграничения компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. №2.

13. Степанова М.В. О практике "опережающего" правотворчества субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения // Законодательство и экономика. 2008. №6.

14. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998.

15. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М.: Норма, 2007.

16. Черепанов В. Разграничивать или делегировать? // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. №1(58).

17. Чиркин В.Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество и субсидиарность // Государство и право. 2002. "№5.

Размещено на