Проблемы формирования основ древнеиндийской цивилизации - Дипломная работа

Древнеиндийская цивилизация, если судить по ведам - первым дошедшим до нас литературным памятникам, содержащим множество сведений о мифологии, космологии, социальных отношениях и быте, воспринимается как некое единое и целостное явление. Индоарийские (индоиранские) племена принадлежали к индоевропейской языковой общности, и после ее распада продолжали сохранять индоевропейские корни. Данное исследование имеет большое значение в понимании вообще индийской цивилизации и индуизма, так как религия занимает главное место в жизни как древнего, так и современного индийца. Древнеиндийская религия и культура, несмотря на всю специфичность, имеет много общего с традициями не только древнеиранской культуры, но также древнегреческой, славянской, древнеевропейской и других индоевропейских народов, в силу того, что индоарийским племенам свойственен глубокий консерватизм в сохранении в неизменном виде религиозных представлений, облеченных в поэтическую форму. Таким образом, следует сделать вывод об особой актуальности данной проблемы, так как она позволяет показать архаичность и территориальную отдаленность в момент складывания многих представлений, лежащих в основе древнеиндийской цивилизации, тем более, что в XX-XXI вв. увеличился интерес ученых к этой проблеме и отдельные ее моменты были подробно исследованы.Они восходили к языку, который условно (по месту обитания этносов, говоривших на языках - «потомках») назвали праиндоевропейским, а носителей этого языка - индоевропейцами. Время существования индоевропейской общности и территория, на которой жили индоевропейцы, восстанавливаются преимущественно на основании анализа индоевропейского языка и сопоставления результатов такого исследования и археологическими находками. К числу подобных аргументов относятся совпадавшие у большинства народов, говоривших на индоевропейских языках, термины, которыми именовались пахота, плуг, боевые колесницы, утварь, а самое главное - два термина общеевропейского характера, восходящие, несомненно, к завершающей фазе эпохи неолита: название меди (от индоевропейского корня ai-разжигать огонь) и наковальни, камня (от индоевропейского ak-разжигать огонь). Если индоевропейские языки имеют общий термин для обозначения меди, то каждый из этих языков имеет особое слово для бронзы. Иванова, для установления первоначальной среды обитания древних индоевропейцев и локализации индоевропейской прародины в переднеазиатском ареале имеет индоевропейская терминология колесного транспорта - названия колесных повозок и их составных частей (колесо, ось, упряжка, ярмо, дышло), - металла (бронза), необходимого для изготовления колесных повозок из твердых пород горного леса, и тягловой силы - одомашненной лошади, уже использовавшейся в хозяйственных и военных целях носителями индоевропейского праязыка.10 Начало изготовления колесных повозок датируется временем около IV тысячелетия до н.э.Эпоха формирования, развития и распада индоевропейского единства была весьма длительной; постепенно среди племен, составлявших эту общность, складывались группы, которые явились предшественниками основных исторически известных языковых семей. Об этом свидетельствуют хозяйственные и экологические различия, устанавливаемые для индоариев, с одной стороны, и большинства остальных индоевропейцев - с другой: если данные большей части индоевропейских языков указывают на сохранение «лесных» традиций и отсутствие «разрыва» в продолжении этих традиций по сравнению с условиями общеиндоевропейской эпохи, то для ариев характерно значительное отклонение от такого экологического (и соответственно хозяйственного) фона. В науке существует мнение об обитании предков ариев в период распада индоевропейского единства в областях к северу от Черного моря и Кавказа, что согласуется с археологическими материалами из Северного Причерноморья и соседних областей, относящихся ко времени, начиная с IV-III тысячелетий до н.э (ямная, катакомбная, полтавкинская и др.). Об этом свидетельствует многочисленная детализированная общеарийская терминология, указывающая на интенсивное развитие скотоводства, на новые приемы и методы ведения скотоводческого хозяйства.30 Также боги индоиранцев носят эпитеты «владыка обширных пастбищ», «дарующий богатство скотом», «прекрасноконное богатство», к богам постоянно обращаются с просьбой ниспослать богатство скотом, особенно конями, защищать скот, оросить пастбища.31 Самый ранний из дошедших до нас памятников религиозной литературы индоариев «Ригведа» отражает именно мировоззрение скотоводческих племен, так как все ее содержание пронизывает культовое и сакральное отношение к коню и корове. Кузьмина на основе анализа хозяйственно-культурного типа индоиранцев относит их культуру к центрально-евразийской зоне, отмечая наибольшую близость с пастушескими культурами евразийских степей: прежде всего, срубной и главным образом - андроновской.34 Также она считает, что к середине II тысячелетия до н.э. индоиранская языковая семья представляла собой совокупность уже выделившихся самостоятел

Оглавление

Введение

Глава 1. Происхождение индоариев

1.1 Проблема прародины индоевропейцев

1.2 Проблема локализации индоариев

Глава 2. Опыт реконструкции духовной сферы праиндоевропейского общества

Глава 3. Генезис основ ведийской религии

3.1 Язык богов

3.2 Близнечный миф

3.3 Богиня утренней зари - Ушас

3.4 Культ огня

3.5 Культ коня

Заключение

Примечания

Источники

Библиография

Актуальность темы. Древнеиндийская цивилизация, если судить по ведам - первым дошедшим до нас литературным памятникам, содержащим множество сведений о мифологии, космологии, социальных отношениях и быте, воспринимается как некое единое и целостное явление. В действительности такое представление не отражает подлинного характера этого сложного и своеобразного феномена. Генезис самого раннего этапа собственно индийской культуры связан с различными культурными традициями, главными из которых были индоарийская и индская. Индская цивилизация, как сформировавшаяся на основе местных традиций Севера Индии и прилегающих районов, сыграла важную роль в становлении и формировании древнеиндийской цивилизации, но не была главенствующей, так как в период становления последней хараппская культура уже переживала упадок. Толчком к развитию новой цивилизации стали пришлые с севера-запада индоарийские племена, принадлежавшие к индоевропейской языковой общности. Эти племена на новой территории заняли доминирующее положение и первоначально неохотно шли на сближение с местным населением (по материалам вед можно говорить о военных столкновениях). Поэтому в основе древнеиндийской цивилизации лежит индоарийская культурная традиция, которая впоследствии, вступив во взаимодействие с местными культурами, ассимилировала их.

Индоарийские (индоиранские) племена принадлежали к индоевропейской языковой общности, и после ее распада продолжали сохранять индоевропейские корни. Период миграции индоарийских племен занял приблизительно полтора-два тысячетелетия. За это время индоарии не потеряли свои традиции, но некоторые из них были более развиты в соответствии с требованиями эпохи. Во время существования индоиранского единства развились специфичные, присущие именно индоиранцам и ариям культурные особенности, но они сложились на основе существовавшего изначально индоевропейского общего культурного пласта.

Всем индоевропейским народам была присуща устойчивость устной традиции, что проявлялось в создании различных литературных произведений, содержание которых отражало религиозно-мифологические представления, истоки которых восходили к общеиндоевропейскому периоду. К ним относятся, например, Веды в древнеиндийской традиции, Старшая Эдда и Младшая Эдда в германо-скандинавской, произведения Гомера в древнегреческой, Авеста в древнеиранской. А область мифов - область строгого следования традиции, где нарушение «правил» может иметь самые гибельные последствия для миропорядка. Отсюда следует, что в мифах и преданиях сохраняется огромный пласт представлений и произошедших событий, восходящий к доисторическому времени. Поэтому по этим древнейшим литературным религиозным памятникам можно восстановить приблизительную картину духовной жизни праиндоевропейского общества и далее выявить в ведийской и следовательно в собственно древнеиндийской религии индоевропейские истоки.

Пришлая культура скотоводческих племен индоариев была совершенно иной, нежели индская земледельческая. На территории Индии, можно сказать, встретились два совершенно разных типа цивилизации. Итогом этого первоначально стала ассимиляция местных племен индоариями, а затем произошел синтез двух культур, в результате чего складывается такая уникальная религия как брахманизм-индуизм. Но важно понять, что именно индоарийское мировосприятие, мировоззрение стало тем стержнем, на который нанизывались элементы местных культурных традиций. Эти утверждения не умаляют роли в воздействии хараппской культуры на индоариев, так как известно, что хараппцы повлияли значительно на материальную культуру пришлых индоарийских племен. Поэтому в данной работе рассматривается именно индоарийский (индоевропейский) аспект в формировании духовных основ древнеиндийской цивилизации без привлечения материалов о роли культуры Индской цивилизации.

Данное исследование имеет большое значение в понимании вообще индийской цивилизации и индуизма, так как религия занимает главное место в жизни как древнего, так и современного индийца.

Древнеиндийская религия и культура, несмотря на всю специфичность, имеет много общего с традициями не только древнеиранской культуры, но также древнегреческой, славянской, древнеевропейской и других индоевропейских народов, в силу того, что индоарийским племенам свойственен глубокий консерватизм в сохранении в неизменном виде религиозных представлений, облеченных в поэтическую форму.

Таким образом, следует сделать вывод об особой актуальности данной проблемы, так как она позволяет показать архаичность и территориальную отдаленность в момент складывания многих представлений, лежащих в основе древнеиндийской цивилизации, тем более, что в XX-XXI вв. увеличился интерес ученых к этой проблеме и отдельные ее моменты были подробно исследованы.

Хронологические рамки нашего исследования охватывают период приблизительно с IV тысячелетия до н.э. по I тысячелетие до н.э. В этот период времени происходили процессы формирования и развития основ будущей крупнейшей цивилизации - древнеиндийской. Так как индоарийская культура сыграла главную роль в ее складывании, то необходимо исследовать корни данной культуры, которые восходят к общеиндоевропейскому прошлому.

За указанный исторический период индоарийские племена прошли длительный путь от южнорусских степей до полуострова Индостан. Также в это время складывается древнейший памятник религиозной литературы - «Ригведа», сохранивший в себе наиболее древние элементы индоарийского мировоззрения. Наиболее устойчивые индоевропейские представления получают дальнейшее развитие и закрепляются, несмотря на появление новых религиозных идей в период индоиранского единства.

Данная работа является попыткой более подробно изучить и обобщить имеющийся материал источников и немногочисленных специальных исследований по данной теме, что позволило бы выявить индоевропейские истоки ведийской религии и их последующее оформление.

Территориальные рамки исследования охватывают области возможной локализации праиндоевропейской языковой общности, в зависимости от представленных в работе гипотез ученых (территория от Центральной Европы до Поволжья и южнорусских степей); область расселения андроновской археологической культуры (от Урала до Южной Сибири); первоначальная территория распространения ведических ариев в Северной Индии (Восточный Пенджаб).

Основными источниками по данной проблеме являются древнейшие памятники индийской религиозной литературы. Но также представляется необходимым использование мифологических представлений различных индоевропейских традиций, запечатленных в фольклоре и эпосе народов принадлежащих к индоевропейской языковой общности.

Для изучения этой проблемы привлекались материалы археологических исследований, проведенных учеными в прошлом веке, с целью выявления территориальных и временных рамок праиндоевропейской общности и индоиранского племенного единства.

Известно, что в древности в Индии очень сильна была традиция устной, из поколения в поколение, передачи текстов, при этом старались сохранять их первоначальный смысл. Ряд текстов был оформлен лишь в первые века нашей эры, хотя до того они передавались на протяжении столетий. Допустимо думать, что зафиксированы были далеко не все произведения устного творчества.

Из дошедших до нас сочинений древнейшими являются веды - священные тексты, которые традиция рассматривала как шрути (услышанное) и считала результатом божественного откровения в противоположность преданию смрити (запомненное), куда входят более поздние сборники этико-правовых предписаний, ритуальные тексты.

Обширную ведийскую литературу обычно подразделяют на несколько групп. К первой относят самхиты - сборники гимнов, заклинаний и молитв. Сохранились четыре таких сборника - «Ригведа» (гимны), «Самаведа» (песнопения), «Яджурведа» (жертвенные формулы и толкования) и «Атхарваведа» (магические формулы). Каждому из четырех сборников, согласно традиции, соответствуют брахманы - прозаические объяснения более ранних текстов и ритуальных формул, араньяки (букв. «лесные книги») - наставления для отшельников и людей, временно удалившихся в леса, и упанишады - религиозно-философские трактаты.

Значение ведийской литературы для исторического исследования древней Индии огромно. Она дает знания об историческом периоде, связанном с расселением индоарийских племен в Северной Индии, формированием и развитием религиозно-мифологических представлений, мировоззренческих идей индоариев.

Датировка ведийских сочинений до сих пор вызывает споры в научной среде. Абсолютная хронология, как правило, не установлена. Отдельные сочинения не представляют собой однородного целого: они складывались в течение длительного периода в разной этнической среде, устно передавались из поколения в поколение, подвергались обработке и редактированию, то есть вобрали в себя различные по времени тексты. К тому же существует огромный временной разрыв между оформлением устных собраний и их записью.

Самой ранней и важной из самхит является «Ригведа» - своего рода антология гимнов, обращенных к богам, собрание молитв и мифологических сюжетов. Текст ее известен нам в рецензии, включающей десять мандал (книг) - 1028 гимнов.

Мнения ученых по поводу датировки сборника весьма различны. Некоторые исследователи (главнымили их части (речь идет об отраженных в них идеях и представлениях) восходят, вероятно, к периоду индоиранской и индоевропейской общности.

Как единый памятник «Ригведа» складывалась на территории Индии, но отдельные тексты связаны и с районами, по которым двигались индоарийские племена. Особая близость ее близость обнаруживается с иранской «Авестой». Очевидно, эта самхита сложилась не в единой этнической среде, она явилась результатом историко-культурного синтеза племен, в том числе и неарийских.

Также важным источником является «Атхарваведа», традиционно называемая «четвертой ведой». Этот памятник в целом сложился в более поздний период, чем первая из самхит, однако в нем сохранилось немало архаичного материала, который отражает представления иногда даже более древние, нежели зафиксированные в «Ригведе».

К исследованию проблемы формирования основ древнеиндийской цивилизации привлекался материал Упанишад, которые отражают рост и изменения, происходившие в религиозном сознании древних индийцев.

Существенным источником для исследования Индии ведического периода служат материалы двух эпических поэм - «Махабхараты» и «Рамаяны». Это огромные по размеру произведения, разнообразные по содержанию, неоднородные по составу. «Махабхарата» создавалась, складывалась и редактировалась на протяжении длительного времени. Оформление основного сюжета происходило в середине I тысячелетия до н.э., но отдельные части, вероятно, более ранние, так как в них сохранились мифологические сюжеты, истоки которых можно отнести ко времени существования индоевропейской и индоиранской общностей.

Другая группа источников, необходимая для решения проблемы реконструкции индоевропейских представлений, использованная в данной работе, - это мифологические тексты предков современных индоевропейских народов. К ним относятся: «Илиада» и «Одиссея» Гомера; исландский эпос - «Старшая Эдда» и «Младшая Эдда»; древнеиранская «Авеста».

Характеризуя степень изученности проблемы, следует обратить внимание на то, что проблема выявления индоевропейских истоков древнеиндийской цивилизации занимает ученых с начала XIX века, когда гипотеза У. Джонса о родстве языков, теперь именуемых индоевропейскими, была подтверждена трудами других исследователей, особенно берлинского профессора Ф. Боппа. Поскольку ведийский санскрит считался древнейшим из известных тогда языков этой семьи, постольку предполагалось, что Индия является прародиной всех индоевропейских народов. В прошлом страны старались увидеть свое прошлое, историю своих предков. Постепенно от этого взгляда отказались, однако труды Ф. Боппа и его последователей ознаменовали новый этап в развитии сравнительного языкознания, индоевропеистики, санскритологии, что повлекло интенсивное развитие исследований по древнеиндийской культуре.

К данному моменту времени известно несколько основных гипотез в решении проблемы прародины праиндоевропейской общности, каждая из которых имеет довольно обширную аргументацию.

О. Шрадер в своей работе «Индоевропейцы» разрабатывает гипотезу о локализации прародина праиндоевропейцев на территории лежащей к Северу и Северо-востоку от Черного моря. Автор пытается рассмотреть все сферы жизнедеятельности праиндоевропейской общности, активно привлекая материалы археологии, этнолингвистики, этнографии.

Так, И.М. Дьяконов в своей статье «О прародине носителей индоевропейских диалектов» утверждает, что балкано-карпатские культуры V-IV тысячелетия до н.э. генетически связаны с раннеземледельческими культурами неолита. Именно в этом регионе, согласно данной гипотезе, должны были обитать древнейшие индоевропейцы. Принятие этой гипотезы как будто снимает некоторые историко-хронологические и лингвистические проблемы. Например, для большинства индоевропейских диалектов значительно сокращается расстояние, которое их носители должны были преодолеть до исторических мест обитания.

Согласно гипотезе, отраженной в фундаментальной работе Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Иванова «Индоевропейский язык и индоевропейцы», областью первоначального расселения индоевропейцев был район в пределах Восточной Анатолии, Южного Кавказа и Северной Месопотамии V-IV тысячелетий до н.э. Лингвистическая аргументация данной гипотезы основана на строгом использовании сравнительно-исторического метода и основных положений теории языковых заимствований. Индоевропейские миграции рассматриваются согласно этой концепции не как тотальная этническая «экспансия», но как движение в первую очередь самих индоевропейских диалектов вместе с определенной частью населения, наслаивающегося на различные этносы и передающего им свой язык. Также в этой работе авторы уделяют большое внимание материальной и духовной сфере праиндоевропейцев, восстанавливая ее элементы по лингвистическим данным.

Н.С. Широкова в своем труде «Древние кельты на рубеже старой и новой эры», исследуя проблему локализации кельтов, следовательно, и праиндоевропейцев рассматривает различные гипотезы и приходит к выводу, что наиболее вероятной является теория о соотнесении древнеямной культуры с праиндоевропейцами.

Существуют также гипотезы, объединяющие сразу несколько прародин индоевропейцев, причем каждая из них рассматривается, как регион, с которым связан определенный этап в развитии индоевропейского сообщества. Примером может служить гипотеза В.А. Сафронова, разработанная в его монографии «Индоевропейские прародины». В соответствии с данными лингвистики о трех длительных этапах эволюции индоевропейского праязыка автор указывает три большие ареала обитания праиндоевропейцев, последовательно сменявшие друг друга в связи с миграционными процессами. Им соответствуют археологические культуры - эквиваленты этапов эволюции индоевропейской пракультуры, генетически связанные между собой. Первая, раннеиндоевропейская, прародина была расположена в Малой Азии с археологической культурой-эквивалентом Чатал-Хююк (VII-VI тыс. до н.э.); вторая, среднеиндоевропейская, прародина - на Северных Балканах с культурой-эквивалентом Винча (V-IV тыс. до н.э.); и третья, позднеиндоевропейская, прародина в Центральной Европе с культурой-эквивалентом в виде блока двух культур - Ледьел (4000-2800 г.г. до н.э.) и культуры воронковидных кубков (3500-2200 г.г. до н.э.).

Религиозная сфера жизни праиндоевропейцев исследована на основе сравнительной мифологии Ж. Дюмезилем в его книге «Верховные боги индоевропейцев».

В совместной работе К.Ф. Смирнова и Е.Е. Кузьминой «Происхождение индоиранцев в свете новейших археологических открытий» и в отдельной работе Е.Е. Кузьминой «Откуда пришли индоарии?» на основании анализа религиозных текстов Ригведы, Атхарваведы, Шатапатха-Брахманы индоариев и Авесты иранцев, а также лингвистических данных дается реконструкция древнейшей культуры индоиранцев. Ее сопоставление с конкретными археологическими культурами Старого Света II тысячелетия до н.э. позволяет считать евразийские степные, прежде всего андроновские, племена, расселявшиеся от Урала до Южной Сибири, наиболее вероятными предками индоиранцев, через Среднюю Азию мигрировавшими в Иран и Индостан. Данная теория археологически подтверждается в сборнике статей под редакцией Е.Е. Кузьминой «Древние индоиранские культуры Волго-Уралья».

О.Н. Трубачев в работе «Indoarica в Северном Причерноморье» представил собственное открытие, которое состоит в том, что на территории южной части Восточно-Европейской равнины обнаружено присутствие одной из ранних форм индоарийского языка и, следовательно, соответствующего этноса. Границы ареала, в котором отмечены следы этого языка, - от Северного Кавказа на востоке до Закарпатья, Дакии и Трансильвании на западе. До сих пор индоарийский язык в его архаичной форме был известен по текстам, созданным в Индии и на подступах к ней с запада, с одной стороны, и по реликтам языка индоариев, обнаруженным на Ближнем Востоке в митаннийском локусе, с другой. Автор же восстанавливает третий, «западный» локус индоарийского языка, и тем самым намечает в общем виде ту цепочку локусов, которая заставляет обратиться к более тщательному анализу и реконструкции передвижений индоариев.

В книге Г.М. Бонгард-Левина и Э.А. Грантовского «От Скифии до Индии» подробно рассматривается проблема первоначальной родины ариев, пути движения индоиранской общности, процесс разделения данной общности на ведических ариев и авестийских иранцев. Также данная работа представляет собой обширное исследование мифологических сюжетов ариев, которые находят соответствия у всех арийских племен и дают возможность связывать родину индоариев с относительно северными широтами юга и юго-востока России.

Монография В.Ф. Миллера «Очерки арийской мифологии в связи с древней культурой» в значительной своей части была посвящена исследованию истоков арийской мифологии, условиям материального производства и общественным отношениям в ведийскую эпоху.

Также для изучения проблемы индоевропейских истоков ведийской религии были привлечены нижеследующие, является тщательным анализом происхождения божеств различных культур, но имеющих одни и те же корни.

Е.Е. Кузьмина в своей работе «Распространение коневодства и культа коня у ираноязычных племен Средней Азии и других народов Старого Света» подробно прослеживает развитие коневодства и его сакрализацию.

Статья В.В. Иванова «Опыт истолкования древнеиндийских ритуальных и мифологических терминов, образованных от asva - конь», представляет собой разбор на уровне мифологических и лингвистических соответствий в культурных традициях индоевропейских народов мифологических представлений, связанных с конем и лошадью.

Вышеописанные исследования представляют далеко не полный список работ, использованных в нашем изучении проблемы формирования основ древнеиндийской цивилизации.

Целью дипломной работы является изучение проблемы происхождения индоарийских племен и выявление индоевропейских истоков ведийской религии, используя данные реконструкции духовной жизни праиндоевропейского общества.

Задачи исследования могут быть сформулированы следующим образом: исследовать проблему локализации прародины индоевропейцев;

определить приблизительную территорию распространения индоарийских племен и проследить пути их движения к полуострову Индостан;

сделать попытку реконструкции духовной сферы индоевропейской общности;

выявить индоевропейские истоки ведийской религии и проследить их развитие в религиозно-мифологической системе древних индийцев.

Теоретическая и методологическая основа. В данной дипломной работе предпринята попытка раскрыть сущность заявленной проблемы с позиций цивилизационного подхода, опираясь на принципы историзма, объективности, системности, критического отношения к источникам и литературе, используя методы: исторический, логический, сравнительно-исторический, социально-психологический, историко-типологический и историко-генетического анализа.

Предмет исследования - процесс формирования основ древнеиндийской цивилизации. Объект работы - отдельные стороны вышеупомянутого процесса.

Новизна темы заключается в том, что в ходе работы были исследованы мало изученные вопросы, касающиеся проблем происхождения этносов, складывания религиозно-мифологических представлений индоарийских племен, которые составят основу формирования древнеиндийской цивилизации.

Практическая значимость исследования определяется тем, что данная работа может стать полезным пособием для учителей истории, религиоведения и мировой культуры сельских и городских школ. Она может представлять определенный интерес для всех, кто интересуется проблемами востоковедения и культурогенеза.

Апробация основных положений дипломной работы состоялась в ходе докладов на международных и межвузовских конференциях «Античный мир и его наследие» (БЕЛГУ, 2002 г.), «Проблемы истории и археологии Украины» (ХНУ, 2002 г.), «Проблемы источниковедения всеобщей истории» (БЕЛГУ, 2001 г.), Днях науки БЕЛГУ (1999-2002 гг.), а также в ряде публикаций в России и Украине.

Структура дипломной работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний и библиографии.