Проблеми застосування положень ст. 206 КПК України під час реалізації повноважень слідчим суддею щодо захисту прав людини - Статья

Правову основу забезпечення права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні становлять Конституція України, Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України), Загальна декларація прав людини, Конвенція про захист прав людини й основоположних свобод та інші нормативно-правові акти.Окремі питання його здійснення, зокрема проблеми забезпечення права кожної особи на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні, визначення системи та структури гарантій забезпечення права на свободу й особисту недоторканність, покращення ефективності реалізації права на захист від незаконного затримання, визначення суті та змісту принципу особистої недоторканності, форми реалізації права затриманого на перевірку законності затримання впродовж тривалого часу перебувають у полі зору науковців і були предметом досліджень Ю.М. Особливо актуальною сьогодні є проблема відсутності законодавчо регламентованої процедури винесення ухвали про зобовязання доставити особу до слідчого судді для зясування підстав позбавлення свободи, а також технічної можливості зареєструвати в автоматизованій системі документообігу та в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу, винесену за ініціативою слідчого судді. Ініціатива слідчого судді щодо розгляду законності затримання була відсутня з таких причин: відсутність технічної можливості зареєструвати в автоматизованій системі документообігу та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі ЄДРСР) ухвалу, винесену за ініціативою слідчого судді (87%); відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави, стали відомі із заяви захисника чи самої особи (8%); слідчому судді не було відомо про випадки, передбачені ч. Таким чином, основною причиною того, що з ініціативи слідчого судді не розглядаються питання про законність затримання, є відсутність законодавчо регламентованої процедури винесення ухвали про зобовязання доставити особу до слідчого судді для зясування підстав позбавлення волі, а також технічної можливості реєстрації в автоматизованій системі документообігу та в ЄДРСР такої ухвали, винесеної за ініціативою слідчого судді. кримінальний недоторканність законність слідчий 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який ураховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді в суддів, заборону брати участь у перевірці вироків і ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку чи ухвали, про перевірку яких порушується справа, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.