Проблема социальной реальности в классической и марксистской философии - Автореферат

Санкт-Петербургский государственный университет Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Работа выполнена на кафедре социологии факультета политических и социальных наук ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Хмылев Петр Николаевич доктор философских наук, профессор Чукин Сергей Георгиевич доктор философских наук, профессор Щелкин Александр Георгиевич Защита диссертации состоится «____» _____________ 2010 г. в ____ часов ____ мин. на заседании Совета Д 212.232.05 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, г.Обращает на себя внимание, однако, то обстоятельство (затрудняющее восприятие исторического движения социально-философской мысли человечества как целостного, объективно обусловленного, идейно-преемственного и логически связного процесса), что в тени многочисленных, подчас масштабных и скрупулезных, исследований элементного состава и устройства социума, этапов и законов его исторического развития остается обычно проблема онтологического статуса самой социальной реальности как таковой, иными словами вопрос о том, когда, как и почему в теоретическое обществознание, да и в обыденное человеческое сознание вообще, пришла мысль о необходимости вычленить из структуры мироздания такую - качественно самостоятельную и покоящуюся на собственных законах - сферу бытия, как социальная. Лишь при условии специального и подробного изучения всех перечисленных вопросов, связанных с философским прояснением онтологического статуса социальной реальности, низкая степень исследованности которых отмечается и в самoй современной историко-философской литературе, более понятными оказались бы и процесс конституирования человеком в качестве важнейшего элемента организации его жизненного мира такого сверхприродного, эмпирически в своей самобытности неочевидного объекта, как социум, и, одновременно, та роль, которую в данном процессе играет философия. С уважением принимая результаты таких исследований, используя их, наряду с самими первоисточниками, в качестве информационной базы для собственных рассуждений, диссертанту приходится констатировать все же, что, за редким исключением, предметом историко-философских изысканий выступает не столько сама социальная философия (онтология) как особая форма общественного сознания, сколько хронологическая последовательность текстуально оформленных социально-онтологических проектов (теорий) отдельных авторов или авторских школ, трактуемых как продукт, главным образом, личной, субъективно свободной, исследовательской инициативы своих создателей. Толкование же философии вообще и социальной философии в особенности как необходимого и функционально значимого элемента общественного сознания дает гораздо более эвристичный выход именно на последние из перечисленных вопросов, поскольку достоянием общества, предметом культивирования и передачи из поколения в поколение, согласно данному подходу, становятся уже не отдельные формулировки и мимоходом высказанные замечания и догадки, сколь бы глубоки и прозорливы они ни были сами по себе, а лишь немногие, концептуально хорошо проработанные идеи, причем созвучные тем проблемам и умонастроениям, которые «витают» в обществе. Подразумевая под «социальной реальностью (действительностью)» комплекс присущих социуму наиболее существенных признаков, позволяющих ему быть теоретически выделенным из общей структуры мироздания и представленным в качестве специфического, онтологически своеобразного, и закономерно упорядоченного объекта (фрагмента реального мира), автор диссертационного сочинения пользуется, таким образом, терминологией наиболее удобной, во-первых, в силу ее максимальной идеологической нейтральности и несвязанности с чьей-либо определенной авторской традицией ее употребления, а во-вторых, в силу того особого, «объективностного», модального оттенка, который отличает понятия «реальность», «действительность», от «ирреального», «мнимого», «неподлинного», «в действительности не существующего» и т. п.Принимая процесс познания в качестве деятельности не абстрактного, изолированного гносеологического субъекта, решающего столь же абстрактные, очищенные от суетных житейских нужд и забот теоретические проблемы, а эмпирически реального человека, пытающегося обустроиться в мире его практической жизни, вынуждаемого мыслить неумолимой силой объективных обстоятельств, при определении природы социальной философии как особой формы теоретической «заботы» человека о себе именно субъектно-антропологические ее аспекты выделяются в диссертации приоритетными среди прочих - также весьма важных - объектных и методологических.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ