Проблема равенства жизненных шансов в полиэтничном обществе - Реферат

После 74-х летнего "коммунистического" эксперимента под названием "равенство - уравниловка", при котором неравенство скрывалось идеологией, при котором достойна жила только номенклатура, и при поступлении на работу важна характеристика из комсомола или происхождение, а если б мы захотели б поступить на хорошо оплачиваемую работу, например, занятие важного поста на заводе, дело решалось с помощью "связей" - в советском обществе неравенство граничило с девиацией, а затем столь же неудачного проведения демократических реформ, положение в российском обществе было усугублено. Тема проблем связанных, с неравенством заняла особое место в мыслях россиян, а сейчас есть очень много бедных и очень мало богатых, и почти отсутствие "среднего класса".С давних времен ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял общество, руководимое правителями (блюстителями). социальное неравенство жизненный шанс Все граждане входят в один из трех классов - правителей, воинов и чиновников, работников (земледельцев, ремесленников, врачей, актеров).Взгляды Аристотеля на собственность развивались в прямом споре с Платоном, которому он приписывал защиту общественной собственности. Однако Платой ничего подобного не писал - в его "Республике" земледельцы и ремесленники живут в системе частной собственности, и только правящий класс лишен любых средств производства, потребляя плоды земледелия и ремесла, и ведет аскетическую, но благородную жизнь. По мнению Платона, частная собственность разрушила бы единство правящей элиты и ее преданность государству, потому он запрещает ее дня правителей. Аристотель не считал, что частная собственность вредит моральному совершенству, доказывая это четырьмя соображениями: 1. Аристотель резко отдаляет такую любовь к собственности от эгоизма и мелочности, рассматривая ее с точки зрения самореализации и самоуважения.Главным действующим лицом в теории Маркса выступают классы. Современное определение класса таково: "Класс обусловлен существованием социальных групп, имеющий неравный доступ к богатству, власти и неодинаковый престиж". По Марксу, классовое положение определяется принадлежностью к средствам производства - к капиталу. Причем у этих классов совершенно разные интересы, вследствие разного отношения к средствам производства - "В буржуазном обществе, лица, владеющие фабриками, заинтересованы в максимизации прибыли, создаваемой рабочими. С момента возникновения классов не род деятельности определяет принадлежность к данному классу, а наоборот, принадлежность к классу определяет заранее заданный круг профессий, которыми может заниматься выходец из данного класса.Вебера состоит в том, что индивид является субъектом действия, а типический индивид - субъектом социального действия. Вебер, кроме экономического аспекта стратификации, учитывал также такие аспекты как власть и престиж Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Он подчеркивал, что классы, статусные трупы и партии - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества. Вебер утверждал, что собственники - это позитивно привилегированный класс.Семьдесят четыре года Советской власти создали у большинства населения СССР искаженные представления об экономической свободе и социальной справедливости. Экономическую свободу необходимо рассматривать в контексте свободы человеческой личности, ибо свобода не есть анархия и вседозволенность, также она не является антонимом тоталитаризма. О свободе мы говорим, когда имеем в виду демократическое устройство общества, когда управление осуществляется в интересах абсолютного большинства населения, то есть о свободе как о балансе интересов различных групп и социальных слоев. Очевидно, что и свободу экономическую следует рассматривать в контексте не только максимального раскрытия возможностей самого экономического субъекта, но и того, насколько от его экономической деятельности проигрывает или выигрывает все экономическое сообщество (в данном случае в рамках одной страны). Реальный уровень доходов не растет, поскольку: а) действенных профсоюзов в постсоветских пространствах почти нет, разговоры о правах заканчиваются увольнением; б) рынка труда нет, так как спрос многократно превышает предложение; в) реальных ин

Содержание

1. Исторический характер социального неравенства

1.1 Идеи Платона

1.2 Позиция Аристотеля

2. Неравенство жизненных шансов в работах классиков новейшей истории

2.1 Карл Маркс

2.2 Макс Вебер

2.3 Постсоветское пространство как пример неравенства жизненных шансов в полиэтничном обществе

Заключение

Список использованной литературы