Проблема комментирования лексики советской эпохи на уроках русского языка и литературы (на материале учебников по литературе для 5-6 классов) - Дипломная работа

1. Динамичность лексической системы 1.1 Соотношение активного и пассивного запасов лексики 1.2 Языковые изменения в советскую эпоху 1.3 Понятие советизмов. Проблема комментирования хронологически отмеченной лексики 2.1 Анализ школьных учебников 2.2 Понимание и восприятие хронологически отмеченной лексики школьниками 2.3 Виды комментария 2.4 Примерный вариант работы Заключение Библиография Введение Состав русской лексики, её границы меняются в процессе исторического развития языка, в связи с изменением и расширением его общественных функций и в соответствии с общими закономерностями становления и развития литературного языка в целом. Советская эпоха, казалось бы, недавнее прошлое нашей страны, во многом непонятна современным школьникам. Отсюда возникает проблема адекватного понимания и восприятия этих единиц и связанная с этим проблема комментирования на уроках русского языка и литературы. Основы знания лексики советского периода могут быть заложены ещё в дошкольном возрасте, если ребёнок читает таких авторов, как Н.Носов, С.Я.Маршак, В.Ю.Драгунский и т.д. А значит, ученики уже сталкивались с характерной для советского времени лексикой, что может значительно облегчить словарную работу учителю на уроках русского языка и литературы. Она чутко откликается на все изменения во внешней, неязыковой действительности: в материальной и культурной жизни общества, в социальном укладе, в отношениях между людьми. Если в текстах двухсотлетней давности сопоставить процент полностью непонятных или даже отличающихся по смыслу слов с процентом слов (в этих же текстах), значения которых ясны нашему современнику, соотношение будет явно в пользу вторых. Динамические процессы в лексике определяют естественные перемещения слов по линии «центр - периферия». 1.1 Соотношение активного и пассивного запасов лексики Как известно, понятие активного и пассивного запаса языка в лексикографическую теорию и практику ввел Л.В. Щерба (Щерба 1974). (Шанский 2007). Определение реальных очертаний лексикона среднего носителя языка, качественная характеристика словаря, установление соотношения активной и пассивной его частей - актуальные научные задачи, решение которых позволяет прогнозировать степень полноты восприятия различных типов текстов, успех или неуспех предстоящей коммуникации. 1.2 Архаизация русской лексики К разряду устаревшей лексики относятся языковые единицы, которые в толковых словарях, характеризующих словарный состав современного русского языка, имеют стилистические пометы «устар.» и «стар.» или специальные графические пометы, а также указание на исторический характер реалии в самой словарной статье. В современной лексикологии принято выделять следующие группы архаизмов: 1) собственно лексические; 2) семантические; 3) фонетические; 4) акцентные; 5) морфологические (Касаткин 2001: 208). XXI в., отражённые в научной лингвистической литературе, позволяют утверждать, что анализ устаревшей лексики, представленной в русском языке новейшего периода, с точки зрения времени её устаревания предполагает выделение прежде всего трёх основных темпорально-стилистических разрядов слов: 1. лексические единицы, устаревшие до советского периода истории русского языка («досоветская» устаревшая лексика). 2. лексические единицы, устаревшие в советский период истории русского языка («советская» устаревшая лексика). 3. лексические единицы, устаревшие в новейший период развития русского языка или имеющие тенденцию к устареванию на названном этапе языковой эволюции («постсоветская» устаревшая лексика) (Еднералова 2003). Представляется также, что устаревшие слова неодинаковы по степени своей культурной и исторической значимости, а также по своей роли в развитии русского литературного языка и русской культуры. 343 БЭС, Толковый словарь Ушакова, Толковый словарь русского языка (Ожегов С., Шведова Н), Толковый словарь русского языка под редакцией Т. Ф. Ефремовой Гитлеровец - стр.