Причины сопротивления населения крупным инвестиционным проектам на примере города Санкт-Петербурга - Дипломная работа

бесплатно 0
4.5 186
Характеристика политического режима в современной России. Корпоративный тренд государственно-частного партнерства. Протест как форма артикуляции интересов социальных движений. Определение причин сопротивления инвестиционным проектам в Санкт-Петербурге.

Скачать работу Скачать уникальную работу
Аннотация к работе
Катализатором обращения исследователей к этой теме послужила активизация социальных движений и их протестных акций, в частности - политических. Отдельный вклад в изучение указанных тенденций может принести анализ уже прошедших акций гражданского сопротивления, в частности, - в Петербурге, который стал известен стране массовыми протестами именно против инвестиционных проектов. Так, в исследовании автор оценивает взаимодействие бизнеса и власти в реализации проектов, которые реализуются, в том числе, на основе государственно-частного партнерства (ГЧП). Более широкая, теоретическая задача в изучении феномена гражданского сопротивления против инвестиционных проектов состоит в том, чтобы установить связи между корпоративистской тенденцией в государственно-частном партнерстве и сопротивлением населения, рассматриваемом в данной работе в рамках теории политического процесса (структуры политических возможностей). Особенности современной российской политической системы, такие как ведущая роль государства, установление тесных связей власти и бизнеса предполагают использование в работе корпоративистского подхода к изучению взаимодействия бизнеса и власти, поскольку он позволяет учитывать современную российскую специфику.Основанием для выбора корпоративисткого подхода в данной работе является не только то, что эта концепция рассматривает государство в качестве инициатора и основного модератора взаимодействия с группами, выражающими интересы общества. По мнению некоторых исследователей, сегодня специфика корпоративизма заключается в том, что «страна из «открытого акционерного общества» превратилась в «закрытое». В этих партнерских отношениях политическая элита замкнута, заинтересована в налаживании связей с влиятельными менеджерами корпораций, а не в реализации программ, отвечающих интересам граждан. По наблюдениям Крауча, уже в начале 1990-х в политику стали приходить «пересекающиеся сети всевозможных советников, консультантов и лоббистов, представлявшие интересы корпораций, которые искали расположения со стороны правительства». Как отмечают некоторые российские исследователи, «крупные государственные корпорации все в большей степени играют роль квазипартий, обеспечивающих коммуникацию между разными этажами власти и общества, а также представляющих интересы политических кланов».Прогнозируя развитие политического режима в России, еще в начале 2000-х годов «оптимисты» были склонны рассматривать российский политический режим как несовершенную «демократию с прилагательными», которая обладала потенциалом для улучшения ее качества, хотя и обладавшую неким потенциалом для улучшения ее качества. Но уже через десятилетие исследователей - «оптимистов» осталось значительно меньше: речь уже шла о том, насколько Россия отстает от западной демократии. В отличие от институтов, они «не могут служить каркасом системы», - скорее, это «приводные ремни, дающие лидеру контроль над основным сферами жизни общества». Наряду с этим, в стране действуют «механизмы взаимного отстранения власти от граждан и граждан от власти», а элементы федерализма «заменены так называемыми властными вертикалями, устанавливающими субординационные отношений, практически во всех сферах». Таким образом, активное взаимодействие власти и бизнеса происходит одновременно с «закупоркой каналов прямой и обратной связи между властью и обществом, с одной стороны, и между различными уровнями власти - с другой, в сочетании с непрозрачностью действий власти и затрудненностью самовыражения для общественных групп».С конца XX века по настоящее время в мире и в России, в частности, активно развивается новая форма взаимодействия власти и бизнеса - государственно-частное партнерство (ГЧП) или public private partnership (PPP). Исследуя взаимоотношения бизнеса и государства, ряд авторов отмечает, что с момента приватизации у российских крупных компаний преобладали две стратегии: дистанцирование от государства (уход в теневую экономику) или тесное взаимодействие с ним (присвоение трансформационной ренты). По мнению некоторых авторов, бурное развитие многообразных форм ГЧП в мире и его широкое распространение в самых разных отраслях экономики позволяют трактовать эту форму взаимодействия государства и бизнеса как характерную черту современной смешанной экономики. Таким образом, государство делегирует бизнесу часть своих функций: в рамках объекта, на который бизнес получает исключительное право, не допускается аналогичная деятельность любых третьих лиц, а также самого государства. В 2006 году Законодательным собранием Петербурга был принят региональный закон «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах», который позволил власти привлекать частные инвестиции в ГЧП-проекты на новых условиях: появилась форма взаимодействия власти и бизнеса, когда права собственности на построенный объект принадлежат инвестору.Основные положения ценностной теории элит лежат в основе концепций элитарной демократии, которые исходят из предложенного Й.

План
Содержание проект инвестиционный политический партнерство

Введение

1. Корпоративизм, формирование элит и государственно-частное партнерство

1.1 Характеристика политического режима в современной России

1.2 Корпоративный тренд государственно-частного партнерства

1.3 Формирование относительно замкнутой российской политической элиты

2. Социальные движения: политический подтекст

2.1 «Разорванный треугольник» взаимодействия общества, бизнеса и власти

2.2 Протест как форма артикуляции интересов социальных движений

2.3 Феномен NIMBY («только не на моем заднем дворе»)

3. Определение причин сопротивления инвестиционным проектам в Санкт-Петербурге

3.1 NIMBY-протесты

3.2 Репертуар и типология протестов

3.3 Мотивы протестов

3.4 Акторы протестов

3.5 Контент-анализ публикаций в СМИ и блогосфере

3.6 Катализаторы протестов

3.7 Потенциал протестов

Заключение

Библиографический список

Приложение 1 Таблица №2. Гражданское сопротивление против инвестиционных проектов в Санкт-Петербурге

Приложение 2 Таблица №3. Гражданское сопротивление против инвестиционных проектов в Санкт-Петербурге. Кейс

Приложение 3 Контент-анализ информационных источников

Приложение 4 Мотивы протестов (контент-анализ)

Приложение 5 Акторы (организаторы) сопротивления инвестпроектам

Приложение 6 Типология протестов

Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность
своей работы


Новые загруженные работы

Дисциплины научных работ





Хотите, перезвоним вам?