Причины неэффективности антикоррупционного образования в школах Москвы и Санкт-Петербурга - Дипломная работа

Так, согласно Индексу восприятия коррупции 2017 (ИВК, Corruption perception index), составленному международным движением Transparency International, «Россия набрала 29 баллов из 100 и заняла 135-е место из 180». Согласно результатам другого исследования Transparency International, «Барометру мировой коррупции» (БМК, Global Corruption Barometer), «коррупция воспринимается россиянами как третья по важности проблема в стране после экономического положения и состояния здравоохранения». Поэтому, в рамках Национального плана по борьбе с коррупцией 2016-2017 года, цель антикоррупционного образования как меры борьбы с коррупцией заключается в "создании в обществе атмосферы нетерпимости к коррупционным проявлениям и недопустимости легитимации коррупционных проявлений". Таким образом, меры по борьбе с коррупцией на законодательном уровне предусмотрены, но по итогам международных исследований TI, о которых было упомянуто выше, проблема в России не решается. Исследование направлено на решение проблемы отсутствия комплексного знания о причинах неэффективности проведения государственной политики антикоррупционного образования на уровне ее реализации.Соответственно, в рамках данной работы, а именно изучения неэффективности механизмов распространения антикоррупционного образования в России, мы находимся именно в области несостоявшейся (неэффективной) политики. Так авторы утверждают, что основной причиной failed policy является постоянный прирост регулирования, происходящий вне зависимости от целей данной политики. Соответственно, между двумя крайностями реализации государственной политики есть некоторая «серая зона», которая включает в себя комбинации трех измерений успешной государственной политики: process (процесс), programs (программы), politics (политики). Процесс включает в себя основные этапы принятия политики; политики - соотношение государственной политики и политического курса, политических последствий. В контексте рассмотрения «провала» политики со стороны целей и инструментов ее реализации, исследовательскую ценность представляет исследование Холла, так как в данной работе рассматривается первичный уровень реализации государственных решений, то есть то, как субъекты поняли требования, и как реализовывают политику в условиях поставленных целей с помощью имеющихся у них инструментов.Что касается Федерального Закона «О противодействии коррупции», то в данном НПА также не закреплены основные инструменты проведения политики антикоррупционного образования, а также само антикоррупционное образование не выделено в качестве инструмента в борьбе с коррупцией. Следующим НПА, содержащим указание на проведение в России политики антикоррупционного образования, является Указ Президента Российской Федерации о Национальном плане Противодействия Коррупции на 2016 - 2017 годы. Таким образом, следующим уровнем для анализа являются конкретно нормативные правовые акты Москвы и Санкт-Петербурга, которые касаются проведения политики антикоррупционного образования. В данном законе в статье 5 к мерам предупреждения коррупции относятся, во-первых, «разработка и реализация планов мероприятий по противодействию коррупции (антикоррупционных программ)», а во-вторых, как самостоятельная мера борьбы с коррупцией закрепляется «антикоррупционное просвещение (антикоррупционное образование, антикоррупционная пропаганда и информирование о работе по противодействию коррупции)». Так, основная цель данного постановления состоит в «обеспечении координации деятельности Правительства Санкт-Петербурга, исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга по реализации антикоррупционной политики в Санкт-Петербурге в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.07.2015 N 364 "О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции"».Для анализа были выбраны локальные акты тех школ Москвы и Санкт-Петербурга, в которых заняты преподавательской деятельностью респонденты. Это также характеризует состояние политики антикоррупционного образования в Москве, так как в трех из пяти школ информации о распространении и внедрении механизмов подобной политики нет. Что касается учителей как объекта политики антикоррупционного образования, то одним из инструментов является, например, «осуществление комплекса организационных, разъяснительных и иных мер по недопущению сотрудниками государственного учреждения поведения, которое может восприниматься окружающим как обещание или предложение дачи взятки либо как согласие принять взятку, как просьбу о даче взятки, а также негативного отношения к дарению подарков в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей».

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические обоснования исследования

Глава 2. Оценка неэффективности политики антикоррупционного образования в России

2.1 Анализ нормативных правовых актов на федеральном уровне

2.2 Анализ нормативных правовых актов на региональном уровне (Москва и Санкт-Петербурга)

2.2.1 Анализ нормативных правовых актов (Санкт-Петербург)

2.2.2 Анализ нормативных правовых актов (Москва)

2.3 Анализ локальных нормативных актов школ Москвы и Санкт-Петербурга

Глава 3. «Политическая парадигма» в интерпретации субъектов политики антикоррупционного образования: анализ интервью с учителями школ Москвы и Санкт-Петербурга

Заключение

Список литературы и источников

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3