Презентация образа России перед мировым сообществом - Дипломная работа

Исследование поможет понять, как создается образ России внутри страны. Поэтому исследователь описывает связь дискурса и политики через социополитические процессы, «где политические процессы и структуры формируются из событий, интеракций», и социокогнитивные процессы, «где социально разделяемые политические репрезентации соотносятся с индивидуальными репрезентациями дискурсов, интеракций и контекстов». Таким образом, в нашем исследовании мы сможем использовать эту связь, и более того постараемся ее проследить, поскольку процесс восприятия дискурсов в России на национальном уровне имеет много особенностей и зависимостей от макроуровня. Поэтому проблема исследования звучит следующим образом: при наличии официального образа, презентуемого Россией перед мировым сообществом, существует неоднозначный процесс конструирования образа России через дискурс на национальном уровне. Соответственно исследовательский вопрос будет поставлен так: какие существуют противоречия между презентацией образа России в дискурсах на национальном уровне и в дискурсе на международном уровне?Исследователь так же дает понятие медиа в широком смысле и говорит, что это «среда, опосредующая взаимоотношение человека и мира его существования, а также взаимоотношение одного индивида и другого». «Не социальная или политическая ситуация сама по себе влияет на текст или речь, но скорее то, каким образом отдельные участники представляют, понимают или каким-либо иным образом конструируют ставшие релевантными для них свойства такой ситуации». Стоит отдельно отметить, что на русском языке различаются понятия образа и имиджа, когда на английском существует только одно понятие «image», литературы в нашем исследовании используется и русско-и англоязычная, поэтому мы в данном случае объединим смыслы этих понятий, и будем иметь в виду под ними одно и то же. «Изучая влияние СМИ на восприятие стран, авторы приводят различные рабочие определения образа и имиджа…, понимая все же под имиджем/образом трансформированные СМИ представления о стране, создаваемые для влияния на аудиторию с целью изменения представлений о стране». Этот образ может быть единым или разрозненным, однако создается он не только главой государства, но и органами государственной власти и самим народом.Образ же политический создается в основном на уровне глав государств и международных организаций, образ культурно-социальный на уровне взаимодействия народов друг с другом.Такой фразой Президент РФ говорит о том, что Россия охраняет и заботится о справедливости всего мира: «Агрессивное внешнее вмешательство привело к тому, что вместо реформ, государственные институты, да и сам уклад жизни были просто бесцеремонно разрушены». В целом можно сказать, что эта часть речи Путина была посвящена тому, что США поступают не в соответствии с международным правом и считают своей миссией построить весь мир по их примеру, при этом Россия - единственная страна, которая учится на своих ошибках, поступает разумно и законно. Вот как Путин связывает тему глобального доминирования США и ситуацию на Ближнем Востоке, тем самым говоря об их вине в развитии международных проблем: «Уже очевидно, что возникший в ряде стран Ближнего Востока и Северной Африки вакуум власти привел к образованию зон анархии, которые немедленно стали заполняться экстремистами и террористами. При этом министр иностранных дел России говорит, что никто, кроме России, пока не настроен на сотрудничество и не готов объединяться в борьбе с терроризмом. · Кроме того, по мнению Лаврова, западные страны обвиняют Россию в нарушении взаимодействия между ними, и большую часть ответственности перекладывают на российскую военную операцию в Сирии: «Сейчас, когда по этому вопросу, вроде бы, намечается согласие, стали говорить, что российская военная операция, осуществляемая по просьбе и с согласия сирийского руководства, препятствует проведению политического процесса».В России телевидение остается одним из ключевых источников, используя который, граждане получают информацию о событиях в мире. Связано это со многими факторами, как например с тем, что новостные сюжеты описывают более конкретные события, которые часто не находят отражение в речах представителей России, поскольку новостные выпуски выходят гораздо чаще официальных заявлений власти на международном уровне. Его можно расценивать как обоснование вступления России в войну в Сирии, как нападку на США либо как подтверждение конфрантационной логики и неспособности Запада побороть терроризм. Для России это значит объединить усилия разных стран, а для Европы, судя по Первому каналу, - объединить усилия всех сторон внутри Сирии в борьбе с терроризмом. Террористы во всех СМИ предстают самым страшным злом, которое может быть, однако есть некоторое различие в ассоциациях с кодом «террорист», когда федеральные каналы говорят о победах российской армии над террористами, Телеканал Дождь задается вопросом, зачем же Россия ввязалась в эту войну и теперь тоже несет потери.

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические и методологические основания исследования

Глава 2. Анализ импликатур. Дискурсы власти на междунродном уровне

Глава 3. Дискурсы, нашедшие продолжение в российских СМИ

Заключение

Список использованной литературы и источников

Приложения

Очень важно понимать слова и смысл этих слов и подтекста, потому что любые слова вызывают реакцию как в международном сообществе, так и внутри страны. На основе слов создается имидж страны, и очень важно понимать какой Россия старается себя показать, что она пытается донести отдельно перед мировыми лидерами, а отдельно к своему населению.

Исследование поможет понять, как создается образ России внутри страны. Образ складывается из отношений стран между собой, из того, как страна показывает себя на мировой арене. Во взаимодействиях, в конкретных политических решениях, в словах проявляется сущность государства. Для мировых игроков, для граждан страны становится более определенным имидж государства, его цели, приоритеты, амбиции. «Исследование политического познания в значительной степени связано с анализом социально-разделяемых ментальных репрезентаций, формирующихся у людей в ходе участия в политическом процессе». Однако, эти репрезентации и отношения не всегда совпадают у политических акторов и граждан страны. Нам интересно посмотреть, в чем заключаются ключевые моменты, которые эту разность в понимании создают. И почему у граждан по отношению к государству создается совершенно отличное от других людей мнение. В рамках российской политической системы и особенностей политического управления этот вопрос особенно интересен.

Обосновать это различие можно разными способами, но сначала нужно понять взаимосвязь международного и национального уровня анализа, поскольку идеи власти с международного уровня мы хотим проследить в национальном. «Наши знания и отношение к политикам, партиям и президентам в значительной степени приобретается, изменяется или поддерживается посредством восприятия текста и речи в процессах социализации, образования, восприятия информации СМИ и неформальных разговоров». Получается, что получая информацию от СМИ о событиях в мире, мы воспринимаем политический дискурс. Ван Дейк называет «уровень политических структур» макроуровнем анализа, а «уровень дискурса» - микроуровнем. Поэтому исследователь описывает связь дискурса и политики через социополитические процессы, «где политические процессы и структуры формируются из событий, интеракций», и социокогнитивные процессы, «где социально разделяемые политические репрезентации соотносятся с индивидуальными репрезентациями дискурсов, интеракций и контекстов».

Таким образом, в нашем исследовании мы сможем использовать эту связь, и более того постараемся ее проследить, поскольку процесс восприятия дискурсов в России на национальном уровне имеет много особенностей и зависимостей от макроуровня.

Теоретической значимостью исследования является то, что данный вопрос плохо исследован в России, несмотря на то, что на трудах Ван Дейка и на описаниях дискурсов построено много исследовательских работ, исследований о сопоставлении двух уровней исследования мало.

Практической значимостью данного исследования является возможность в будущем развивать данную тематику и продолжать описание дискурсов, находящихся на двух разных уровнях. Очень важно так же, чтоэто исследование поможет разобраться в дискурсе власти в России, поскольку направлено именно на выявление закономерностей.

Поэтому проблема исследования звучит следующим образом: при наличии официального образа, презентуемого Россией перед мировым сообществом, существует неоднозначный процесс конструирования образа России через дискурс на национальном уровне.

Соответственно исследовательский вопрос будет поставлен так: какие существуют противоречия между презентацией образа России в дискурсах на национальном уровне и в дискурсе на международном уровне?

Объектом исследования выступают дискурсы на международном и национальном уровне. А предметом - взаимосвязь дискурсов международного и национального уровня на примере России.

Цель исследования - определение взаимосвязи дискурсов различных уровней (международного и национального).

Задачи: 1. описать основные способы влияния медиа;

2. изучить речи главы государства и его представителей на международном уровне;

3. изучить дискурсы разных новостных телеканалов;

4. выделить и описать различия и сходства в национальных дискурсах;

Для изучения этих задач воспользуемся следующей методологией и методами анализа.

Методология

Исследовательская парадигма: конструктивизм

Конструирование реальность - основополагающий принцип нашего исследования. Согласно этой парадигме, идеи, знание и их осмысление конструируют ту среду и реальность, в которой мы живем, создают правила, нормы, которым мы следуем. Мир вокруг нас конструируется через наше сознание.

Методология в рамках международных отношений: конструктивизм.

Для обоснования наличия у государства конструируемой идентичности и значимости позиционирования себя относительно других стран, а также положение о том, что у государства есть дискурс, который можно исследовать. Акцент ставится на идеях и отношениях государств, которые действуют, изначально принимая в расчет эти идеи. Конструкты меняются, но именно они влияют на взаимоотношения государств.

Методы

Для эмпирического материала, представляющего международный дискурс (стенограммы и видеозаписи официальных речей и пресс-конференций): анализ политических импликатур

Используя понятие о макроуровне политического анализа, проводим анализ импликатур, которые определяются Ван Дейком через политический контекст и могут трактоваться и анализироваться по-разному, в том числе через функции политического актора.

Для эмпирического материала, представляющего национальный дискурс (новостные ленты телеканалов): метод дедуктивного качественного контент-анализа

Метод удобен, поскольку в поисках подтверждения дискурсов производится анализ большого количества материала. Контент-анализ позволяет нам использовать готовые категории для их проверки.

Гипотеза исследования звучит следующим образом: Существует связь между дискурсами на национальном уровне и политическими импликатурами на международном уровне.

Положения, выносимые на защиту: 1. Существует связь между дискурсами на национальном уровне и политическими импликатурами на международном уровне;

2. На международном уровне Россия старается создать образ защитника мирных граждан, сильного в политическом и военном плане государства, способного влиять на политическую картину мира;

3. Государственные телеканалы в основном развивают идеи, высказанные представителями власти на международном уровне;

4. Оппозиционные телеканалы с настороженностью относятся к действиям России на мировой арене и считают, что Россия ставит в приоритет международные дела, а не государственные.