Роль правового прецедента в романо-германской, в англо-американской и в индусской правовых семьях. Роль правового прецедента в современной России. Тенденция сближения правовых систем. Принцип правовой определенности и принцип независимости судьи.
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет Выполнил: Студентка 1 курсаПраво принимать решения, имеющие значение прецедента, имеют лишь высшие судебные инстанции (в соответствии с установленными правилами прецедента). Судебный прецедент является основным источником права в национальных системах права, относящихся к правовой семье общего (прецедентного) права. Обязательным для судов является не все решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. В недавнем прошлом в советской правовой науке прецедент как источник права оценивался только отрицательно, однако в последнее время тон критических высказываний несколько смягчился. Для этого необходимы независимый суд и соответствующая правовая подготовка судей, а также формирование их правосознания в том направлении, при котором станет возможным их правотворчество.Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и в течение срока (как правило, один год) пребывания их у власти. Тем не менее, нормы римского права оказали весьма заметное влияние на развитие английского права в начальный период, были хорошо известны в Англии и даже применялись в судах. Важно, что в Англии судебная практика изначально развивалась не на основе применения к конкретным фактам и обстоятельствам абстрактных законоположений, спущенных судам сверху, из центра, а по принципу подобия. В силу этого на судей было возложено решение вопросов права, а на присяжных - выяснение вопросов реальных фактов дела, его конкретных обстоятельств. Иными словами, нормы и принципы римского права были рассчитаны на что угодно, только не на английский суд, во всяком случае, на такой суд, каким его понимали уже тогда, да и понимают сейчас сами англичане.В романо-германской правовой семье доктрина или отвергает прецедент как источник права, или очень противоречива по отношению к прецеденту. Более того, в системе римского права, на основе которого формировалась романо-германская правовая семья, роль правового прецедента в деятельности преторов и других представителей государства была весьма значительна, однако следует сразу отметить, что если более точно излагать этот вопрос, такая обыденная деятельность римских чиновников приводила к формированию правовых обыкновений, которые можно отнести к чему-то среднему между прецедентом и обычаем. Сама же судебная практика не связана нормами, ей же самой созданными и лишена возможности должным образом ссылаться на предыдущие решения для обоснования вновь вырабатываемых. Основная часть дел подведомственны судам первой инстанции, имеющимся на всей территории страны. Правотворческая роль судов признана и в Испании, однако обжалование решений Верховного суда допускается, если нарушена "doctrina legal", то есть судебная практика, основанная на ряде решений Верховного суда.В дореволюционной России одни теоретики права и практики признавали его в качестве источника права, хотя и с оговорками о том, что это некая вспомогательная, дополнительная по отношению к закону форма права. Другие же авторы полностью отрицали прецедент в качестве самостоятельного источника права. В послереволюционный период отечественная юридическая наука продолжала традиции непризнания прецедента в качестве формы права. В основу официальной концепции советского права был заложен тезис, а точнее, аксиома, согласно которой социалистическое право вообще, а советское в частности, не могло рассматривать судебный прецедент в качестве источника права, поскольку это ассоциировалось: · с разрушением социалистической законности, понимаемой лишь как строгое и неуклонное соблюдение законов и других законодательных актов; Одна из них признает судебную практику в качестве источника права только в той мере, в которой она находит отражение в руководящих указаниях высших судебных органов.Правовой прецедент кажется более удобным проявлением регулятивной функции либерального договорного государства, чем нормативно-правовой акт: государство регулирует при помощи правового прецедента только те сферы, которые нуждаются в таком регулировании. Правовое регулирование в экономической сфере формируется под влиянием не некоторой доктрины, религиозных представлений или обычаев, многие из которых, сыграв положительную роль, начинают тормозить развитие, а под влиянием реальных обстоятельств, следствием которых является система прецедентного права.
План
Оглавление
Введение
Глава 1. История прецедента
Глава 2. Роль правового прецедента
2.1 В романо-германской правовой семье
2.2 В англо-американской правовой семье
2.3 В индусской правовой семье
Глава 3. Роль правового прецедента в современной России
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Судебный прецедент - это судебное решение по конкретному делу, имеющее значение общеобязательного правила для такого же решения всех аналогичных дел. Право принимать решения, имеющие значение прецедента, имеют лишь высшие судебные инстанции (в соответствии с установленными правилами прецедента). Судебный прецедент является основным источником права в национальных системах права, относящихся к правовой семье общего (прецедентного) права.
Сущность судебного прецедента заключается в придании нормативного характера решению суда по конкретному делу. Обязательным для судов является не все решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Из прецедента постепенно могут складываться и нормы законов.
В недавнем прошлом в советской правовой науке прецедент как источник права оценивался только отрицательно, однако в последнее время тон критических высказываний несколько смягчился. Более того, уже встречаются предложения о необходимости приравнять судебную доктрину к источникам права. Для этого необходимы независимый суд и соответствующая правовая подготовка судей, а также формирование их правосознания в том направлении, при котором станет возможным их правотворчество.
Сегодня проблема судебного прецедента приобрела в России особую остроту. Причинами этого являются: - наделение Конституционного Суда РФ правом толкования Конституции РФ и проверку соответствия ей законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле;
- закрепление в Конституции РФ ее прямого действия и права обжалования в суд актов органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.15 и 46);
- наличие общемировой тенденции сближения правовых систем;
- ориентация руководства страны на политико-идеологические стандарты "цивилизованных" стран, в первую очередь США, без учета национальных особенностей.
В этой связи правомерен вопрос о плюсах и минусах судебного прецедента и мере его оптимального применения.
Российская судебная система перегружена. Такой показатель, как количество арбитражных дел на душу населения, в России один из самых высоких в мире. Судебной разгрузке будет способствовать переход к системе прецедентного права.
Для создания прецедентов требуется установить национальный судебный фильтр, который будет выбирать судебные акты по наиболее важным и значительным для общества и интересным для суда проблемам и случаям.
Прецедентная система имеет ряд достоинств: - она стабилизирует правоотношения и адекватно решает возникшие проблемы правоприменения;
- укрепляет судебную власть по отношению к остальным ветвям власти (нивелирует перекос в сторону исполнительной власти);
- снижает влияние на судей внешних факторов (в том числе административного давления, коррупции и т. д.).
Прецедентная система имеет, однако, и свои недостатки: - депутаты парламента не менее далеки от народа, чем судьи, но суд в деле формирования абстрактных правовых позиций удобнее и полезнее, чем парламент;
- принцип правовой определенности более ценен, чем принцип независимости судьи.
Напрашивается вывод, что достоинства прецедентов перевешивают их недостатки, а серьезных теоретических возражений против реализации системы прецедентного права в России нет.
Вывод
Правовой прецедент кажется более удобным проявлением регулятивной функции либерального договорного государства, чем нормативно-правовой акт: государство регулирует при помощи правового прецедента только те сферы, которые нуждаются в таком регулировании. Если отношения в обществе могут быть урегулированы внутренними механизмами, то вмешательство государства излишне.
В подтверждение вышесказанного, мы наблюдаем наибольшее развитие прецедентного права в странах, традиционно развивавшихся либеральным путем. Правовое регулирование в экономической сфере формируется под влиянием не некоторой доктрины, религиозных представлений или обычаев, многие из которых, сыграв положительную роль, начинают тормозить развитие, а под влиянием реальных обстоятельств, следствием которых является система прецедентного права.
С другой стороны, при отсутствии единой системы прецедентного права так, как, например, это характерно для Индии, прецедент, признанный как основной источник права, может оказать отрицательное влияние на единство национального права. Если в разных частях страны судьи при вынесении решений начнут пользоваться разными принципами, то может подвергнуться опасности не только целостность правовой системы, но и государства как такового.
Список литературы
1. Наумов А. «Судебный прецедент как источник уголовного права» // Российская юстиция. 1994. № 1
2. ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 30 марта 1998 г.// СЗ РФ. 1998. N 14.
3. Конституции буржуазных государств. С.21-29
4. «Прецедент в России» статья К. Сокерина
5. «Судебный прецедент в России - реальность и перспектива» статья Полениной С.В.
6. «Речь о прецеденте» доклад Председателя ВАС РФ А.А. Иванова на сенатских слушаниях в Конституционном Суде РФ 19 марта 2010.
7. «Прецедент: подсказка или указка?» статья- интервью с Зам. Председателя Конституционного Суда РФ, заслуженным юристом РФ, проф. Т.Г. Морщаковой
