Пределы (ограничения) усмотрения суда в гражданском и арбитражном процессе - Дипломная работа

Глава 1. Усмотрение суда: понятие, сущность, характеристика, классификация § 1. Сущность и признаки усмотрения суда в гражданском и арбитражном процессе § 3. Виды судебного усмотрения в гражданском и арбитражном процессе Глава 2. Понятие и классификация пределов усмотрения суда § 2.Объективные (общие) пределы усмотрения суда в гражданском и арбитражном процессе § 3.Специальные пределы усмотрения суда в гражданском и арбитражном процессе Заключение Список использованной литературы Введение Независимая судебная власть является одним из важнейших компонентов правового государства. В соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Независимость судей - главное условие существования в стране самостоятельной и авторитетной судебной власти, способной объективно и беспристрастно осуществлять правосудие, защищать права и законные интересы граждан. Результаты многолетних исследований судебной практики свидетельствуют о том, что эффективность отправления правосудия, о повышении которой говорил на VIII Всероссийском съезде судей Президент России В.В. Путин, является одним из ключевых направлений развития судебной системы и напрямую зависит от уровня зрелости правосознания носителей судебной власти. Необходимо не только обновление материального и процессуального законодательства, но требуется и кардинальное «реформирование» правосознания судей как носителей судебной власти, их отношения к правоприменительной практике, основанной на общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, регулирующих судопроизводство. Поэтому так актуальна проблема судебного усмотрения, его природа, характеристика, пределы при принятии решений по конкретному делу. Усмотрение - это инструмент судьи, и носителю судебной власти надлежит использовать его здраво, разумно, справедливо и мотивированно. Предметом данного исследования являются научные труды по заявленной проблематике, а также нормы гражданского и арбитражного процессуального права, нормы законодательства о судебной системе и судоустройстве, с помощью которых определяются полномочия арбитражных судов и судов общей юрисдикции в Российской Федерации, судебная практика. Для написания настоящей дипломной работы использовались как труды зарубежных ученых (А. Барак, Р. Дворкин, Д. Галлиган, Р. Гудин, Г. Харт, К. Дэвис), так и труды отечественных авторов (О. А. Папкова, Д. Б. Абушенко, Л. Н. Берг, К. И. Комиссаров, А. Т. Боннер, Р. О. Опалев, Д. М. Чечот, П. А. Гук, И. А. Покровский, П. В. Марков и др.). В соответствии с подходом Р. Дворкина, разрешая дело, судья руководствуется не только правовыми нормами, но также может найти путь к разрешению дела в соответствующих принципах. Дискреция [фр. discretion, 26 , 36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» закрепляют полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федерального арбитражного суда округа, арбитражного суда субъекта Российской Федерации; в статьях 9, 25, 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» определена компетенция Верховного суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, районного суда. Статья 1 АПК РФ устанавливает, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством осудопроизводстве в арбитражных судах. Помимо К. И. Комиссарова точки зрения о наличии усмотрения суда в случаях применения аналогии права и аналогии закона придерживаются М.А. Гурвич, Ю.К. Осипов, О.А. Папкова, В.В. Ярков. При конкретизации субъективных прав и обязанностей, когда суд определяет их объем и содержание (Например, в силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.