Основания преддоговорной ответственности и разделение ее на виды. Заключение договора в классической форме "оферта - акцепт". Изучение стадий ведения переговоров. Оценка добросовестности сторон. Доктрина promissory estoppel в англо-американском праве.
При низкой оригинальности работы "Преддоговорная ответственность в гражданском праве Российской Федерации", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
Преддоговорная ответственность в гражданском праве Российской Федерации
К.В. СеврюгинВ содержательном плане Иеринг разделял преддоговорную ответственность на несколько видов: 1) ответственность за неспособность заключить договор; 2) ответственность за невозможность будущего исполнения договора; 3) ответственность, связанная с пороком воли при заключении договора. В соответствии с концепцией Иеринга преддоговорная ответственность устанавливает ответственность за вину при заключении договора, но не предшествующим заключению договора переговорам. Произошло терминологическое смешение понятий «ответственность за недействительность договора» и «ответственность из действительного договора»4. По этой причине не сделанное указание об исходящей от сданного на хранение объекта опасности превратилось в частный случай culpa in contrahendo5, а ответственность, предусмотренная впоследствии в § 122, 179, 307 и 309 ГГУ, равно как и возмещение интереса, возникшего изза невыполнения условий договора или злоумышленного несообщения о недостатках проданной или подаренной вещи (§ 463, 523 и 524 ГГУ) и в случае сдачи вещи на хранение, были признаны ответственностью culpa in contrahendo. Российское гражданское законодательство восприняло преддоговорную ответственность в ограниченном виде, к ней, в частности, относятся следующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ): недействительность договора, заключенного под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст.
Список литературы
преддоговорной ответственность оферта акцепт право
1. Бекленищева, И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М., С. 72.
2. Кучер, А.Н. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении договора // Законодательство. № 10.
3. Овчинникова, К.Д. Преддоговорная ответственность // Законодательство. 2004. № 3. С. 8-5; № 4. С. 29-36.
4. Jhering, R. Culpa in contrahendo oder Schadensersatz bei nichhtigen zur Parfektion galangten Vertragen, In: Jherings Jahrbucher, Bd. 4. 1861.
5. Гницевич, К.В. Доктрина cupla in contrahendo в немецкой цивилистике второй половины XIX века // Закон. № 1. С. 138.
6. Bohrer, M. Die Haftung des Dispositionsgaranten. Ein Beitatrag zur Lehre von der negativen Vertrauenshaftung. Ebelsbach, 1980. S. 103.
7. Осакве, К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность, ограничения // Журн. рос. права. 2006. № 7.
8. Hoffman, V. Red Owl Stores. Inc., 133 N. W. 2d 267 (Wisc. 1965).
9. Бекленищева, И.В. Указ. соч. С. 163; Кучер, А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М., 2005. С. 226.
10. Кучер, А.Н. Указ. соч. С. 218.
11. Овчинникова, К.Д. Указ. соч. С. 88.
12. Бекленищева, И.В. Указ. соч. С. 169.
13. Бекленищева, И.В. Указ. соч. С. 225.
14. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
15. Емельянов, В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002.
16. Богданов, Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Рос. юстиция. 1999. № 9. С. 12-14.
17. Скловский, К.И. Работа адвоката по обоснованию и оспариванию добросовестности в гражданских спорах. М., 2004.
18. Черепахин, Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.
Размещено на .ru
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
