Правозащитная деятельность как элемент системы конституционного обеспечения прав и свобод человека. Конституционные основы правозащитной функции государства. Конституционные гарантии правосудия. Конституционные принципы организации и деятельности суда.
Правозащитная функция судебной властиСудья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, судья не вправе быть депутатом; судья не должен принадлежать к политическим партиям и движениям судья не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. Действующее законодательство Российской Федерации (Закон "О статусе судей в Российской Федерации" и др.) предусматривает следующие правовые гарантии независимости судей: - установленная законом процедура осуществления правосудия, которая исключает постороннее воздействие на судей (вынесение судом решения в совещательной комнате, в которой могут находиться только судьи, входящие в состав суда по данному делу, и т.д.); Квалификационная коллегия судей может прекратить полномочие судьи по этим основаниям, однако она не вправе принять такое решение, если судья вернулся к исполнению своих обязанностей; письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам; истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком; увольнение судьи военного суда с военной службы но достижении предельного возраста пребывания на военной службе; прекращение гражданства Российской Федерации; занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи; вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера; совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти; вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным; смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим; отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда. Предусмотренная этими статьями передача дела вышестоящим судом из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит Конституции РФ, если осуществляется в рамках судебной процедуры при наличии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд. Конституционный Суд РФ признал данные статьи УПК и ГПК в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований, по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд, не соответствующими Конституции РФ.И поэтому особенно важно, чтобы правосудие осуществлялось в соответствии с его демократическими основами, и чтобы во главу угла, при рассмотрении и решении разнообразных уголовных и гражданских дел, ставилось соблюдение Конституции РФ и, главное, прав и свобод человека, которые в ней закреплены. В случае возникновения коллизии правовых норм, пробелов в законодательстве, регламентирующем порядок судоустройства и судопроизводства, противоречия отдельных норм принципам осуществления правосудия всегда следует применять нормы-принципы, поскольку именно они имеют руководящее значение и определяют смысл любого закона. Параметры ответственного поведения судьи обуславливают содержание его перспективной ответственности (через общерегулятивное отношение между судьей и инстанцией ответственности - квалификационной коллегией судей) и основание его ретроспективной ответственности (в форме деликтного, правоохранительного отношения). Несмотря на то, что согласно Закону о статусе судей (часть 2 статьи 16) судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, прекращение судейских полномочий по существу выступает дисциплинарным взысканием. Однако наличие в законодательстве только одной меры дисциплинарной ответственности, вызывает трудности при реагировании на жалобы граждан, в которых обращается внимание на нарушения в судах процессуального законодательства, грубость, неэтичность поведения судей.
Введение
Актуальность темы исследования определяется тем, что государство как организация народного самоуправления создается для человека, в силу чего самое пристальное внимание сегодня обращено к механизмам реализации прав и свобод личности. Публично-правовая воля народа России, выраженная в принятой им Конституции (статья 2), устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Аксиологический императив этой формулы означает, что все остальные конституционно-правовые ценности (государственный суверенитет, народовластие и др.) инструментальны по отношению к человеку, его достоинству, правам и свободам.
Наиболее эффективной гарантией конституционного статуса личности выступает судебная защита, которая "реализуется через совокупность различных процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав граждан". Однако конституционно-правовая действительность свидетельствует, что право на судебную защиту для многих категорий населения остается не большим, чем лист бумаги, на котором оно напечатано.
Таким образом, острота заявленной темы вызвана крайне тяжелой ситуацией с защитой прав человека в России, что является индикатором фиктивности значительного числа управомочивающих элементов конституционного статуса личности.
Степень научной разработанности проблемы. В результате проведенного исследования были проанализированы труды таких деятелей отечественной юридической науки, как С.А. Авакьяна, С.А. Алексеева, С.С. Алексеева, Н.А. Бобровой, Н.В. Витрука, В.М. Гессена, А.Д. Градовского, В.В. Ершова, Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, В.А. Кряжкова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, М.И. Свешникова, Ю.И. Стецовского, И.Я. Фойницкого, Б.Н. Чичерина, Б.С. Эбзеева.
Целью работы является изучение конституционных основ гарантий правозащитной функции судебной власти. Достижение этой цели обусловило решение следующих задач: - рассмотреть правозащитную деятельность в контексте системы конституционного обеспечения прав и свобод человека;
- изучить конституционные основы правозащитной функции государства;
- раскрыть конституционные принципы правосудия;
- выделить конституционные гарантии правосудия;
- определить проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти.
Объектом исследования являются конституционно-правовые отношения, возникающие в процессе обеспечения конституционных гарантий правосудия в Российской Федерации.
Предмет исследования - институт конституционных гарантий правозащитной функции судебной власти.
Методологической основой дипломного исследования являются следующие методы: диалектический, системно-структурный, исторический, социологический, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
Научно-теоретическую базу исследования составили идеи, концепции и теории, изложенные российскими (советскими) и зарубежными учеными в работах по правоведению, философии, истории, кибернетике, общей теории систем, политологии, психологии, филологии.
Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, библиографического списка.
1.
Конституционно-правовые основы функционирования судебной власти в Российской Федерации
1.1 Правозащитная деятельность как элемент системы конституционного обеспечения прав и свобод человека
Концепция прав человека возникла на основе синтеза римской юридической науки и христианского гуманизма. Соединение этих двух культур и послужило базой для современной европейской цивилизации. Еще у римских юристов и византийских политических мыслителей можно встретить идеи о том, что принцип гуманизма не должен нарушаться государством, а также представление о необходимости равенства всех граждан государства перед законом и судом.
Однако в известном нам виде теория прав человека была сформулирована только в XVII и XVIII вв. В ее становлении принимали участие такие прогрессивные для своего времени люди, как британский мыслитель Джон Локк, голландский философ Гуго Гроций, американские политики Томас Пэйн и Томас Джефферсон. Философское обоснование теории прав человека присутствует в работах французов: Жан-Жака Руссо, Шарля Луиде Монтескье, Вольтера (Франсуа-Мари Аруэ). И только к концу XVIII в. права человека обрели юридическое оформление.
Разумеется, предшественниками юридического закрепления прав человека можно назвать и российскую Жалованную грамоту дворянству 1785 г., и британский Билль о правах 1689 г., и даже английскую Великую хартию вольностей 1215 г. Однако документы эти либо не носили универсального характера и распространялись лишь на отдельные сословия (как, например, Великая хартия вольностей или Жалованная грамота дворянству), либо содержали лишь относительно узкий перечень прав (как Билль о правах 1689 г.).
Именно во французской Декларации прав человека и гражданина впервые были юридически утверждены важнейшие правовые принципы взаимоотношения государства и личности, закреплено понятие «права человека». Права эти Декларация признала священными, и самой целью существования государства была названа именно охрана этих прав. Права человека в наиболее распространенном их понимании представляют собой область дозволенной человеку самостоятельности.Предоставляемые права, безусловно, распространяются на всех членов общества и предполагают высокую вероятность их осуществления посредством усилий и воли.
Согласно международным нормативным актам, Конституции Российской Федерации, а также иным нормативно-правовым актам, права человека и гражданина в Российской Федерации являются высшей ценностью и подлежат особой защите, как со стороны государства, так и со стороны иных лиц.
Статья 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации установлена государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, правозащитная деятельность является важнейшей правовой конструкцией, получившей свое закрепление в Конституции Российской Федерации, и одним из элементов конституционной системы защиты прав человека.
Наиболее распространенным подходом к защите прав и свобод человека и гражданина в современной юридической науке является системный подход. В соответствии с ним защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации представляет собой целостную конституционно обусловленную упорядоченную совокупность взаимодействующих звеньев правового механизма, деятельность которого направлена на защиту нарушенных прав и свобод лиц, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации, и достижение в стране состояния их реальной защищенности.
Реализация конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина происходит через функциональное единство ее элементов, к каковым относятся правозащитные нормы, принципы защиты прав и свобод человека и гражданина, субъекты, осуществляющие правозащитную деятельность, и непосредственно правозащитная деятельность. Все указанные элементы способствуют раскрытию специфики того или иного правового феномена.
Поскольку практический смысл конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина в России обретает только в процессе правозащитной деятельности ее субъектов, именно им в настоящей статье хотелось бы уделить больше внимания.
Анализ текста Конституции Российской Федерации с целью выявления и систематизации названных в ней участников правозащитных отношений показал их достаточное разнообразие.
Компоновку конституционного множества правозащитных субъектов можно провести по ряду оснований. Можно, например, выделить группы социальных и организационных правозащитных субъектов. Каждая из названных групп имеет свои разновидности: социальные правозащитные субъекты могут иметь индивидуальное и коллективное качество; организационные - публичное и общественное. Тем не менее, единое мнение относительно субъектов правозащитной деятельности отсутствует, что объясняется проблемами научной разработки понятия «правозащитная деятельность». В настоящее время существует три основных подхода к определению перечня субъектов правозащитной деятельности. Первый заключается в том, что правозащитная деятельность фактически приравнивается к правоохранительной деятельности. Соответственно, согласно указанному подходу, основными субъектами правозащитной деятельности являются правоохранительные органы, деятельность же остальных органов, особенно негосударственных, сводится к минимуму. С указанной позицией, на наш взгляд, нельзя согласиться по следующим соображениям.
Правоохранительная деятельность понимается как работа органов публичной власти по профилактике и пресечению правонарушений, а правозащитная деятельность связана с восстановлением нарушенных прав и свобод человека и гражданина. В «правозащитной деятельности» правоохранительных органов существует объективное противоречие: права человека от произвола государственных органов защищают сами государственные органы. Принимая к рассмотрению правозащитные дела, связанные с нарушением прав человека со стороны органов власти, российские суды и прокуратуры, прежде всего, исходят из необходимости защиты интересов государства. Для правозащитных организаций, наоборот, абсолютно приоритетны права гражданина, личности. Второй подход безосновательно сужает перечень субъектов правозащитной деятельности. Согласно указанному подходу правозащитная деятельность может осуществляться только негосударственными образованиями и лицами. В соответствии с указанным подходом правозащитная деятельность является противовесом деятельности государства и единственным гарантом отсутствия произвола с его стороны. На наш взгляд, указанная позиция также не отражает существующие реалии. Так, ни в коем случае не посягая на важность деятельности негосударственных структур, все же трудно себе представить ее без участия государственных институтов. Примером осуществления указанной деятельности со стороны государства может служить уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (до 2011 г. - Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека). Третий подход предполагает осуществление правозащитных функций как государственными, так и негосударственными органами и организациями. На наш взгляд, это самый обоснованный подход. Однако необходимо учитывать тот факт, что на практике государственные органы призваны, прежде всего, защищать интересы государства. Соответственно, полное исключение органов государственной власти из субъектов правозащитной деятельности не представляется возможным, но основную ставку необходимо все же делать на негосударственные субъекты. Исходя из изложенной позиции, представляется возможным выделить следующие классификации субъектов правозащитной деятельности. Начнем с классификации, на основании которой разграничение проводится между государственными и негосударственными субъектами правозащитной деятельности: 1. Государственные органы, являющиеся субъектами правозащитной деятельности, а именно: • уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, а также уполномоченные по правам человека субъектов;
• Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека;
• региональные уполномоченные по правам человека, советы по развитию гражданского общества и прав человека в регионах.
2. Негосударственные субъекты правозащитной деятельности: • общественные объединения и организации;
• адвокаты;
• международные общественные организации;
• отдельные граждане, осуществляющие защиту своих интересов или интересов третьих лиц.
Также представляется возможным классифицировать субъектов правозащитной деятельности по количественному составу. Единоличными являются граждане, осуществляющие защиту своих интересов или интересов третьих лиц, а также адвокаты, осуществляющие защиту прав и законных интересов доверителя.
Коллегиальными субъектами правозащитной деятельности являются все вышеуказанные субъекты правозащитной деятельности. Кроме вышеуказанных субъектов правозащитной деятельности большое значение имеют международные организации и органы, юрисдикция которых распространяется в том числе на Российскую Федерацию. К указанным органам, прежде всего необходимо отнести Европейский Суд по правам человека. Большое значение имеют международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации: Международный Комитет Красного Креста (International Committee of the Red Cross), Международная Амнистия (Amnesty International) и др.
С учетом деятельности международных государственных организаций субъекты правозащитной деятельности можно классифицировать по юрисдикции: • межгосударственные, чья деятельность осуществляется на территории нескольких государств (Европейский Суд по правам человека, Совет по правам человека ООН, Африканская комиссия по правам человека и народов);
• государственные организации, действующие на территории одного государства (Межрегиональная правозащитная группа, Московская Хельсинкская группа, Латвийский комитет по правам человека);
• международные организации (Международная хельсинкская федерация по правам человека, Репортеры без границ). Безусловно, можно сделать вывод о существенном многообразии субъектов правозащитной деятельности. Однако указанные классификации имеют, прежде всего доктринальное значение, направлены на изучение и группировку всего многообразия субъектов. На практике же особый интерес представляет сама их деятельность, при анализе которой выявляются существенные недостатки, такие как отсутствие связей и выработанных отношений между государством и негосударственными правозащитными организациями, недоверие государства, отрицательная репутация в обществе, отсутствие веры в возможность достижения поставленных целей у граждан, отсутствие квалифицированных кадров, отсутствие надлежащего финансирования из государственного, муниципального бюджета, а также из частных средств, отсутствие четко сформулированных целей организаций или отклонение от них, участие в политической борьбе.
1.2 Конституционные основы правозащитной функции государства
Конституция РФ объявила Россию демократическим, правовым государством, а права и свободы человека - высшей ценностью (ч. 1 ст. 1, ст. 2). В правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, осуществляется охрана непротивоправных интересов личности, защита общества от произвола власти. Одним из важнейших средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина является правосудие (ст. 18 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 118 Конституции РФ единственным органом правосудия в РФ является суд, а ст. 49 Конституции, закрепляющая принцип презумпции невиновности, гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Эти и другие конституционные положения получили свое развитие в федеральном законодательстве: Федеральном Конституционном Законе РФ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 1, 4 и др.), Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе и Гражданско-процессуальном кодексе РФ, ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и др. нормативно-правовых актах.
Право лица на справедливое и гласное рассмотрение его дела без неоправданной задержки на основе полного равенства компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона, относится также к числу общепризнанных международно-правовых норм, обязанность исполнять которые взяла на себя и Россия.
Конституционное оформление обязанности российского государства защищать права и свободы человека и гражданина является индикатором гуманитарно-телеологического государственного строительства. Данная обязанность обретает функциональную определенность через деятельность властных структур всех ветвей и уровней.
Правозащитная функция государства отличается рядом признаков: 1. Она является одним из основных социально значимых направлений его внутренней или внешней деятельности. Понятие «основное направление деятельности» позволяет выделить функции из множества различных проявлений государственной деятельности как наиболее широкие и общие по объему. Правозащитная функция такое направление деятельности, которое имеет своим объектом широкий круг похожих общественных отношений в отдельной сфере социальной жизни - защита прав и свобод, она является комплексной по своему содержанию и структуре, и представляет собой одно из решающих направлений воздействия государства на общественные отношения внутри страны или за ее пределами, осуществляется всеми звеньями государственного аппарата.
2. В правозащитной функции государства находит свое выражение и конкретизацию его историческая сущность и социальное назначение. Изменение сущности и социального назначения закономерно отражаются на содержании его правозащитной деятельности.
3. В правозащитной функции государства проявляются и объективизируются присущие государству особенности и закономерности развития, динамика социально-экономических, политических и духовных преобразований в жизни общества.
4. Правозащитная функция государства - это стойкая, сложившаяся предметная деятельность, что означает ее постоянный характер в течении длительного периода существования государства.
5. Реализация правозащитной функции государства осуществляется присущими ей методами и в присущих ей формах - путем осуществления правосудия.
6. Правозащитная функция государства характеризуется преемственностью, которая обусловливается тем, что она подвергается мощному воздействию этнокультурных пластов жизни общества, национальных, территориальных особенностей, традиций и т.п. Поэтому новый тип государства, который появляется в развитии конкретного государственного организационного общества, в откровенной или скрытой форме может сохранять и даже развивать отдельные старые правозащитные функции государства.
Правозащитная функция государства является средством (инструментом) решения задач и достижения целей, которые постоянно возникают перед обществом. Цели правозащитной государственной деятельности - это те конечные результаты, которых необходимо достичь. Как исходные моменты государственной деятельности они определяют целесообразность существования задач, которые должны быть поставлены для их решения. Цели бывают разными. Так, в зависимости от содержания политики, которую проводит государство в той или иной сфере общественной жизни, они делятся на экономические, политические, национальные, юридические и др.; по времени, по порядку и по стадиям государственной деятельности - на ближние, промежуточные, конечные и т.д. Задачи правозащитной государственной деятельности - это те конкретные социальное значимые и жизненно необходимые проблемы (вопросы), на решение которых направлены усилия государства.
В соотношении правозащитной функции государства с задачами и целями приоритет принадлежит последним. Относительно правозащитной функции государства, то задачи и цели являются их непосредственной предпосылкой, определяют последовательность их возникновения, изменения и развития. Так, например, повышение внимания к сфере прав детей оставшихся без попечения родителей концентрирует внимание государственной власти на реализации правозащитной функции.
Следует отличать понятие правозащитной функции государства от функций отдельных ветвей государственной власти - законодательной, исполнительной, судебной, и функций отдельных государственных органов. Выделение этих функций отражает механизм реализации государственной власти. Однако, хотя законодательные, управленческие, судебные функции по некоторым характеристическими данным и приближаются к правозащитной функции государства, они не являются ей тождественными. В частности, они меньше по объемам, выполняются только органами, которые принадлежат к одной из ветвей власти. Аналогично более узкий, локальный характер, по сравнению с функциями государства, имеют и функции отдельных государственных органов - определенные направления реализации их компетенции в соответствии с их местом и назначением в государственном аппарате.
Правозащитная функция государства постоянно развивается под влиянием внутренних и внешних факторов: возникают, меняются, исчезают. Такими факторами могут быть радикальные социальные изменения в обществе; изменения типа и формы государства; сущность государства и его социальное назначение; особенности задач и целей, которые стоят перед государством на том или ином этапе ее развития; национальные моменты - язык, культура, традиции, самобытность населения, взаимоотношения этносов, проживающих на территории страны; научно-техническое, интеллектуальное развитие всей цивилизации; процессы информатизации общества, создания всемирного информационного пространства; экологический фактор; интеграция мировой экономики; международная обстановка и др.
Сегодня реализация данной функции влечет за собой возникновение особых - правозащитных отношений. Данный подход связан с активизацией правоприменительной, в том числе и правозащитной деятельности органов государства, неправительственных организаций, а также активными действиями самих граждан.
Таким образом, защита прав и свобод человека и гражданина, наряду с их признанием и соблюдением, является единственной обязанностью Российского государства, прямо закрепленной в Конституции. Ст. 45 Конституции гарантирует гражданам государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в РФ.
Указанная обязанность государства реализуется путем отправления правосудия как формы осуществления судебной власти. Наличие у суда властных полномочий вызывает потребность в правосудии как форме их организованного выражения в объективном мире, которая обеспечивает надлежащую реализацию функций судебной власти и исключает возможность вынесения неправовых судебных актов. Как единственную форму осуществления судебной власти, правосудие характеризует три элемента: суд, единолично либо коллегиально осуществляющий правосудие; действия, совершаемые судом; последствия, которые эти действия влекут.
Осуществление судебной власти в форме правосудия связано с существованием властных отношений, одним из участников которых является суд как носитель судебной власти. К правосудию следует относить действия суда по назначению и подготовке судебного разбирательства, производство в суде первой, кассационной и надзорной инстанции, решение судом вопросов, связанных с исполнением судебного акта. Правосудием также являются, производство по уголовному делу о применении принудительных мер безопасности и лечения, производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Деятельность судебного исполнителя не относится к правосудию, так как судебный исполнитель не является носителем судебной власти.
Совокупность судебных действий, порождающих либо изменяющих отношения между судом и участниками процесса, образует способ осуществления правосудия, в основе которого лежат свойства спорных материальных правоотношений, ставших предметом судебной деятельности. Регулирование общественных отношений судом сочетает диспозитивный способ, когда возникновение либо изменение отношений обусловлено инициативой сторон судебного спора, и публичный способ, когда выражение воли суда не зависит от иных участников правосудия и безусловно определяет единственно возможный вид их поведения.
В основе правосудия как правоприменительной деятельности лежит категория справедливости. Закрепление в УПК нормы о признании приговора справедливым, если наказание, назначенное виновному, определено в соответствии со статьей УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, и с учетом его личности, лишено смысла. Справедливость - это родовое понятие, внешний системообразующий фактор для принципов правосудия. Ее нельзя сводить исключительно к реализации санкции уголовно-правовой нормы.
Диспозитивный способ осуществления правосудия выражается в состязательной модели судебного разбирательства, публичный определяет следственное построение судебного процесса. Принципы состязательности и объективной истины нельзя рассматривать вне системы принципов правосудия. Установление истины судом и состязательность судебного процесса - лишь средства для защиты частных и публичных прав, свобод и законных интересов.
Связь способа осуществления правосудия с характером регулируемых отношений выражается в процессуальной форме правосудия. Если процессуальный закон содержит пробелы и противоречия, законодательное регулирование процессуальной формы дополняется регулированием, которое осуществляет практика применения процессуального закона. Правоприменительный характер правосудия обуславливает деление его процессуальной формы на последовательные части, - стадии правосудия, - по формально-юридическому критерию.
Таким образом, основным назначением судебной власти является осуществление правосудия, которая реализуется судами во время рассмотрения и разрешения гражданских, уголовных, административных и прочих категорий дел, при котором применяют действующие нормы права различных отраслей к конкретной ситуации, которая стала предметом рассмотрения), с целью обеспечения прямого действия положений ст. 45 Конституции РФ.
1.3 Конституционные принципы правосудия
Одной из разновидностей государственной власти является судебная власть, призванная осуществлять правосудие. Правосудие представляет собой вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права. Правосудие имеет ряд специфических признаков: оно осуществляется от имени государства, специальными государственными органами судами, посредством рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных и других дел в установленной законом процессуальной форме.
Правосудие в Российской Федерации строится на принципах, отражающих сущность и задачи демократического правового государства и закрепленных в Конституции Российской Федерации (гл. 7) и в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации".
Один из важнейших принципов - осуществление правосудия только судом (ст. 118 Конституции). Это означает, что в Российской Федерации нет и не может быть никаких, кроме судов, государственных или иных органов, которые располагали бы правом рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и другие дела.
Принцип осуществления правосудия только судом - главная гарантия законности, охраны прав и законных интересов граждан и организаций. Этот принцип находит свое выражение и в установлении в Конституции (ч. 2 и 3 ст. 118) рамок осуществления судебной власти, которая реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, а также рамок судебной системы Российской Федерации, которая определяется Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации".
Судебная система Российской Федерации включает федеральные суды; конституционные (уставные) суды и мировых судей субъектов Федерации.
К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Федерации.
Отсюда следует, что действующие в нашей стране различного рода товарищеские, третейские, непредусмотренные Конституцией и Федеральным конституционным законом всевозможные арбитражные суды, а также созданная Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993 г. Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации в судебную систему нашей страны не входят и судебной властью не обладают.
В Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 118) особо устанавливается недопустимость создания в Российской Федерации чрезвычайных судов.
Носителями судебной власти в Российской Федерации являются прежде всего судьи, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
Согласно Конституции (ст. 119), судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.
Эти дополнительные требования к судьям изложены в ст. 3 и 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г., "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которым судьей может быть гражданин Российской Федерации, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей.
При этом судьей вышестоящего суда может быть гражданин Российской Федерации, достигший 30 лет, а судьей Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - достигший 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет.
Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, судья не вправе быть депутатом; судья не должен принадлежать к политическим партиям и движениям судья не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.
Согласно Конституции (ст. 128), судьи Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В Конституции Российской Федерации (ст. 120) закреплено, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Независимость судей - важнейшее условие самостоятельности и авторитетности судебной власти; независимость судей позволяет объективно и беспристрастно осуществлять правосудие, защищать права и законные интересы граждан.
Действующее законодательство Российской Федерации (Закон "О статусе судей в Российской Федерации" и др.) предусматривает следующие правовые гарантии независимости судей: - установленная законом процедура осуществления правосудия, которая исключает постороннее воздействие на судей (вынесение судом решения в совещательной комнате, в которой могут находиться только судьи, входящие в состав суда по данному делу, и т.д.);
- преследование по закону любого вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;
- освобождение судей от обязанности отчитываться перед кем бы то ни было о своей деятельности;
-установление законом специального порядка приостановления и прекращения полномочий судьи;
- право судьи на отставку по собственному желанию независимо от , возраста;
- предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его статусу;
- особая защита государством судьи, членов его семьи и их имущества.
Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению.
Принцип подчинения судей только Конституции и Федеральному закону неразрывно связан с предусмотренным в ст. 120 Конституции положением, согласно которому суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Действие этой конституционной нормы распространяется на любые акты любого органа или должностного лица.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 121) судьи несменяемы. Несменяемость судьи означает стабильное сохранение им занимаемой должности, смена которой может произойти только с согласия этого судьи, полученного по его доброй воле. Понятно, что несменяемость служит одной из существенных гарантий независимости судьи.
Согласно Конституции Российской Федерации (ст. 121), полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Эти порядок и основания предусмотрены Законом "О статусе судей в Российской Федерации".
Полномочия судьи приостанавливаются решениями квалификационной коллегии судей в случаях, если: - судья был признан безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;
- было дано согласие соответствующей квалификационной коллегией судей на привлечение судьи к уголовной ответственности или заключение его под стражу;
- судья участвует в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или органа законодательной (представительной) власти ее субъекта;
- судья избран в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации.
Наличие оснований для приостановления полномочий судьи определяется решением соответствующей квалификационной коллегии судей.
Полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии по следующим основаниям: письменное заявление судьи об отставке; ввиду неспособности по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам в течение длительного времени исполнять обязанности судьи. Квалификационная коллегия судей может прекратить полномочие судьи по этим основаниям, однако она не вправе принять такое решение, если судья вернулся к исполнению своих обязанностей; письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам; истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком; увольнение судьи военного суда с военной службы но достижении предельного возраста пребывания на военной службе; прекращение гражданства Российской Федерации; занятие деятельностью, не совме
Вывод
В данной работе рассмотрены понятие правосудия, его отличительные признаки, изучены его конституционные гарантии, их понятие и значение.
Правосудие - такая функция правоохранительной деятельности, которая имеет прямое отношение к осуществлению наиболее значительных прав и законных интересов человека и гражданина, государственных и негосударственных организаций, должностных лиц. Его задачам, так или иначе, подчинено выполнение практически всех других правоохранительных функций. Поэтому о правосудии, не умаляя ни в коей мере значения других функций, можно говорить как об их сердцевине, центральном звене всей системы в целом.
И поэтому особенно важно, чтобы правосудие осуществлялось в соответствии с его демократическими основами, и чтобы во главу угла, при рассмотрении и решении разнообразных уголовных и гражданских дел, ставилось соблюдение Конституции РФ и, главное, прав и свобод человека, которые в ней закреплены.
Принципы правосудия определяют смысл и содержание всех законодательных норм, регламентирующих порядок организации и деятельности судов, характеризуют средства и способы, с помощью которых выполняются стоящие перед судами задачи. В случае возникновения коллизии правовых норм, пробелов в законодательстве, регламентирующем порядок судоустройства и судопроизводства, противоречия отдельных норм принципам осуществления правосудия всегда следует применять нормы-принципы, поскольку именно они имеют руководящее значение и определяют смысл любого закона.
Гарантии правосудия лежат в основе уголовно-процессуального законодательства и направлены на исключение произвола в судебном разбирательстве. Государство может и должно лишать свободы тех, кто нарушает уголовно - правовое законодательство, но оно обязано делать это с соблюдением демократической процедуры, установленной законом.
Гарантии правозащитной функции судебной власти следует отличать от общих предпосылок ее реализации, включающих в себя совокупность экономических, политических и идеологических условий. В тех случаях, когда такие предпосылки создаются целенаправленно, они могут быть квалифицированы как гарантии. Экономические, политические и идеологические гарантии приобретают такие атрибуты как определенность и общеобязательность, когда они облекаются в правовую форму. Специальные юридические гарантии, таким образом, - юридический эквивалент общих предпосылок, гарантирующая сила которых сфокусирована, а затем представлена сквозь призму права.
Необходимо более полно осветить вопрос ответственности судей. Параметры ответственного поведения судьи обуславливают содержание его перспективной ответственности (через общерегулятивное отношение между судьей и инстанцией ответственности - квалификационной коллегией судей) и основание его ретроспективной ответственности (в форме деликтного, правоохранительного отношения). Несмотря на то, что согласно Закону о статусе судей (часть 2 статьи 16) судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, прекращение судейских полномочий по существу выступает дисциплинарным взысканием. Однако наличие в законодательстве только одной меры дисциплинарной ответственности, вызывает трудности при реагировании на жалобы граждан, в которых обращается внимание на нарушения в судах процессуального законодательства, грубость, неэтичность поведения судей. Необходимо установить иные, менее суровые, чем прекращение полномочий, меры дисциплинарной ответственности судей. Установление дисциплинарной ответственности за нарушения, не являющиеся порочащими, призвано упорядочить процесс реагирования квалификационной коллегии судей на виновные противоправные действия, относящиеся к категории малозначительных либо поддающихся профилактике.
Дисциплинарные конституционно-правовые санкции налагаются в рамках правовой процедуры, которая должна предоставлять процессуальные гарантии судье и инициатору дисциплинарного производства. Предъявление самого тяжкого обвинения, влекущего прекращение судейских полномочий, требует и самых высоких процессуальных гарантий. Это должна быть процедура, в определенных моментах схожая с уголовным судопроизводством розыскного типа. По ходатайству судьи как гарантия от предвзятости ему должно быть предоставлено право рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.
Полагаем, что необходимо изменить состав квалификационных коллегий путем включения людей, не входящих в судейскую корпорацию, например, народных заседателей (поочередно). Голосование на заседании квалификационной коллегии должно быть не открытым, а тайным, что усилит независимость членов коллегии. Решение квалификационной коллегии должно проверяться в порядке корпоративного контроля в Высшей квалификационной коллегии России (обладающей правом отменить или изменить решение нижестоящей квалификационной коллегии, если последняя отказала в прекращении полномочий судьи или отказала в удовлетворении иной жалобы гражданина), а в порядке судебного контроля - в суде уровня субъекта Федерации с правом кассации в Верховном Суде.
Судебная защита прав человека и гражданина - наиболее эффективное средство восстановления нарушенных прав. Суду принадлежит особая роль среди других средств правовой защиты личности. Судебная система, действующая в соответствии с установленными международными декларациями демократическими принципами - значимый инструмент, используемый в построении правового государства.
Выполнение основной, среди прочих, функции судебной власти - правосудия невозможно без конституционного закрепления основных гарантий и принципов его осуществления. Конституция Российской Федерации, как главный нормативный документ демократического государства, интенсивно развивающего свою правовую, правоохранительную системы, находящегося на пути к достижению статуса правового государства, к торжеству законности, устанавливает эти гарантии. Посредством конституционного закрепления гарантий правосудия государство защищает основные права человека и гражданина, обеспечивает правовую защиту личности и восстановление прав личности в случае их нарушения.
Осуществление правосудия отличается от иных сфер общественной жизни особым объектом государственного воздействия, последнее обусловлено, с одной стороны, особыми целями, стоящими перед судебной деятельностью по защите человека и реализации его законных прав и интересов, с другой - специфичностью метода этой деятельности, которая осуществляется в особой процессуальной форме, являющейся наиболее сложной, разветвленной и детально урегулированной из всех юрисдикционных процедур. Практическая неограниченность "силового" воздействия судебных органов на правонарушителей (вплоть до применения смертной казни), возможность решающего влияния на реализацию личных, имущественных, трудовых и иных прав граждан, обеспечения принудительного выполнения ими своих обязанностей свидетельствуют о важности и особом характере общественных отношений в сфере правосудия.
Столь существенное значение данной сферы общества и государства выделяет ее в качестве важнейшего объекта конституционного регулирования и одновременно выражает содержание установленных в Конституции основ осуществления правосудия. Объективная необходимость регулирования названных отношений именно на высшем правовом уровне, уровне Конституции, определяется их особой социальной значимостью в процессе формирования правового государства. Они служат основополагающим звеном во всем механизме социального управления обществом, требующим конституционного выражения. Вместе с тем значимость данной сферы отношений предопределяет необходимость их повышенной охраны с помощью особой системы конституционных гарантий, что, в свою очередь, возможно лишь при условии их закрепления в Конституции. Независимость правосудия - одно из главных условий его осуществления, а потому ее обеспечение находится в эпицентре особых форм конституционно-правовых гарантий.
Сама потребность для общества в особой сфере правосудия определяется в первую очередь неизбежностью и систематичностью возникновения в нем целого ряда конкретных ситуаций преимущественно конфликтного характера, которые нуждаются в постоянном разрешении на основе установленных государством правил, подводящих конкретные обстоятельства под наиболее типичные возможности урегулирования поведения людей. В силу этого осуществлять отправление правосудия призваны судебные органы, которые действуют в названной сфере в качестве механизма защиты гражданского общества и отдельной личности.
Качественно новый уровень правосудия связан в настоящее время с противодействием злоупотреблению исполнительной власти, бюрократизму и дегуманизации отношений в обществе с целью надежной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.
Таким образом, социальная обусловленность сферы осуществления правосудия свидетельствует о ее значительной роли во всем механизме социального управления и конституционного регулирования в стране.
В ходе исследования мы выяснили, что Конституция, федеральное конституционное законодательство закладываютосновы правосудия, как главного полномочия судебной власти, выражающегося в осуществлении судом подзаконной правоохранительной и правозащитной деятельности по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел на основе неуклонного соблюдения требований закона и установленного им процессуального порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, объективность, справедливость и общеобязательность судебных решений.
Конституционные основы правосудия, как и деятельность по осуществлению правосудия и судопроизводства, наиболее ярко выражены конституционных принципах правосудия, которые можно рассматривать как закрепленные Конституцией РФ или вытекающие из ее норм основополагающие правовые идеи, определяющие организацию и деятельность государственных органов, осуществляющих судебную власть. Эти идеи определяют построение судов, их демократизм.
Рассмотренные в ходе работы конституционные принципы организации и деятельности суда как компетентного государственного органа, и процессуальный порядок судебного разбирательства содержат в себе важные гарантии правильного разрешения дела, защиты прав и интересов граждан, законности, обоснованности, объективности и справедливости судебных решений.
Конституционные принципы правосудия должны быть опосредованы в отраслевом законодательстве, т.е. в федеральных законах о судебной системе, о судах, о судьях. И частично это уже сделано в рамках принятых за последние годы федеральных конституционных законов. Так, определяя судебную систему России, Конституция и федеральный конституционный закон устанавливают исчерпывающий перечень судов, осуществляющих правосудие, указывая тем самым единственное основание учреждения судебных органов - путем конституционного закрепления и исключая даже возможность создания каких-либо чрезвычайных судов.
Учреждение системы судов государства традиционно является предметом конституционного регулирования, так как речь идет об обеспечении судебных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина. При этом под судебной системой понимается совокупность судебных органов, построенная на основе разграничения их компетенции (пределов власти, выражающихся в подведомственности и подсудности дел), деления на звенья в зависимости от административно - территориального деления и организационных связей между отдельными судами, установления процессуальных связей между судебными инстанциями и внутренними структурами самих судебных органов.
Судебная система Российской Федерации отличается простотой построения, ступенчатостью звеньев, единством основных принципов формирования и деятельности. Все подсистемы судебной власти характеризуются трехзвенной структурой, в основном определяемой государственно - административным делением РФ. Согласно п. "о" ст. 71 Конституции вопросы судоустройства, в том числе установление системы судов в ее полном объеме, находятся в ведении РФ. Это означает, что субъекты Федерации не могут по своему усмотрению произвольно учреждать виды судов, не предусмотренные федеральным конституционным законом о судебной системе, не вправе устанавливать порядок организации и деятельности существующих на их территориях федеральных судов.
Установление системы федеральных органов судебной власти, порядка их организации и деятельности относится к ведению РФ (п. "г" ст. 71 Конституции). Основной Закон страны устанавливает высшие органы судебной системы Российской Федерации: Конституционный Суд, Высший Арбитражный Суд и Верховный Суд РФ.
Вместе с тем судебная система олицетворяется персональным составом судей и привлекаемых к осуществлению правосудия представителей народа. В соответствии с Законом РФ от 26 июня 1992 г. о статусе судей в РФ судьи выступают как носители судебной власти, они наделяются в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняют свои обязанности на профессиональной основе. При этом полномочия и компетенция судей различных звеньев и видов судов различаются между собой, но статус всех судей России в силу закона является единым.
В ходе исследования мы выяснили, Судебная система - это совокупность всех действующих в РФ в соответствии с ее Конституцией судебных органов, объединяемая единством задач судебной власти, принципов организации и деятельности судов, построенная с учетом федеративного и административно-территориального устройства государства.
Основа построения судебной системы - Конституция РФ. Но в то же время, она не устанавливает структуру всей судебной системы, предоставляя решение этого вопроса федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации», и система судов, которым Конституция в соответствии с данным законом доверяет осуществление судебной власти, должна быть организована и действовать так, чтобы гарантировать: соблюдение суверенных прав Российской Федерации и прав субъектов РФ по реализации функций государственной власти; самостоятельность органов судебной власти и независимую от органов законодательной и исполнительной властей деятельность судов; доступность правосудия на равных основаниях для всех граждан; рассмотрение дел в тех судах и теми судьями, к подсудности которых эти дела относятся законом; быструю и действенную защиту органами судебной власти прав и свобод человека и гражданина в установленном законом порядке; право сторон на пересмотр всех приговоров и решений судов первой инстанции вышестоящим судом; право граждан на участие в осуществлении правосудия.
Начатая в конце прошлого века в нашей стране судебная реформа является исключительно сложной задачей в силу сложившихся стереотипов о месте и значении судебной власти. И до сих пор не преодолено непонимание того непреложного закона "государственной механики", что в правовом государстве именно судебная власть является реальной основой государственности, институтом обеспечивающим социальный мир, правопорядок и стабильность в обществе.
Список литературы
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (с внесенными в нее поправками от 30.12.2008) //Российская газета-2009- N 7.
2. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) //"Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, № 2, ст. 163
3. Международный Пакт от 16.12.66 «О гражданских и политических правах» //"Бюллетень Верховного Суда РФ", № 12, 1994
4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
5. Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2007 г. №2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».
6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
7. Федеральный конституционный закон от 5 апреля 2005 г. №2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».
6. Федеральный конституционный закон от 7 июня 2004 г. №3-ФКЗ «О внесении изменения в статью 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
7. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
Специальная литература
1. Абросимова Е. Б. Независимость судебной власти // Судебная власть. М., 2013.
2. Абросимова Е. Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты). М., 2012.
3. Абросимова Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2012.
4. Абросимова Е. Б. Судебная, законодательная и исполнительная власть: проблемы взаимоотношений и пределы воздействия // Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации. М., 2006.
5. Авакъян С.А. Депутат: статус и деятельность. - М., 2011.
6. Автономов С.В. Правовая онтология политики (к построению системы категорий). М., 2008.
7. Алексеев А. С. Русское государственное право. Конспект лекций. М., 2007.
8. Барок А. Судейское усмотрение. - М., 2009.
9. Безуглов А.А., Кряжков В.А. Гласность работы суда. М., 2008.
10. Вельский К.С. Гарантии реализации государственно-правовых норм. -Воронеж, 2014.
11. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 2005.
12. Введение в психологию /Под ред. проф. А.В.Петровского/. М., 2006.
13. Введение в шведское право. М., 2012.
14. Власов КС. Судьи в зарубежных странах. М., 2011.
15. Воеводин Л Д. Юридический статус личности в России. М.,2007.
16. Гаврилов О.А. Информатизация правовой системы России. -М., 2008.
17. Гессен В.М. Теория конституционного государства. СПБ., 2014.
18. Гласность: мнения, поиски, политика / Под ред. Ю.М.Батурина. М., 2009.
19. Государственное право зарубежных стран. Учебник для вузов. М., 2006.
20. Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав. СПБ., 2013.
21. ГУЦЕНКОГ.Ф. Российский суд присяжных: история и современность. Учебное пособие. Н.Новгород, 2010.
22. Дженис М, Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарий). М., 2007.
23. Доклад о положении с правами человека в Нижегородской области за 2008 год. Н.Новгород, 2009.
24. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. -М., 2007.
25. Ершов В.В. Судебная защита прав личности. - М., 2006.
26. Ивановский В.В. Вопросы государствоведения, социологии и политики. -Казань, 2009.
27. Илюстов И. Юридические пословицы и поговорки русского народа. - М., 2005.
28. История отечественного государства и права. 4.1. /под ред. проф. О.И Чистякова / М., 2008.
29. Книга о судах и судьях. Легенды, сказки, басни и анекдоты разных веков и народов о спорах и тяжбах, о судах и судьях, о хитроумных расследованиях и удивительных приговорах. М., 2005.
30. Кожевников М.В. История конституционного суда. М., 2007.
70. Правовая информированность личности. М., 2014.
71. Становление судебной власти в обновляющейся России. М., 2007.
72. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 2013.
73. Суд присяжных. Пять лет спустя. Дискуссии. М., 2009.
74. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие. Отв. редактор В.П.Карпов. М., 2009.
75. Судебная система России: Учеб. пособие. М., 2010.
76. Судебные системы западных государств. -М., 2011.
77. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько.-М., 2007.
78. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М., 2011.
79. Филиппов С.В. Судебная система США. -М., 2010.
80. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПБ., 2006.
81. ФРГ. Конституция и законодательные акты М., 2011.
82. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991.-М., 2007.
83. Хелли Л., Зиглер Д. Теории личности СПБ., 2007.
84. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 2007.
85. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 2010.
86. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М., 2013.
87. Чичерин Б. Курс государственной науки. 4.1. Общее государственное право. М., 2014.
88. Чичерин Б. Философия права. СПБ., 2008.
89. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 2012.
90. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. -М., 2009.
Диссертации и авторефераты
1. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013.
2. Акишева Ж.А. Гарантии реализации принципа независимости судей и подчинения их только закону в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2011.
3. Багдасарян А.В. Конституционный статус судебных и правоохранительных органов в Республике Армения: теория и сравнительно-правовой анализ. Дисс. докт. юрид. наук. -М., 2014.
4. Давудов С.К. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. - СПБ., 2011.
5. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -Саратов, 2010.
6. Иванов А.В. Административная юрисдикция налоговых органов Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2009.
7. Кряжков В.А. Информационные связи представительной системы (правовые и организационные проблемы). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 2008.
8. Масликов ИС. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2012.
9. Нагорная М.А. Информационное обеспечение деятельности местных Советов народных депутатов (организационно-правовой аспект). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2011.
10. Фиалковская И.Д. Административная юрисдикция в области обеспечения прав человека: проблемы теории и правового регулирования. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2011.
11. Хужин A.M. Объективно-противоправное поведение в российском праве. Н.Новгород, 2010.
12. Чепурнова Н.М. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2014.
Публикации периодической печати
1. Андреева Т. Заседатели в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2007. №5.
2. Бартоле С. Организация судебной власти в Центральной и Восточной Европе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2008. №3.
3. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 2014. №6.
4. Братусь С.Н. Информация о выступлении в материалах круглого стола // Государство и право. 2009. №7.
5. Ведерникова О.И. Отбор кандидатов на судебные должности: опыт США // Рос. юстиция. 2013. №5.
6. Гришин С.П. Ответственность и меры защиты в уголовном процессе. В сб.: Нижегородские юридические записки: Право. Власть. Законность. Н.Новгород, 2012. № 27.
7. Десницкий С. Представление об учреждении законодательной, судебной и наказательной власти в Российской империи. В сб.: Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. - М., 2011. № 11.
8. Дрожжин В. Суд на родине Фемиды // Российская юстиция. 2013. №16.
9. Жеребцов А. Соблюдение кодекса чести обязанность судьи // Российская юстиция. 2010. №5.
10. Керимов Д.А. Категории действительности и возможности в праве // Государство и право. 2011.№8.
11. Ковачев Д.А. Конституционный принцип: понятие, реальность и фиктивность: Очерки конституционного права иностранных государств. М., 2012. № 3.
12. Колоколов Н. Институт народных заседателей: отвергнуть или реформировать? // Рос. юстиция. 2015. №5. С.8-9.13.
13. Кроз М. Судебная власть в зеркале прессы. // Рос. юстиция. 2008. №10.
14. Ледях И. А. Защита прав человека как функция конституционного правосудия. В сб.: Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. - М., 2014.
15. Лучин В. О. Актуальные проблемы реализации Конституции. В сб.: Теоретические вопросы реализации Конституции РФ. М., 2014. № 14.
16. Марков О. Нравственное начало в работе судьи // Российская юстиция. 2012. №7.
17. Ничипоренко Т. Кризис института народных заседателей? // Российская юстиция. 2008. №2. С.5-6.
18. Оболонский А.В. Бюрократия и бюрократизм (к теории вопроса) // Государство и право. 2013. №12.
19. Пашин С.А. Возможности и пути сокращения численности тюремного населения // Человек и тюрьма. Сборник информационных материалов. М., 2011. № 5.
20. Петров А.В. Государственная власть и проблемы защиты прав граждан. В сб.: Правовые средства и методы законопослушного гражданина. Вестник Нижегородского государственного университета им.Н.И.Лобачевского. - Н.Новгород, 2006. С.27. № 17.
21. Права человека и правозащитная функция прокуратуры: к 50-летию Всеобщей декларации прав человека // Правоведение. 2009. №1.
22. Радужная И. Формирование состава народных заседателей // Российская юстиция. 2010. №4.
23. Рустамов X. Надо ли расставаться с народными заседателями? // Российская юстиция. 2006. №7.
24. Савицкий В.М. Зигзаги судебной реформы: Конституция и закон: стабильность и динамизм. М., 2008. № 13.
25. Феликс Садеков: Я - за суд присяжных // Российская юстиция. 2014. №11.
26. Соломон Г. Состояние судебной реформы в современной России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2011. №2.
27. Тейман С. Возрождение суда присяжных в Испании // Государство и право. 2006. №12.
28. Терехин В. Судейская дисциплина: от иммунитета до ответственности // Российская юстиция. 2009. №8.
29. Уманец С.И. Гласность: развитие научного понятия и его закрепление в Конституции РФ. В сб.: Нижегородские юридические записки. Вып.З: Право. Власть. Законность. - Н.Новгород, 2007.
30. Чепурнова Н. Как сформировать корпус мировых судей // Российская юстиция. 2009. №4.
31. Шурыгин А. Суд присяжных должен действовать на всей территории России // Российская юстиция. 2010. №4.
Размещено на .ru
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
