Анализ особенностей определения методологических оснований для построения правовой концепции нации в современном российском социуме. Анализ проблем государственно-федеративного устройства России с позиций формирующейся когнитивной концепции нации.
Правовой статус нации в современном российском социуме правовой нация социумСовременные национальные государства ("нации-государства") на Западе складывались, как известно, в начальный период трансформации традиционных обществ в индустриальные и оказались той политической формой, которая в наибольшей степени отвечала задачам такой трансформации. Универсализация и рационализация языка и культуры в целом, преодоление локального, замкнутого характера последней. свойственного традиционным общностям, способствовали становлению институтов современной рыночной экономики и политической демократии, равно как и историческому самоутверждению современной бюрократии, осуществляющей функции государственного управления в соответствии не с обычаем, а с нормами права. Задачи, решавшиеся на Западе национальными государствами, в России взяло на себя "государство-империя", принявшее в XX столетии советскую форму. Индустриализация и урбанизация, осуществленные насильственно-административными методами в режиме перманентной чрезвычайщины, оказались неспособными обеспечить устойчивое функционирование и саморазвитие системы в обстоятельствах обычных, нечрезвычайных (не говоря уже о том, что в силу глубокой укорененности традиционалистских установок в менталитете многих советских народов индустриальная модернизация оказалась в ряде регионов незавершенной). Приступая лишь сегодня к формированию нации и национальной государственности, Россия имеет в своем активе ряд важных предпосылок, которых не было в пору решения аналогичных задач на Западе (индустриализация и урбанизация, а также определенная рационализация культуры стали в советский период фактом).Так, все, без исключения, этносы Союза назывались нациями, хотя у нас есть и этногруппы на племенной основе, и народности, и нации (хотя в упомянутой книге И. Петровой говорится, что русская нация находится в стадии становления, мы все же считаем этот и подобный народы сформировавшимися нациями). Подъем национального самосознания, сопровождавшийся ростом напряженности и конфликтности в межнациональных отношениях, появление центробежных тенденций, наконец, развал Союза поставили перед учеными серьезные вопросы, на которые нужно было дать ответы, не только объясняющие причины сложившейся новой ситуации, но и позволяющие выйти из нее с наименьшими для общества потерями. Национальная идея, будучи взята на вооружение национальными элитами в их борьбе за власть, все чаще превращается на практике в национализм и сепаратизм, под воздействием которых национальная консолидация приобретает гипертрофированные формы, противопоставляется тенденции к межнациональной интеграции, создавая тем самым явную угрозу государственной целостности России. Подобная аргументация представляется нам крайне неубедительной, поскольку и русский этнос имеет свои особенности формирования (см. параграф 1 главы I данной работы), и другие этносы имеют территориальные истоки именно в России, тогда как полиэтничность Западной Европы во многом обеспечивается мигрантами (кроме Испании).В Дагестане отчетливо обнаруживает себя социальная поляризация между основной массой населения, с одной стороны, и имущественной и властвующей элитой, сложившейся в ходе трансформаций новейшего времени, - с другой. Следующей категории населения республики (20-25%) ценой значительных усилий удается удерживать свое материальное положение на уровне в 2-5 раз выше прожиточного минимума. Действительными субъектами политического процесса в республике являются не эти общественные категории, а вполне определенные организации, которые отсутствуют, как правило, в публичном политическом дискурсе и потому как бы не существуют в реальности. В целом процесс нациеобразования в республиках с бинарной этничностью идет сложнее, чем в полиэтничных, поскольку здесь отношения <Центр - периферия» не сплачивают, а разъединяют общество. Особенности этнического состава населения, традиции взаимоотношений, сложившиеся за десятилетия совместного проживания людей разной этнической принадлежности и культуры; своеобразие социального облика Адыгеи, уровень урбанизации, состояние гражданского общества, особенности политической культуры управляющих и управляемых, сложившийся в переходный период тип отношений полиэтнического общества и республики-государства, ситуация на Северном Кавказе и в стране в целом - вот далеко не полный перечень факторов, которые определяли этнополитическую ситуацию в Адыгее в 1999 году.
Введение
Современное Состояние национальных отношений в России нельзя признать не только хорошим, но и просто удовлетворительным Фрустрация после распада СССР - новой исторической общности людей - еще не прошла, а новые проблемы не заставили себя ждать.
Прежде всего, они касаются вопросов государственного строительства. Какой должна быть новая российская федерация? Можно ли в наши дни позволить себе роскошь иметь в ее составе субъекты, сформированные по разным основаниям - территориально-хозяйственному и национальному? В какой степени политизация этнического фактора влияет на облик и стратегию власти? Как избежать межнациональных конфликтов? Если перечислять вопросы, которые встают сегодня в области национальных отношений, то получится отдельная книга.
Нельзя сказать, чтобы их решением не занимались. Занимаются активно - и ученые, и государственные деятели, и финансисты, и военные, и духовенство. Можно сказать, что нет у нас в стране человека, который бы так или иначе не переживал за разрешение этого пресловутого национального вопроса, потому что от этого зависит жизнь всех нас. Но возникает интересный парадокс - чем больше (и успешнее - в теоретическом плане) занимаются проблемой этнического, национального, национально-государственного, тем дальше мы оказываемся от " братской семьи народов", которая, что греха таить, всегда была идеалом спокойной созидательной и мирной жизни граждан России. Война в Чечне, финансовый дележ республик Крайнего Севера, последовательная политизация суверенитетов поволжских республик, межконфессиональные и внутриконфессиональные драмы с этническим оттенком в мусульманских сообществах России, бедственное положение русских в странах СНГ. Это тоже далеко не полный перечень проблем, которые на фоне теоретических успехов наших ученых кажутся особенно непонятными.
Мы полагаем, что существует принципиальный момент в понимании сущности этого парадокса. Дело в том, что теоретизирование идет как бы само по себе, а практические действия - сами по себе. Политики и государственные деятели в сфере национальных отношений напоминают пожарную команду, которая бросается на борьбу с огнем и совершенно не имеет времени разобраться в том, почему пламя вспыхнуло. Это не вина наша, а беда. Но выход есть. Существуют науки, которые призваны, в силу специфики своего предмета и методов обеспечивать механизм перевода теоретических положения в практические рекомендации, и от них - в действия. К таким наукам, безусловно, относится социология. Подтверждением этому служит хотя бы тот факт, что единственным , реализуемым на практике , причем, достаточно успешно, теоретическим проектом является этносоциолгический мониторинг, проводимый регулярно группой под руководством В. Тишкова. В то же время, далеко не любая юридическая концепция может стать надежным объяснительным инструментом для разрешения национальных противоречий. Хотя этносоциология, чрезвычайно много сделав в области микропроцессов, отдав дань этнометодологии и, практически, сузив свои интересы до поля социальной психологии, будто бы сознательно отстраняется от процессов, происходящих на макросоциальном уровне, отдавая их политологии и правоведению, которые, в свою очередь, пока не имеют адекватного аппарата исследования данных процессов.
Можно смело утверждать (и мы намереваемся показать это в данной работе), что юридической концепции нации у нас нет, хотя социологические концепции развиты очень хорошо. Безусловно, нельзя восполнить этот пробел в рамках одного исследования, но можно наметить некоторые ориентиры, по которым должен развиваться правовой статус нации и национального.
1.Степень разработанности проблемы
Этническими проблемами в тех или иных аспектах занимаются различные социальные науки: психология, философия, история, политология, социология, юриспруденция. Первым исследованием. Провозгласившми правовой статус нации принято считать работу У. Томаса и Ф. Знанецкого (1916 г.), посвященную изучению положения польских эмигрантов в Америке. В настоящее время исследования за рубежом ведутся, в основном, в рамках социальной психологии (Т. Парсонс, П.Л .Ван дер Берге, А. Инкельс, А. Кардинер, Р. Линтон, С. Либерзон и др. ) и культуроантропологии (К. Гирц, С. Нанда ). В обобщенном виде это направление представлено в работах В. Вундта Р. Линтона и Д. Левинсона, выводящих свойства национального характера из так называемой базовой и модальной личности, формирующейся под воздействием специфических для каждого этноса воспитания детей.
Отечественная традиция нации как субъекта правовой науки ведет начало от работ В. Ключевского, П. Лаврова, И. Бодуэна де Куртене, уделивших пристальное внимание, в частности, воздействию географической среды и уровня технического развития на психический склад народа. Их научное наследие получило дальнейшую разработку в трудах Л. Выготского, А.Лурия, позже - А. Леонтьева, И. Кона и других.
Современные межнациональные конфликты актуализировали интерес к этноконфликтологии, ведущие отечественные этнополитологи, в частности, Р. Абдулатипов, А. Здравомыслов, В. Тишков, Э. Паин, В. Тадевосян предлагают конкретные решения этнополитических коллизий, «приложив» академический подход к национальной политике в Российской Федерации. Надо отметить, что этнополитология в России развивается своеобразно, в основном, на опыте нашего государства, что отличает выводы ученых от классических положений, изложенных Д.Ротшильдом в его «Этнополитике», а также от неомарксизма. Специфика неомарксистского подхода к этническим и расовым отношениям становится очевидной благодаря наиболее значимым исследованиям О. Кокса, М. Райха, Р. Майлса, Дж. Соломаса.
Оригинальный подход к правовому статусу этничности отличает работы А.О. Бороноева ,Л. Дробижевой , В. Кунициной , С. Лурье и других. В настоящее время накоплен большой теоретический и эмпирический материал по проблемам национальной государственности, хотя разные группы исследователей понимают под этим разные вещи. Основной проблемой, которая препятствует достижению взаимопонимания между ними, мы считаем несогласованность в фундаментальных посылках. Не выяснив однозначно сущность этносов, закономерности этногенеза, нельзя рассчитывать на достоверные выводы в сфере этнополитологии и этносоциолгии. Но посмотрим, как распределяются воззрения среди зарубежных и отечественных авторов.
Проблемы этногенеза хорошо разработаны Ю. Бромлеем, В. Козловым, Л. Гумилевым, В. Алексеевым, А.Андреевым и др. Выделены этапы развития этносов, показано отличие между ними как “по горизонтали”, так и “по зертикали”.
Отдельную группу работ составляют исследования, посвященные непосредственно состоянию межнациональных отношений в России. Здесь наибольший интерес представляют работы И. Клямкина, Р. Абдулатипова, А. Гулыги, К. Кантора, Н. Карлова и др. Эта группа исследований отличается преимущественным вниманием к вопросам специфики русского этноса и сравнительно слабо отражает его взаимодействие с другими этническими группами.
Непосредственно проблемам формирования наций и соответствующего федеративного устройства России, как мы уже указывали, посвящены работы В.Иванова, Ю.Арутюняна, С.Арутюнова, А. Бороноева, А. Здравомыслова, В.Тишкова, М. Руткевича, В.Тадевосяна. В этих работах высказываются, порой, прямо противоположные взгляды на развитие наций в России. Так, если в работах В.Иванова делается попытка объективного и беспристрастного анализа реального положения дел, причем, практически отсутствуют оценки и высказываются весьма осторожные прогнозы, то в работах Тишкова нарочитая политизированность, вплоть до "вынесения за скобки" собственно этнической проблематики, провоцирует других авторов на контрдискурс (Руткевич, Арутюнян).
Конкретные социологические исследования регулярно проводятся ФОМОМ, ВЦИОМОМ, рядом региональных лабораторий. Однако, сообщения об их результатах, собственно, и составляющие эмпирическую базу рассуждений теоретиков, не сводятся воедино и , несмотря на регулярную рубрику в СОЦИСЕ «Этносоциология», не приобретают целостный характер.
Цель и задачи исследования.
Целью данного исследования является определение исследовательского поля юридической науки в изучении наций и национального в отличии от исследовательского поля этносоциолгии, политологии и других дисциплин, адаптация полученных результатов к тактике социологических исследований в конкретных полиэтничных и конфликтообразующих регионах.
Цель исследования реализуется в решении следующих задач: определить методологические основания для построения правовой концепции нации и национального юридические и политологические;
проанализировать достижения современной политической науки и выявить потенциальные составляющие нации и национального в ней;
систематизировать теоретические подходы к проблеме государственно-федеративного устройства России с позиций формирующейся когнитивной концепции нации и национального;
исследовать вопрос об отношении массового сознания к проблеме нации и национального;
адаптировать полученные результаты к изучению процессов межнациональных отношений и государственного структурирования в конкретном регионе - на Северном Кавказе - на материале разноуровневых этнических сообществ;
дать рекомендации по вопросу развития правового статуса наций и его практического применения.
Объектом исследования являются национальные отношения в современной России.
Предметом исследования является пути и методы их изучения в юридической науке.
Гипотеза исследования. Автор предполагает, что юридическая наука, в силу специфики своего предмета и функций не может и не должна иметь особого, отличного от других наук понятия «нация». Она должна обслуживать потребности в изучении наций и национального, предъявляемые другими областями знания и социальной практикой. Но это означает, что внутри самой науки должен существовать самостоятельный раздел "Социология нации" как часть этносоциологии- на стыке с политологией и юриспруденцией. Предпочтительными методами этого раздела с точки зрения практического использования результатов исследования может быть дескриптивный анализ, социологический мониторинг, компаративный анализ. Применение этих методов исследования к конкретному региону (Северный Кавказ) может показать, что решение социально-политических проблем здесь, имея инвариантом стратегию формирования целостного государственно-федеративного устройства, должно, тем не менее, реализоваться дифференцированно, поскольку разные этнические образования на Северном Кавказе находятся на разных стадиях этносоциального развития.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной науке разработаны методы изучения нации и национального, отличные от методов изучения этносов и этнического, эти методы применены в исследовании самого проблемного российского региона - Северного Кавказа, и на основе этого применения получены результаты, позволяющие разработать дифференцированную стратегию реформирования государственно-федеративного устройства.
В результате исследования получены выводы, выносимые на защиту: Философская и политологическая трактовки нации различаются тем,что первая дифференцирует определения данного феномена «повертикали», определяя нацию как этап этногенеза, и «погоризонтали», различая нации, имеющие разную этническуюприроду. Политология принимает трактовку нации либо как «согражданства», отождествляя нацию и государство, либо как «родство по крови», аппелируя к этническим корням социального организма. Для социологии не имеет значения, какая трактовка нации используется, поскольку она изучает эмпирическую составляющую, которая тождественна самой себе, независимо от исследовательских интересов.
Этносоциология, которая претендует на нацию как предмет своегоизучения, не может реализовать эти претензии, поскольку а) в современном своем состоянии предпочитает развивать психологическое направление, не выходя на макроуровень и б) потому что обслуживает потребности различных дисциплин и удовлетворяет различные социальные заказы, в которых трактовки нации нередко не совпадают.
Правовой статус нации должен помочь в решении проблемы трансформации России как федерации национальностей - через этап этнонации - к единому национальному государству. До тех пор, пока социология нации не сформируется как особое исследовательское направление, эффективность результатов по указанной проблеме будет низкой.
Юридические параметры изучения нации и национального определяются а) трактовкой нации, положенной в основу социального заказа на ее изучение, б) этнической конкретизацией предмета изучения, в) распределением приоритетов в изучении экономической, социально-структурирующей, политической и духовной составляющих национальных процессов.
Генезис нации может эффективно использовать такие методы как дескриптивный анализ, компаративный анализ, мониторинг, менее эффективно анкетирование, неэффективно тестирование и другие психологические методы исследования.
Применение указанных в п. 5 методов в соответствии с выделением отмеченных в п. 4 параметров к изучению национальных отношений на Северном Кавказе позволило сделать вывод об инвариативном характере тенденции формирования национального государства. Однако, те же результаты показали, что неэффективность национальной политики связана с недифференцированным подходом к различным этническим образованиям, попытками формирования этнической элиты по политическому принципу и стихийным формированием финансово-экономической элиты (криминализация хозяйственной жизни).
Теоретическая и практическая значимость работы определяется потребностями социальной практики - диссертант, во-первых, обобщил материал по проблеме нациеобразования, исключая повторы и вычленив собственно предмет юридического рассмотрения, что позволяет рационально формулировать программы КСИ. Во-вторых, показал на конкретном примере, как «работает» правовой статус нации и национального. Выводы диссертации могут быть использованы в процессе управления национальными отношениями, при разрешении межнациональных конфликтов, в процессе элитообразования и государственного строительства.
Апробация работы. Материалы диссертационного исследования прошли широкое обсуждение и апробацию. Апробация работы осуществлялась как через публикации промежуточных результатов, так и через выступления диссертанта на международных, всероссийских и региональных научно-теоретических совещаниях и конференциях по исследуемой проблеме: Межвузовская научно-практическая конференция «Стратегия глобального и регионального развития» (Ессентуки, 1999 г.); 2-я Всероссийская научная конференция «Управление и информационные технологии» (Пятигорск 2004 г.); Международная научная конференция «Психология системного функционирования личности» (г. Саратов, 2004 г.); Международная научно-практическая конференция «Страны мирового сообщества в условиях глобализации экономики» (Киров, 2004 г.); II Международная научно-практическая конференция «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, 2004 г.), IV Международный конгресс «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск 2004 г.).
Основное содержание диссертационного исследования отражено в 3-х публикациях автора, общим объемом 6 п.л. (авторские - 6 п.л)
Структура диссертации. Исследование состоит из Введения, трех глав, содержащих девять параграфов, Заключения, Библиографического списка, Приложений. правовой нация социум
1. Генезис нации
1.1 Когнитивный статус нации и национального
Методология подхода к изучению нации в социологии, политологии и правоведении (общенаучная и философская) позволяет выработать стратегию теоретического исследования этой категории и найти оптимальные пути воплощения выверенных принципов в жизнь. Наиболее плодотворен путь междисциплинарного подхода к анализу нации и национального, но для его реализации необходимо иметь достаточно четкие ориентиры, идентичное понимание задач внутри частных дисциплин. Поскольку такой четкости еще нет, необходимо рассматривать разные подходы дифференцированно, чтобы увидеть узловые аспекты проблемы.
Считаем необходимым представить достаточно полный обзор философских оснований анализа проблемы нации. Философская концепция нации и национального, как бы противоречиво она не выглядела в трудах представителей различных школ и направлений, все же имеет основу последующего политологического и социологического осмысления данного феномена.
Социально-этническое развитие общества, пройдя путь от рода и племени к народности, а от нее к нации, предоставило богатый материал как для этнографических, социологических, социально-психологических и других исследований, так и для лженаучных спекуляций, мистификаций и непредумышленных заблуждений. Это тем более важно отметить, поскольку, как уже говорилось, национальный вопрос был и остается предметом острой политической борьбы. Поэтому выводы в области национальной проблематики налагают особую ответственность на тех, кто их делает.
Теоретические попытки создать адекватное представление о сущности нации следует отнести к ранним этапам ее становления как социально- этнической общности. Мы слишком увлекаемся порой современной ситуацией, забывая, что в истории философской и социально-политической мысли есть находки, сохраняющие свое методологическое значение и сейчас. «Первооткрыватели» в этой области как раз те, кто был живым свидетелем начала образования национальных государств - представители немецкой классической философии.
Одной из значительных для своего времени и привлекающих внимание современного исследователя в плане изучения генезиса нации была концепция Иммануила Канта. Пытаясь совместить черты просветительской идеологии и немецкого романтизма, Кант фиксирует генезис нации в тезисе о необходимости различения нации и народа. Надо отметить, что в этом вопросе до сих пор имеет место терминологическая путаница.
Уже в свое время Кант указывал на исторический характер нации, ее связь с предшествующими формами общности людей. Но ее историчность он рассматривал только в хронологическом аспекте. Нация, по Канту, имеет начальную точку отсчета в истории, а причиной ее появления является осознание частью народа своей национальной принадлежности. Основанием для формирования национальных связей Кант считал связи этнические, которые становятся национальными в сознании отдельных людей. Определяющим признаком единого народа он считал общую территорию, т.е., по Канту, объединение народа по территориальному и родовому признаку в осознающее себя гражданское целое есть нация, причем, такое осознание доступно далеко не всем, а только части народа - аристократии и буржуазии. Та же часть народа, которая не осознает своей гражданской объединенности - чернь, толпа, не имеющая национальных признаков и объединенная в нацию лишь насильственным путем. Если не считать последнего замечания, которое явно несет отголосок этнических представлений донационального уровня, то взгляды Канта мало чем отличаются от традиционной для современной западной философии позиции, согласно которой «нации не рождаются, они делаются»; целенаправленное формирование нации происходит в определенный исторический период и достигается через консолидацию национального сознания, главными инструментами в этом процессе выступают государство и церковь.
Кант полагал, что переход от народа к нации возможен благодаря наличию у людей некоего врожденного свойства - национального характера, в формировании которого основную роль играет общность территории. В своем историческом развитии национальный характер может дополняться чертами, приобретенными в ходе этого развития, однако, последние всегда есть следствие врожденных черт. Более всего, из всех социальных условий на черты национального характера влияют формы правления и общественное устройство, хотя сами они не что иное, как проявление «естественного духа нации» .
Таким образом, Кант выводит признаки нации (общность территории, национальное самосознание, национальный характер, национальная государственность), отличающие ее от донациональных общностей. Кант попытался решить проблему соотношения социального и этнического, когда она еще не была поставлена. Национальное самосознание у него - более широкое понятие, чем осознание своей этнической принадлежности, но в то же время государство, где только и могут реализоваться национальные черты, мыслится им как продолжение и воплощение природных процессов. Нам представляется, что именно тогда, когда Кант искал ответ на вопрос о соотношении социального и этнического, стала обнаруживаться разнонаправленность этих двух типов эволюции. Зачем доказывать, что государство есть порождение природных процессов и образуется, благодаря наличию единого сознания нации, если это никем раньше не оспаривалось?
То, что в условиях донациональных общностей считалось само собой разумеющимся, в условиях формирования наций потребовало дополнительных доказательств. Этническое и. социальное стали «расходиться». И после Канта все, кто занимался изучением нации, так или иначе пытались «свести» эти два пути развития человека, не понимая, насколько это бесполезно, Мы так подробно остановились на взглядах И.Канта не только потому, что это была первая научная концепция нации, которая, как видим, сохранила актуальность и по сей день, а потому, что кантовский подход к анализу наций отличался от подхода других мыслителей, также наблюдавших процесс их зарождения и становления. Если Кант выделяет в первую очередь национальные признаки, отличающие данную общность от донациональных образований, то аналогичные исследования конца XVIII - начала XIX века акцентировали внимание на признаках, различающих нации между собой, Подобной по сути своей была интересная, эмоциональная концепция Фихте. Касаясь в общеметодологическом плане вопроса о соотношении нации и государства, где государство объявлялось злом, но необходимым, и где «национальный дух» превозносился и абсолютизировался, Фихте основное внимание уделил вопросам отличия (читай - превосходства) немецкой нации перед другими (см. «Речи к немецкой нации», «Замкнутое торговое государство»). Мы не можем, вслед за многими исследователями, обвинить Фихте в «прирожденном шовинизме». Он просто подошел к той же проблеме, что и Кант, с другой стороны и рассмотрел ее на доступном ему материале. А то, что немецкая нация является одной из первых государственно-структурированных социально-этнических общностей - это исторический факт.
Процесс формирования наций не мог не вызвать интеллектуального оживления и эмоционального всплеска среди исследователей и, естественно, новые явления в жизни своего народа ставились в центр рассмотрения, и их значение, чаще всего, абсолютизировалось. Примерно ту же картину мы наблюдаем сейчас, когда происходящие в нашей стране процессы связывают обычно с сугубо национальными историческими особенностями, видя причины этнических конфликтов в «ошибках», «извращениях» и т.п., присущих именно нашей стране. В начале XIX века понятия «фрустрированное национальное сознание» не существовало, нация зарождалась, все еще было впереди и понятен оптимизм тех, кто это светлое будущее связывал с «национальным духом» собственного народа.
Примеры подобного рода характерны и для русской общественной мысли первой половины XIX столетия. Типичной здесь является теория «официальной народности» (Шевырев, Погодин и др.), хотя собственно теорией ее назвать трудно - не было попыток как-то разобраться в том, что такое «народ», «нация», «национальные отношения», «национальное чувство» и т.п. Это была, скорее, одна из концепций течения общественной мысли, но весьма интересная.
Это течение интересно для нас тем, что в его контексте предпринята попытка выделить признаки нации - но собственной! - через черты национального характера - но своего! Здесь более ярко, чем в западных концепциях того же периода, представлен сравнительный анализ формирующихся наций. В то же время, исторический момент «перехода» народности в нацию не фиксировался, признаки, отличающие эти две исторические общности, не выделялись. Поэтому проблемы национальной определенности на этом уровне решены быть еще не могли. Основные понятия имели ценностный смысл, а попытка теории - ярко выраженную аксиологическую окраску.
Изучение процесса формирования нации, и, соответственно, генезис фундаментальных понятий шли примерно тем же путем, что и сам этот процесс: на первый план выступали задачи национальной консолидации и изнанки нации, которые более явно выполняли интегративные функции. Интересно, что сейчас проблема нации разрабатывается в том же ключе, но в других исторических условиях и с другой мотивацией: движущей силой выступает попытка противопоставить интегративным процессам общественного прогресса национально особенное как стабильные моменты бытия. Отсюда - опять поиски консолидирующих компонентов и признаков национальной самобытности. Как в первых попытках теоретического осмысления новых отношений, так и в современных попытках закрепления отношений устаревших, доминировали и доминируют мотивы единства нации. Разница в том, что первые попытки лишь весьма условно можно было назвать научными, тогда как сейчас в распоряжении исследователей - богатейший научный потенциал.
На заре формирования наций существовал один системообразующий фактор, вокруг которого и разворачивались теоретические изыскания. Этим системообразующим фактором был «дух народа», по Гегелю, «гений нации», (аналог современного национального самосознания, психического склада). Предпринимались попытки выявить механизм его влияния на развитие национальной культуры, политики, экономики. Защитниками концепции нации, основанной на понятии «духа нации» в России стали славянофилы.
Свою основную задачу они видели в формировании единого национального духа народа. Дело было не в том, что народ не имеет национального чувства или «духа», а в том, что, по их мнению, это национальное чувство народом не осознается. Долг осознавшей себя в качестве нации части народа, к которой славянофилы, прежде всего, относили себя, - сообщить народу это осознанное национальное чувство. Как видим, идея целенаправленного формирования национального самосознания присутствует в работах практически всех, кто считает его наличие основным признаком нации. И нам представляется, что эта идея содержит рациональное зерно. Мы уже говорили, что этническую определенность сознанию индивида придает приобщение к системе социально-культурных ценностей этноса, а без соответствующей роли воспитывающих групп интериоризация этой системы ценностей невозможна. Но славянофильству был чужд социологизаторский подход и идея целенаправленного формирования национального сознания представала в ином свете.
Оформление славянофильства как идейного течения связано с тем периодом формирования нации, когда на первом плане все еще остаются признаки, интегрирующие нацию, но уже проявляется в ней социальное (классовое) размежевание.
Славянофильство сложилось за 20 лет до отмены в России крепостничества. Капиталистический Запад не представлял желаемой альтернативы крепостному праву: противоречия капитализма на ранних стадиях особо чувствительны для личности. Насущными и необходимыми были поиски путей развития страны, которые бы, с одной стороны, избавили ее от тормоза крепостничества, а с другой - от бедствий капитализма, Отличающиеся от западных черты экономической, государственной системы указывали, казалось, на возможность особого общественного переустройства, сочетающего в себе черты Востока и Запада. Невыявление исторических тенденций не позволяло определить истинные пути развития страны и порождало социальные утопии. По сути дела, предпринималась попытка определить направление социального развития через национально-специфическую определенность данного народа и государства. Аналогичные попытки отыскать социальную истину в национальной истории предпринимаются у нас и сейчас. Правда, в наши дни больше любят говорить о национальной специфике, которая обусловливает применимость западных образцов в ограниченных пределах.
Немало способствовало формированию такой точки зрения отождествление религиозного и национального сознания, часто встречающееся в работах по национальному вопросу и типичное для русской общественной мысли того периода. Быть русским означало быть православным. Такой подход связан с национально-консолидирующей ролью церкви в период становления данной этнической общности (это типично как для православия, так и для католицизма, и для ислама). Но как признак нации, принадлежность к одному вероисповеданию не была исторически продолжительной, создавала трудности в описании сравнительных характеристик других наций и поэтому продолжает использоваться только при рассмотрении отдельных этнических общностей как частный признак.
Несомненным достоинством концепции славянофилов была попытка рассмотреть судьбу нации (разумеется, русской) в контексте мировой истории. Так, один из крупнейших представителей славянофильства И.Киреевский, в определенном смысле предвосхищая необходимость соотнесения категорий «национальное», «межнациональное» и «интернациональное», рассматривает идею национального на фоне универсального мирового исторического процесса. Гармоничное соотношение национального и интернационального, по мнению Киреевского, возможно путем отказа от обеих этих крайностей. Избежать крайностей - значит, синтезировать их лучшие стороны и отбросить худшие, воспринять западные формы жизни, но одухотворить их более высокими духовными началами, прежде всего, православными. Противоречие, таким образом, разрешится и для русской нации, дав ей перспективу исторического развития, и для западной цивилизации, уже разочаровавшейся в рационализме «государственной национальности». Взамен им Киреевский предлагал цельность чувства общности нации, ее духовно-религиозных, морально, эстетических, интеллектуальных ценностей, а, в конечном итоге, единство народа в его «национальном духе».
Идея о том, что в национальном личность удовлетворяет не только ( и не столько) свои политические потребности, сколько потребности, связанные с личным самоутверждением как целостного индивида, таким образом, имеет определенную историческую традицию и в русской философии. Но если на Западе в данной традиции не было «прерыва постепенности», то у нас открытие этих «истин» сейчас как бы происходит заново.
По Данилевскому, история человечества есть последовательная смена нескольких культурно-исторических типов: египетского, китайского, астрававилонского, индийского, иранского, еврейского, греческого, римского, аравийского и, наконец, европейского. Культурно-исторический тип представляет собой целостный организм, подчиняющийся внутренним закономерностям развития, этапы которого те же, что и любого другого живого организма: рождение, расцвет, гибель. Соответственно, этапы называются древней, средней и новой цивилизацией, которую представляет какой-либо один народ. Каждый народ, отжив свой срок, уступает место более свежему и молодому, а сам уже не может возродиться. Общество подчиняется закону всего живого: всему живому дается известная сумма жизни, с истощением которой оно должно умереть.
В свете идей Данилевского уже не столь неожиданными представляются взгляды Л. Гумилева, особенно его гипотезы пассионарных толчков и некрогенеза. Мы опять сталкиваемся с возвращением к проблеме, но на новом уровне научного осмысления. Во всяком случае, природные факторы становления и развития наций выступают как повторяющийся признак в разное время, у разных исследователей и в разных странах (см., например, работы К. Хофштеттера). Это заставляет отнестись к нему как к объективному атрибуту.
Данилевский интересен тем, что выводит признаки народа как культурно-исторического типа. Их пять: Племя - основание типа - имеет язык или группу языков.
Народ или народы, входящие в культурно-исторический тип, пользуются политической независимостью.
3 Начала цивилизации другому типу не передаются. Каждый тип вырабатывает их для себя при некотором влиянии предшествующих или современных цивилизаций. Это влияние носит характер чисто внешнего заимствования.
4. Цивилизация достигает расцвета, когда расцвета достигают составляющие ее этнические элементы.
5. Период роста цивилизации длителен, период расцвета короток и навсегда ее истощает.
По мнению Данилевского, природа сама провела линию от национальной самобытности к возможности трансляции культуры: это язык. Общечеловеческой цивилизации как таковой нет, она - недостижимый идеал, к которому стремится совместное развитие национальных типов. При этом взаимопроникновение культур все же существует, но доминирующими для каждого типа являются его собственные черты.
На заре развития наций трудно было предположить, что общечеловеческая цивилизация - не только не абстракция, но, более того, довольно близкое будущее человечества. И когда это долгожданное будущее станет превращаться в реальность, оно лишится своих идеальных черт и понемногу станет рассматриваться даже как угроза уникальности культурно- исторических типов, если признать, что таковые существовали.
Если отбросить те положения концепции Данилевского, которые им самим считались центральными, но, как оказалось, не имели прогностической силы, то обнаружатся моменты, которые нам представляются принципиальными. Во-первых, Данилевский констатирует не наличие общих законов в развитии каждого народа (нации). Во-вторых, он констатирует наличие индивидуальных признаков у каждого народа как культурно-исторического типа. Конечно, такое разделение признаков не носит явного характера, но нам важно, что, как добросовестный исследователь, Данилевский, хотел он этого или нет, отметил двойственность ков нации.
Впоследствии исследователи предпочли заострять внимание на «индивидуальных» признаках наций, в концепциях О. Шпенглера и А. Тойнби они вообще абсолютизируются. Тем более приятно отметить, что в русле российской общественной мысли проявилась другая, более близкая нашему сегодняшнему пониманию сущности наций тенденция. Она представлена, прежде всего, В. Белинским и Н. Чернышевским.
Белинский в принципе считал главным в формировании духовной субстанции народа факторы материальные - климат и географическое положение страны. У него есть и попытка дать дефиницию основных понятий концепции нации: «..нация выражает собою особое понятие о совокупности всех сословий государства. В народе еще нет нации, но в нации есть народ». При этом методы анализа- сравнение нации с донациональными общностями, сопоставление национального и общечеловеческого, по Белинскому, соотносятся так же, как индивидуальное и национальное. Всякая нация включается в историю тем основательнее и значительнее, чем богаче ее вклад в общечеловеческое дело. Белинский был, пожалуй, первым мыслителем, который в своих рассуждениях о нации не обще вниманием человека. Правда, его человек - это, скорее, существо этическое, нежели этническое, но сам факт индивидуализации национальных черт достаточно примечателен. Дальнейшее развитие он получил в воззрениях на нацию Н.Г. Чернышевского.
Философским основанием теории нации у Чернышевского были антропологический принцип и принцип единства человеческого рода, которые перекликались с концепцией Л. Фейербаха. Чернышевский полагал, что конкретное воплощение этих принципов надо искать в истории народов, в истории общества. Недостатки этого подхода - продолжение его достоинств. Хотя Чернышевский и придавал большее, чем Фейербах, значение социальным факторам в жизни человека, но «социальным атомом», считал индивида, в котором переп
Вывод
Все Сегодняшние дискуссии по поводу самоопределения и суверенитета этнических групп России, по поводу Федерации, по поводу напряженности в межэтнических отношениях - являются, по сути, лишь сторонами одной и той же проблемы - проблемы формирования наций внутри страны и собственно России как нации-государства.
У нас так и не закончился процесс формирования национальной государственности в России после распада СССР. Этот процесс имеет в наших условиях свои специфические особенности, принципиально отличающие его от аналогичных процессов в других странах в пору, когда тем приходилось решать сходные проблемы.
Современные национальные государства ("нации-государства") на Западе складывались, как известно, в начальный период трансформации традиционных обществ в индустриальные и оказались той политической формой, которая в наибольшей степени отвечала задачам такой трансформации. Универсализация и рационализация языка и культуры в целом, преодоление локального, замкнутого характера последней. свойственного традиционным общностям, способствовали становлению институтов современной рыночной экономики и политической демократии, равно как и историческому самоутверждению современной бюрократии, осуществляющей функции государственного управления в соответствии не с обычаем, а с нормами права.
Задачи, решавшиеся на Западе национальными государствами, в России взяло на себя "государство-империя", принявшее в XX столетии советскую форму. И частично ему это удалось (о цене мы сейчас не говорим): страна осуществила индустриализацию и урбанизацию, специфическим образом рационализировав культуру (в т.ч. и посредством ее идеологизации) и придав русскому языку общеобязательный государственный статус.
Однако "имперский" способ решения исторических проблем, решаемых обычно национальным государством, натолкнулся, в конце концов, на свои естественные пределы. Индустриализация и урбанизация, осуществленные насильственно-административными методами в режиме перманентной чрезвычайщины, оказались неспособными обеспечить устойчивое функционирование и саморазвитие системы в обстоятельствах обычных, нечрезвычайных (не говоря уже о том, что в силу глубокой укорененности традиционалистских установок в менталитете многих советских народов индустриальная модернизация оказалась в ряде регионов незавершенной).
Чтобы справиться с этими задачами, коммунистический режим в последние десятилетия своего существования предпринял ряд мер, призванных обеспечить создание некоего исторического синтеза "имперской" и национальной форм государственности (массовые переселения русских в союзные республики, русификация школьного образования и т.п.). Но попытка, как известно, не удалась. И дело даже не в том, что русификация вызвала ндовольство национальной интеллигенции бывших союзных республик: на "низовом" уровне к ней относились, как правило, вполне терпимо. Дело прежде всего в том, что система столкнулась с неэффективностью и исторической бесперспективностью насажденного ею типа экономической и политической культур.
Предпринятые же в середине 80-х годов попытки изменить их, сохранив "имперскую" форму, очень быстро выявили неустойчивость самой этой формы, ее неспособность сочетаться с нормами и механизмами, выработанными в других странах в ходе становления современных национальных государств.
Приступая лишь сегодня к формированию нации и национальной государственности, Россия имеет в своем активе ряд важных предпосылок, которых не было в пору решения аналогичных задач на Западе (индустриализация и урбанизация, а также определенная рационализация культуры стали в советский период фактом).
В то же время советская эпоха оставила нам в наследство целый ряд других трудноразрешимых проблем: наличие национальных республик в составе России, претендующих на создание собственной государственности; государственная леконсолидированность русского народа, оказавшегося, помимо всего прочего, по разные стороны новосозданных государственных границ; и, что самое существенное, необходимость осваивать современную экономическую культуру, зачатки которой были вытравлены коммунистическим режимом, причем осваивать ее в условиях урбанизированного общества, - задача, не имеющая исторических прецедентов.
После ликвидации СССР, болезненно воспринятой российским обществом, государственное сознание россиян пребывало как бы в промежуточном состоянии: большинство населения отдавало себе отчет в том, что распавшееся государство в прежнем его виде не восстановимо, но не могло сразу примириться с тем, что новая российская государственность отныне распространяется лишь на территорию РФ.
Сознание искало некий компромисс между "имперским" прошлым и "постимперским" настоящим. Только этим можно объяснить, почему в массовых представлениях приоритетным направлением государственного строительства выступало в то время не укрепление вновь возникшего государства, а упрочение СНГ. Однако уже к концу 1992 г. настроения начали меняться: по мере того, как в большинстве бывших союзных республик нарастали трудности и экономическая зависимость новосозданных независимых государств от России становилась все более явной, образ СНГ тускнел, а на первый план выходила идея укрепления национальной государственности.
Первое, что обращает на себя внимание в переменах в массовом сознании - доминирующая ориентация на традиционные ценности при относительно сдержанном отношении к советским и более, чем сдержанном - к западным. Было бы неверным, однако, трактовать полученные данные как свидетельство массовой предрасположенности к этническому национализму. Сами по себе они лишь показывают, что образ нации и государства люди предпочитают искать не в зарубежном настоящем и не в советском прошлом, а в более глубинной отечественной традиции.
Вместе с тем они свидетельствуют о ненайденности этого образа: сознание россиян все еще пребывает в стадии отмежевания, отталкивания и от советского опыта, которое началось во времена Горбачева, и от опыта мирового, что вызвано разочарованием в возможностях пересадки на отечественную почву западной культуры. Но отмежевание не означает преодоление: последнее предполагает не только разрыв, но и преемственную связь с прошлым (в данном случае - советским), не только осознание своей непохожести на других, но и открытость к иному, готовность и способность к его освоению. Только при таком условии "почвенность" продуктивна и перспективна; в противном случае она сама беспочвенна.
Огромную роль при этом играет отношение всех , составляющих Россию этносов, к титульной нации и болезненное осознание того, что нацией как таковой она пока не стала. Среди характерных черт русского народа опрошенные нами , обычно называют, в первую очередь, "готовность переносить трудности и испытания". Если учесть, что второй по значимости отличительной чертой русского народа представители всех групп назвали "готовность к защите отечества любой ценой", а третьей - "славное прошлое, героическую историю", то в нынешней самоидентификации русских и их идентификации другими этническими группами нетрудно обнаружить следы прежнего "оборонного сознания" (в этом смысле может быть истолкован и относительно высокий рейтинг "воли к свободе, независимости"). Но и оно уже размыто и аморфно и не наполнено никакимсовременным "оборонным" содержанием. Более того, события на СЕВЕРНОМКАВКАЗЕ, в Чечне превратили его в болезненно-неполноценное. Егоостаточные проявления - это выраженная традиционным языком тяжестьнынешних социально-экономических проблем, вызывающая обеспокоенность судьбой страны и населяющих ее народов (в том числе и русского), но отнюдь не проявление предрасположенности к героическому противостоянию кому-то и чему-то, к поиску врагов и борьбе с ними во имя "русской" или какой-либо иной идеи.
Что же в такой ситуации можно сказать об идеологии строительства русской нации и российской государственности, апеллирующей к "высшим смыслам и ценностям", "приоритету духовного над материальным" и тому подобным вещам? Во-первых, она игнорирует реальное состояние сознания российского общества, причем не отдельных его групп, слоев и прослоек ("обывательских", "обмещанившихся", "вестернизированных" и т.п.), а подавляющего большинства этнических субъектов.
Во-вторых, она означает некритическое перенесение модели развития страны периода болыиивистской индустриализации, т.е. специфической отечественной модели трансформации традиционного общества в урбанизированное (в тот период надличные смыслы и ценности, предполагающие "приоритет духовного над материальным", действительно играли важную и еще не до конца оцененную роль), в современные условия, когда речь идет о процессах совсем иного порядка - о переходе от особого типа индустриального общества к обществу постиндустриальному.
В-третьих, она предполагает, хотят того ее сторонники или нет, реанимацию "оборонного сознания", которое и являлось смысловым ядром над личной коммунистической идеи в советской России первых десятилетий ее существования. Оборонное же сознание можно реанимировать (это в-четвертых) только при перерастании нынешнего кризиса в катастрофу ( достаточно реальная перспектива в свете последних событий в Дагестане), что вполне отвечает духу революционной версии рассматриваемой идеологии и совершенно не сочетается с версией эволюционной (что приверженцы последней не хотят ни признать, ни даже понять). В-пятых, подобная идеология - вне зависимости от того, отвергают ее адепты советский период отечественной истории или, наоборот, призывают сохранить по отношению к нему преемственность, - подразумевает игнорирование его реальных результатов. Ведь в данном случае под преемственностью понимается возрождение духа (не буквы) "героической эпохи", т.е. первых десятилетий существования большевистского режима с их приоритетом надличного перед личным, и не принимается в расчет то, что историческая эволюция этого режима имела своим следствием (впрочем, как и причиной) размывание надличных смыслов и самопревращение "государственного" человека в "частного" потребителя. Конечно, было бы неверным полностью исключать вероятность того, что "национальная идея" в ее нынешней интерпретации станет исторической преемницей идеологии раннего большевизма и сообщит постсоветскому частному человеку недостающую ему " пассионарность". Но нужно отдавать себе отчет, что произойти это может лишь при обстоятельствах катастрофических, а такие обстоятельства будут неизбежно провоцировать укоренение этнического национализма - в полном соответствии с тем, о чем мечтают сегодня националисты радикальные и против чего возражают умеренные, рассчитывающие избежать этнократизма.
Пока еще избежать его можно, но только в том случае, если удастся уберечь постсоветского человека от соблазна в очередной раз увлечься обновленными старыми идеологемами, к которым он сохраняет предрасположенность хотя бы в силу того что усвоенные им ценности частной жизни и благополучия семьи не всегда реализуемы. Его можно избежать, если удастся опереться на эти ценности в процессе формирования нации и государственности, т.е. пройти трудный исторический путь превращения частного человека в гражданина, не соскальзывая, как это уже было неоднократно, к идеологической и политической имитации гражданственности.
Список литературы
1.Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм вистории России. Кн. 1. М., 1992.
2. Агеев В. С. Психология межгрупповых отношений. М., 1983;3.Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М., 1990.
4.Аклаев А.Р. Проблемы насилия в межнациональных конфликтах//Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 3. Ч. П. М, 1993.
5.Алексеев В.Очерки теории этноса. М., 1983.
6.Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.
7.Андреева Г.М. Социальная психология. М, 1994.
8.Ансофф И. Стратегическое управление. М. 1989.
9.Анчабадзе Ю.Д- Динамика этнополитической ситуации на Северном Кавказе// Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 3. Ч. П. М., 1993.
15.Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Кондратьев В.С, Сусоколов А.А. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты. М., 1984.
16.Арутюнян Ю.В. Оптимизация социально-культурных условий развития и сближения наций. Программа этносоциологического исследования // Советская этнография. 1972. №1.
17.Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического анализа. М., 1988.
18.Афанасьев М. Правящие элиты России: образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №3..
19. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. - 1994. - № 6
20.Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России: (Курс лекций) / Акад. пед. и социал. наук. Моск. психол.- социал. ин-т. - М.; Воронеж: Изд-во ин-та практ. психологии; Модэк, 1996
21. Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. - М.: Междунар. отношения, 1985.
22. Ашин Г.К. Элитология, ее политико-философский и политико-социолгический аспекты // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер: Философия. - 1998. - № 1.
23. Ашин Г.К., Е.В.Охотский. Курс элитологии. М.: ЗАО «Спортакадемпресс», 1999.
24. Бабаева Л., Чирикова А. Политические ориентации региональных элит // Бизнес и политика. - 1996. - № 3.
25. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России - от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Полис- 1994.-№ 6.
27. Барзилов СИ., Чернышев А.Г. Политическая структура современной российской провинции / Ин-т «Открытое о-во». - М.: Магистр, 1997
28. Бартоломью Д. Стохастические модели социальных процессов. - М.: Финансы и статистика, 1985
29. Барулин B.C. Социальная философия, ч. 1,2: Учебник. - М.: Изд-во МГУ. 1993.
30. Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках //Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Вып. 6. М., 1994.
31. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. М., 1993. Т. 1.
32. Беккер Г., Восков А. Современная юридическая теория в ее преемственности и изменении. - М.: Иностр. литература, 1961.
33. Бендикс Р. Современное общество / Американская социология. - М.: Прогресс, 1972.
34. Бердяев Н.А. Философия свободы; смысл творчества. - М.: Правда, 1989.
35. Бердяев Н.А. Царство духа и царство Кесаря. - М.: Республика, 1992.
36. Блашенкова В. Эволюция правящего сегмента региональной элиты // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. - 1998. - № 1.
37. Бодалев А.А. Личность и общение. М., 1983.
38. Брагина Д.Г. Современные этнические процессы в Якутии. Якутск, 1985.
39. Бромлей Ю.В Очерки теории этноса. М., 1983;
40. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1972;
41. Бурдье П. Социология политики. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М., 1993.
42. Бурдье П. Университетская догма и творчество: против схоластических делений //Socio-Logos "96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. М.: Socio-Logos, 1996.
43. Буржуазная социология середины XX века. М., 1965;
44. Быченков В.М. Институты. Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъективности. М.: Российская Академия социальных наук, 1996.
45. Василенко И.В. Внутренняя мобильность молодежи и ее особенности на современном этапе// «Молодежь и рынок». - Волгоград, 1995.
46. Василенко И.В., Дулина Н.В., Токарев В.В. Социальные установки молодых предпринимателей // Социологический журнал. - 1995. - № 3.
48. Васильева Т.П. Современные этнические процессы в Северном Туркменистане //Советская этнография. 1968. № 1.
49. Вебер М. Город. Избранное. Образ общества. М., 1994.
50. Вебер М. Избранные произведения. - М: Прогресс, 1990.
51. Вебер М. Основные понятия стратификации. // Социологическиеисследования. - 1994. - № 5
52. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М.. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
53. Вебер М. Эмпирическая социология. // Избранное. Образ общества. - М., 1994. С.572. Миллс Ч.Р. Властвующая элита. - М., 1959.
54. Власть. Руководители республик, городов федерального значения и автономных образований / Лысенко В.Н., Лысенко Л.М., Олдаковская В.Г. и др.; Ин-т соврем, политики. - М.: АО «СОЛИД», 1996.
55. Возрождение народов Российской Федерации и формирование национальных систем образования/УИНФОРМАЦИОННЫЙ бюллетень. Вып. 1-5. М., 1992-1995 гг. ИНПО МО РФ;
56. Вон Ги, Ен. Распад советской номенклатуры и особенности формирования российской политической элиты: Автореф. дис. ... д-ра полит. наук / РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. - М., 1995.
57. Вондарчик В.К., Иванов В.Н . Браин И.Н , Белявина В.Н Изменение в быту и культуре городского населения Белоруссии. Минск, 1976.
58.Восленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза.-М., 1991.
59.Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии // Философы России XIX - XX столетий. М., 1995.
60.Гаджиев М. Психология поведения в экономике //Общество и экономика. 1997, №7.
61.Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи ист. эволюции. - М.: Интеллект, 1998.
62.Ганцкая О.А., Терентьева Л.Н. Этнографические исследования национальных процессов в Прибалтике //Советская этнография. 1965. № 5.
63.Гегель Г. Философская пропедевтика// Работы разных лет. Т.2. - М., 1974.
66.Глезер О.Б. Стрелецкий В. - И. Типология территориально-этнических притязаний и конфликтов на территории бывшего СССР// Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 3. Ч. П. М., 1993.
67.Говорит элита республик Российской Федерации. М., 1996.
68.Голутвина О. Региональные элиты современной России // Виче. -Киив, 1995.-№ 11.
69.Государственная политика России в конфликтных зонах (аналитические материалы). Центр этнополитических и региональных исследований. М., 1994.
70.Гриценко В.В., Сусоколов А.А. Факторы устойчивости однонациональных и национально-смешанных браков. Полевые исследования 1984-1985 гг. ИЭАН СССР. М., 1987.
71.Губогло М.Н. Башкортостан. Штрихи к этнополитическому портрету/АЯЗЫК и национализм в постсоветских республиках. Ответ, ред. М.Н. Губогло. М., 1994;
72.Губогло М.Н. Развитие двуязычий в Молдавской ССР. Кишинев, 1979;
73.ГУМИЛЕВЛ.Н. Этногенез и биосфера Земли. -Л. 1989.
74.Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М., 1969, С.69.
75.Даль Т., Зиглер X. Демократия для элиты: введение в американскую политику. - М., 1984.
76.Даниленко В.И. Трансформация политической элиты как фактор формирования новых властных отношений в современной России: Автореф. дис. ... канд. полит, наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. Каф. политологии и полит, упр. - М., 1996.
77.Дейкер X., Фрейда Н. Национальный характер и национальные стереотипы/УСОВРЕМЕННАЯ зарубежная этнопсихология. М., 1979.
78.Джилас М. Новый класс.// Лицо тоталитаризма.- М, 1992.
79.Джон П. Лендонн. Правящий класс России: характерная модель // Международный журнал социальных наук, № 3, 1993.
80.Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.
81.Динес В.А., Дурнов А.В., Николаев А.Н. Динамика освоения региональной элитой современных избирательных технологий (К десятилетию первых альтернативных выборов) // Власть. - 1999. - № 8.
82.Дискин И.С., Авраамова Е.М. Адаптация населения и элит // ОНС: Обществ, науки и современность. -1997. - № 1.
83.Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.
84.Докторов Б.З. Россия в европейском социокультурном пространстве // Социолгический журнал. - 1994. - № 3.
86.Драпкин Л.Я. [Рецензия] // Рос. юрид. журн. - Екатеринбург, 1996. -N 1. Рец. на кн.: Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. - Ростов н/Д., 1995.
87.Дробижева Л,М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996.
88.Дробижева Л.М Историко-социолгический очерк межнациональных отношений. М., 1981.
89.Дробижева Л.М. Влияние этноконтактной среды на межнациональные отношения//Социальная психология и общественная практика. М., 1985.
90.Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР. Историко-социологические очерки межнациональных отношений. М., 1982.
91.Дробижева Л.М. Национальное самосознание: база формирования и социально-культурные стимулы развития/УСОВЕТСКАЯ этнография. 1985. № 5;
92.Дробижева Л.М. О национальных отношениях в советском обществе // Нации и культура. М., 1987.
93.Дробижева Л.М. О новом мышлении в межнациональных отношениях//Что делать? В поисках идей совершенствования межнациональных отношений в СССР. М., 1989;
94.Дробижева Л.М. Повторит ли Россия путь Союза//Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 2. Ч.
1.М., 1992.
95.Дробижева Л.М. Психологические аспекты национальных отношений/УСОЦИАЛЬНОЕ и национальное М., 1973.
96.Дробижева Л.М. Русские в новых государствах. Изменение социальных ролей//Россия сегодня: трудные поиски свободы. М., 1993.
97.Дробижева Л.М. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы совместимости//От толерантности к согласию. М., 1997.
98.Дробижева Л.М. Этнополитические конфликты. Причины и типология (конец 80-х - начало 90-х гг.)//Россия сегодня. Трудные поиски свободы. М., 1993.
99.Дука А.В. Трансформация местных элит (институционализация общественных движений: от протеста к участию) // Мир России = Universe of Russia.-M., 1995.-T.4,N2
100.Дюркгейм Э. Метод социолгии. - Киев - Харьков, 1899.
101.Дюркгейм Э. Ценности и реальные суждения // Социологическиеисследования. - 1991.-№2
102.Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития. Вып. 1. М., 1994.
103.Желудков А. Бедствия России - беженцы. Бедствия беженцев - нищета/УИЗВЕСТИЯ. 1995. 19 апреля.
104.Зарубежная политическая наука: (Методол., обучение, анализ полит, процессов): Сб. ст. / Отв. ред. Ю.С.Пивоваров]. - М.: ИНИОН, 1994.
105.Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития и современные теории модернизации. СПБ.: Изд-во Рус. христиан, гуманитар, ин-та, 1998.
106.Заславская Т.П. Структура современного российского общества//Экономические и социальные перемены. М., 1996.
107.3ДРАВОМЫСЛОВА.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997.
109.Зиммель Г. Как возможно общество ? // Социологический журнал. -1994, - №2.
110 Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Петроград, 1923.
111.Зотов А.Ф. Мильвиль Ю.К. Западная философия XX века в 2 т.т., Т. 1. Учебное пособие. - М.: Интерпракс, 1994.
112.Иванов В.Ф. Русская интеллигенция и масонство: от Петра 1 до наших дней. // «Москва», 1997.
113.Игнатов В.Г., Понеделков, А.В. Политико-административная элита региона: методология и методика исследования // Государственная и муниципальная служба: Методология, теория, технология, зарубежный опыт. - Ростов н/Д, 1997
114.Идентичность и конфликт/Отв. ред. М. Олкот, В. Тишков, А. Малашенко. М., 1997.
115.Идиатуллина К.С. Региональное политическое лидерство в России: пути эволюции. - Казань: Карпол, 1997.
116.Ильин В., Хосуева Н. Социальная мобильность региональной административной элиты в переходный период // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1997. Вып. 10/11.
117.Ильин. В. «Белые воротнички» в современной России: новые средние слои или конторский пролетариат? SOCNET, 2000.
118.Ильин. В. «Город-концлагерь: социальная стратификация гулаговской Воркуты» // Стратификация в России: история и соврменность. 1999.
119.Ильин. В. Государство и социальная стратификация. Сыктывкар: Издательство Сыктывкарского университета, 1996.
120.Ильин. В. Социальное неравенство. М.: Институт социологии РАН, 2000.
121.Ильин. В. Хрестоматия: Теории социального неравенства в западной социологии. SOCNET, 2000.
122.Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.
123.Иудин А.А., Марченков П.А. Выборы и электорат: политическая эволюция. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 1997.
125.Как делается политика в США и России/Отв, ред. Д.Д. Азраэл, Э.А. Паин, А.А. Попов. М., 1996.
126.Кандель П.Е. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире//Полис. 1994. № 6.
127.Капитонов Э.А. Социология XX века: история и 128.Карлейль Т. Герои и героическое в истории. - Спб, 1891. С.114
129.Карлейль Т. Культ героев. // Исторические и критические опыты. -МЛ 878.
130.Карлейль Т. Прошлое и настоящее. // Исторические и критические опыты.
131.Киселев И.Ю. Политическая элита: ее сущность и психология: (По материалам исслед. амер. ученых) / Между нар. акад. психол. наук, Ярое л. гос. ун-т. - Ярославль: ЯРГУ, 1995.
132.Кисриев Э. Дагестан. Парламентские выборы и итоги референдума. Бюллетень № 24 (март-апрель 1999) сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Институт этнологии и антропологии РАН. М. 1999.
133.Клочкова Л.Н. Региональная политическая элита // Право и политика: проблемы взаимосвязи: Тез. докл. и сообщ. участников науч.-теорет. конф. - Ростов н/Д, 1995.
134.Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1970;
135.Ковалева Н.В., Мамаев В.Л. Кадры высшей научной квалификации последних лет. М., 1997.
136.Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России (1990-1997). М., 1998.
137.Кодин М.И. Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элита: (Теорет.-методол. пробл. исслед.) / РАН. Ин-т социал.-полит, исслед., Акад. социал. наук. - М.: ИСПИ РАН, 1997.
138.Козер Л. А. Функции социологииконфликта//Американская юридическая мысль. М., 1996.
139.Козлов В. И. Проблема этнического самосознания и ее место в истории этноса//Советская этнография. 1974. № 2.
140.Козлов В.И. Национализм и этнический нигилизм//Свободная мысль. 1996. № 6.
141.Козлов В.И. Национальности СССР. М., 1982.
142.Козлов В.И. Национальные проблемы: как их решать/ЛГРУД. 1989. 11 сентября.
143 .Кон И. Национальный характер. Миф или реальность? Иностранная литература. 1970. № 3.
144.Кон И. С. Социология личности. М., 1967.
145.Кондратьев В. С. Эксперимент в социологическом исследовании // Советская этнография. 1970. №2.
147.Кормер В. Крот истории, или Революция в республике генезисе М., 1997.
148.Коротеева В.В. Воображение, изобретенные и сконструированные нации: метафора и проблема объяснения/УЭТНОГРАФИЧЕСКОЕ обозрение. 1993.
№3.
149.Косарева Л.М. Рождение науки нового времени из духа культуры. М.:Ин-т РАН, 1997.
150.Кохановский В. Философия и методология науки. Ростов/Д. 1999.
151 .Красильщиков В. Россия и Латинская Америка: сравнительный анализ происхождения отсталости и поведения политических элит // Евраз. сообщество: экономика, политика, безопасность = Eurasian community: economics, policy, security. - Алма-Аты, 1995. -№ 3.
152.Крупник ИМ. Национальный вопрос в СССР: поиски объяснений Советская этнография. 1990. № 4.
153.Крутова О.Н. Человек и история. - М.: Политиздат, 1982.
154.Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. №1.
155.Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества. СОЦИС: Соц. исслед. - 1996. - № 4.
156.Крюков М.В. Еще раз об исторических типах этнических общностей // Советская этнография. 1986. № 3.
157.Кузнецов В. Герменевтика и гуманитарное познание. М. 2000.
158.Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. - 1996. - № 1.
159.Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // ОНС : Обществ, науки и современность. - 1997. - № 4.
160.Кунцман Г.И. Интервью с политическими элитами: традиционный и новый подходы // Социальная трансформация российского общества. Вып. 14. М., 1995.
161.Купряшин Г.Л. Управление развитием социально - классовой структуры советского общества. М.: МГУ. 1989.
162.Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов/ЛТСИХОЛОГИЧЕСКИЙ журнал. 1986. Т. 7. № 2;
163.Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов/ЛПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ журнал. Т. 7. №2. 1986;
164.Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России /СОЦИС. 1993. №9.
165.Лапина Г.П. Реструктуризация российского общества и расстановка политических сил // Рос. соц.-полит, вестник. - М, 2000. - N 1.
166.Лапина Н. Региональные элиты России / ИНИОН РАН, Центр науч.-информ. исслед. глобал. и регион, пробл. - М., 1997.
167. Лапина Н. Российские экономические элиты и модели национального развития / ИНИОН РАН. - М., 1997.
168.Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации / Рос. акад. наук. ИНИОН. - М, 1999.
169.Лапина Н.Ю. Региональные элиты России: кто правит на местах // Россия и современный мир. - 1998. - № 1.
170.Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты (проблемы переходного периода) / ИНИОН РАН. - М, 1995.
171.Ласуэлл Г. Принцип тройного действия: ключ к анализу социальных процессов// СОЦИС. 1994. №1.
172.Лебедева М.Н. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х гг. М., 1994.
173.Леипхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: Аспект Пресс, 1997.
174. Леонтьев А. А, Личность как историко-этническая категория//Советская этнография. 1981. №3.
177.Линд М. В защиту либерального национализма//Панорама-Форум. 1996. № 1.
178.Липсет СМ. Политическая социология. // Американская социология. -М.: Прогресс, 1972.
179. Личность и ее ценностные ориентации//Информационный бюллетень. № 4(19). Советская Юридическая Ассоциация. М., 1969 .
180.Лукина В.И., Нехорошев СБ. Динамика социальной структуры населения СССР. - М.: Мысль, 1982.
181.Луковски В. Роль политических элит в формировании гражданского общества в Польше // Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт: Материалы междунар. симп., 31 марта - 1 апр. 1995. - М., 1995.
182.Лысенко В.Н. Парламентаризм и формирование политического истеблишмента в России // Полис. - 1994. - № 6.
183.Льюис Д. Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера. Под ред. проф. А.Г. Здравомыслова. - М.: Прогресс, 1981.
185.Мангейм Дж. Б., Рич Р.К, Политология, методы исследования (пер. с англ.). М.: Весь мир, 1997;
186.Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. Вестник Социолгической Академии. 1923.
187.Мангейм К. Человек и общество в эпоху преобразований. Диагноз нашего времени. - М., 1994.
188.Маркс К. Из ранних произведений.-М., 1959.
189.Маркс К. Произведения (1835-1843).-Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2-е.Т. 40.
190.Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов.
191.Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года.- Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2-е.Т.42.
192.Марченко Т.А. Потребность как социальное явление.: Моногр. -VI., 1974.
193 .Масловский М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1997.
194.Медушевский А.Н. Формирование правящего класса // Социол. журн. = J. of sociology. - 1995. - № 4.
195.Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад сети этнологического мониторинга и оаннего предупреждения конфликтов. Под редакцией Тишкова В.А.. Институт этнологии и антропологии РАН. МЛ 999.
197.Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. М., 1977.
198.Мертон Р. Социальная структура и аномия. // Социолгический исследования. 1992. №2,3,4.
199.Микульский К., Бабаева Л., Чирикова А. Бизнес-элита: фрагменты социального портрета // Рос. социально-полит, вестн. - 1996. №1,2. По данным интервью 1990-1994 гг. Предпринимательство в России -социальный облик.
200.Миллс Р. Властвующая элита. М.: Издательство иностранной литературы, 1959.
201.Миллс Ч. Высокая теория. // Американская юридическая мысль: тексты. - М.: Изд-во МП1, 1994.
202.Мнацаканян М.О. Этносоциология: нации, национальная психология и межнациональные конфликты. М., 1998.
203.Морозов Е.И, Введение в теорию социальных систем: учебное пособие. - М.: Изд-во МГУ, 1992.
204.Московиси С. От коллективных представлений к социальным// Вопросы социолгии. 1992. Т. 1. №2.
205.Мохов В.П. Региональная политическая элита: к определению содержания понятия // "Экватор" 90-х. - Пермь, 1995.
206.Музаев Т. "Русская мысль".№4284 Париж. 16 сентября 1999.
207.Музаев Т. Этнический сепаратизм в России. Панорама. 1999.
208.Мунье Э. Персонализм. - М.: Искусство, 1992.
209.Мухарямов Н.М. Вопросы теории этнополитического анализа. Казань, 1996.
210.На вулкане: кризис российской элиты продолжается // Реформа. -М., 1997.-№6/7.
211.На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода): Сб. работ победителей конкурса науч. проектов "Рос. обществ, науки: новая перспектива". Материалы семинара "Новые элиты и полит, ин-ты в СНГ" (Новгород, 25-30 янв. 1996 г.) /Моск. обществ, науч. фонд. - М., 1997. 4.1.
212.Назаров Ю.А.. Основы менеджмента. Курс лекций. Волгоград, 1997.
213.Народы России: Энциклопедия. М., 1994; Государственные языки в Российской Федерации. М., 1995; Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы: Сб. документов и материалов в 10 кн. М., 1996 и др.
214.Население России 1998. Шестой ежегодный демографический доклад (Отв. ред. Невский. РАН. Ин-т народнохозяйств. прогнозирования. Центр демографии и человека). М., 1999 (Прилож. к информ. бюлл. • Население и общество»).
215.Науменко Л.И. Опыт исследования этнической идентичности в системе социальных самопредставлений студентов //Психологические исследования общественного самосознания. М., 1993;
216.Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х годов. М., 1994. С. 31.
217.Национальное самосознание, национализм и регулирование конфликтов в Российской Федерации. 1993-1995 гг. Сектор социально-психологических проблем национальных отношений ИЭА РАН; Язык, национальность и бывший Советский Союз. 1993-1994. Центр по изучению межнац. отношений ИЭА РАН.
218.Ницше Ф. К генеалогии морали. - Минск. 1992.
219.Ницше Ф. По ту сторону добра и зла.// Соч. В 2-х т. Т.2.
220.Ницше Ф. Сумерки идолов...// Соч. В 2-х т. Т.2.
221.Ницше Ф. Так говорил Заратустра.// Соч. В 2-х т. Т.2.
222.Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое.// Соч. В 2-х т. Т.1.
223.Ницше Ф.Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. - М., 1994.
224.Ноэль Э. Массовые опросы: введение в методику демоскопии. АВ А-ЭКСТРА, 1993.
225.Объяснение и понимание в социальном познании. М. 1999.
226.Ожиганов Э,Н. Факторы и динамика этнополитического конфликта Куда идет Россия? Вып. Ill, M., 1996.
227.Ожиганов Э.Н. К событиям в Чеченской республике //Общая газета. "995.9-15 февраля.
228.Опыт этносоциолгического исследования образа жизни (по материалам Молдавии). М., 1980;
229.Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. №1
230.Основы социологии. Курс лекций. Отв. ред. А.Г. Эфендиев. - М. 1985.
232.От политики элит к политике гражданского общества (Санкт-Петербург, 25-27 мая, 1993 г.): Материалы круглого стола // Регион, политика. - СПБ., 1994. - № 6.
233.Охотский Е. Политическая элита Ростова: крупный план // Власть. - 1994.-N10.
234.Охотский Е.В. Политическая элита / Рос. акад. управления, Политол. центр. - М.: Луч, 1993.
235.Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность: (Метод, пособие к спецкурсу) / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -\1.: РАГС, 1996.
237.Паин Э., Попов А. Чеченская политика России с 1991 по 1994 гг.// Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 5.
238.Паин Э.А. Типология межнациональных конфликтов. Доклад в N [осковском Центре Карнеги;
239.Паин Э.А., Попов А.А. Межнациональные конфликты в СССР Некоторые подходы к изучению и практическому решению) //Советская этнография. 1990. № 1.
240.Паин.Э. Нации и национализм. М., 1991.
241.Панарин А. Языки элит и цивилизационные сдвиги в Евразии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социол. и политология. - 1995. - № 1.
242.Паутов А.А. Элитогенез и высший административно-управленческий персонал государства в условиях кризисного развития: Автореф. дис. ... канд. социол. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. - М., 2000.
243.Перепелкин Л. С. Чеченская республика: Современная социально-политическая СИТУАЦИЯЮТНОГРАФИЧЕСКОЕ обозрение. 1996. № 1.
245.Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику. М., 246.Петров Н.В. Политические элиты в центре и на местах // Российский монитор: архив современной политики. М.: ИНДЕМ, 1995. Вып. 5.
247.Петров Я., Стрелецкий В. Трейвшиц А., Шорохов В. Чеченский кризис в этно- и политико-географическом измерении/ЯТОЛИТИЧЕСКИЙ ландшафт России. Бюллетень. 1995, январь.
248.Петтигрю Т. Расовые отношения в Соединенных Штатах Америки. Юридическая перспектива//Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972;
249.Петтигрю Т. Социология расовых и этнических отношений //Современная американская социология. М., 1968.
250.Пименов В. В. Удмурты. Опыт компонентного анализа. Ленинград, 1979.
251 .Политические элиты в Центральной и Восточной Европе: (Пробл. переход, периода) / Биткова Т.Г., Гуськова Е.Ю., Игрицкий Ю.И., Лыкошина Л.С; ИНИОН РАН. - М, 1998.
252.Политический процесс в России: Соврем, тенденции и ист. контекст. Аналит. обозрение / Журавлев В.В., Дилигенский Г.Г., Андреев А.Л. и др.; Центр комплекс, социал. исслед. и маркетинга, Общерос. об-ние «Круглый стол бизнеса России»; Отв. ред. Беляева Л.А. - М., 1995.
253.Полякова Т. Адыгея. Территория и население. Общественно-политическая ситуация. Бюллетень № 20 (август 1998) сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Институт этнологии и антропологии РАН. МД998.
254.Понеделков А.В., Старостин A.M. Проблемы исследования политических элит России // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки. -Ростов н/Д, 1997. -№ 1.
255.Попов А.А. Причины возникновения и диалект тика развития межнациональных конфликтов/УИДЕНТИЧНОСТЬ и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997;
256.Поппер К. Открытое общество и его враги. Соч. в 2-х тт., Т. 1. - М.: Культурная инициатива, 1992.
257.Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966.
258.Пош Б. Кризис территориального государства: сепаратизм и федерализм в Европе 1990 гг. (на примере Бельгии и Италии) //Этничность. Национальные движения. Социальная практика. СПБ., 1995.
259.Пригожин А.И. Организация: система и люди. - М: Политиздат, 1983.
260.Приписнов В. Послесловие к книге Карлофа «Деловая стратегия». М., 1991.
261.Психология. Словарь /Под общ ред. А.В. Покровского, М.Г. Ярошевского. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1983.
263 .Пути мира на Северном Кавказе. Независимый экспертный доклад под редакцией В.А. Тишкова. Институт этнологии и антропологии РАН. М.,1999.
264.Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996
265.Радаев В.В.Подходы к изучению человека в социальной теории// Российский экономический журнал. 1994, № 8.
266.Рахно Т.В. Смена политических элит в России // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук. - Новосибирск, 1996. - 4.1.
267.Резниченко Л. Регионализм, регионализация, региональные элиты: явное и неочевидное [Документ в формате Word 7.0 с сайта журнала, 93КЬ] // Рос. соц.-полит, вестник. - 1998. - N 2.
268.Речь. Газета русской партии. 1993. № 1.
269.Российская элита: опыт социолгического анализа. 4.1. Концепция и методы исследования / К.И. Микульский, Л.В.Бабаева, Е.Я. Таршис и др.; Под ред. К.И. Микульского; Исслед. социоэкон. ассоц., Ин-т пробл. занятости РАН и М-ва труда РФ, Ин-т социол. РАН. - М.: Наука, 1995. (Библиотека журнала «Общество и экономика»).
270.Рукавишников В.О. Население города. М., 1980.
271.Русские этносоциологическиео черки (руководитель исследования Ю.В.Арутюнян). М., 1992.
272.Русские. Этносоциологические очерки (Автор программы и руководитель исследования Арутюнян Ю.В.). М., 1992.
273.Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе.// СОЦИС, 1998, №6, 274.Руткевич М.Н. Филлипов Ф.Р. Социальные перемещения. - М.: Мысль, 190.
275.Рыжова С. В. Установки этнического самосознания русских// Конфликтная этничность и этнические конфликты. М., 1994.
276.Рябов А. «Партия власти»: попытка превращения новой российской элиты в ведущую силу публичной политики // Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. - М.: ЦКСИИМ, 1996. - (сер. «Политология»; Вып.З).
277.Сагитова Л.В. Исторические корни и особенности идей национального возрождения у русских и татар //Современные национальные процессы в республике Татарстан. Вып. 1: Казань, 1994.
278.Салмин A.M. Finis "intelligentsiae"? Интеллектуальная элита и политическая власть // Полития. - М., 1997.
279.Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности/Отв. ред. В.А. Ядов. Л., 1979.
280.Седова Н.Н. Человек этнический. Волгоград, 1994.
281.Седова Н.Н., Дильман А.А. Сегодня и завтра российских немцев. Волгоград, 1993.
282.Сен Мартен М. де. Реконверсия и трансформация элит // Socio-Logos "96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. М.: Socio-Logos, 1996.
283.Сикевич З.В. Этнический фактор в политических процессах современной России. СПБ., 1996.
284.Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов. М. 2000.
285.Скаков А.Ю. Национализм и сепаратизм на Северном Кавказе. Государство, этносы, сепаратизм и проблемы прав человека. Материалы круглого стола. Институт международного права и экономики им. А.С.Грибоедова,2000. С.31-35.
286.Скрыпник В.И. Российская национальная идея целостного гармоничного общества. М.: ВНТИЦ, 1997.
287.Соколовский СВ. Самоопределение и проблемы меньшинства //Этно-методология... Вып. 2. М., 1995.
288.Солдатова Г.У Психологическое исследование этнической идентичности в условиях межэтнической напряженности//Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х годов/ Отв. ред. Л.М. Дробижева. М., 1994.
289.Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания//Познание и общение. М., 1988
290.Солдатова ГУ. Психология межэтнической напряженности. М., 1997.
291.Соловей Л.С. К вопросу о национально-смешанных семьях в Молдавии/УСОВЕТСКАЯ этнография, 1968. № 5. С. 88-90.
292.Сорокин П.С. Структурная социология. // Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Издат-во политич. литры, 1992.
293.Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: ИНФРА-М, 1996.
294.Социальное и национальное. М, 1973;
295.Социально-культурный облик советских наций (авт. Программы и руководитель исследования Ю.В. Арутюнян). М., 1986.
296.Социально-культурный облик советских наций (Автор программы и руководитель Арутюнян Ю В.). М., 1986.
297.Социально-культурный облик советских наций. М., 1989.
298.Социальные и политические ориентации санкт-петербургской элиты: Материалы междунар. симп., Санкт-Петербург, 25-26 июня 1996 г. / Под ред. Кугеля С.А.; СПБ. науч. центр РАН, СПБ. фил. Ин-та истории естествозн. и техн. РАН, СПБ. гос. ун-т экономики и финансов и др. - СПБ.: СПБГУЭФ, 1998.
299.Социальные перемещения как фактор воспроизводства и изменения социальной структуры развитого социалистического общества. -М.: Наука, 1980.
300.Социология межнациональных отношений в цифрах. М.: Центр социологии межнациональных отношений ИСПИ РАН, 1996.
301.Социология сегодня. Проблемы, перспективы. Американская буржуазная социология середины XIX в. М., 1965.
302.Старовойтова Г. В. Этническая группа в современном городе. М., 1987.
303.Старовойтова Г.В Этнические меньшинства в большом городе. Ленинград, 1979;
304.Стефаненко Т.Г, Социальные стереотипы и межнациональные отношения/УОБЩЕНИЕ и оптимизация совместной деятельности. М. 1987.
305.Стрелецкий В.Н. Этнотерриториальные конфликты в постсоветском пространстве: сущность, генезис, типы. Доклад, представленный в Московском Центре Карнеги. 1996.
З06.Сусоколов А.А. Устойчивость этноса и концепции национальной школы России. М., 1994.
307.СУСОКОЛОВА.А. Межнациональные браки в СССР. М., 1987.
308.Так это было. Национальные репрессии в СССР в 1919-1952 гг. Т. 1-3. М., 1993.
309.Тишков В,А, Межнациональные отношения в Российской Федерации. М., 1993.
310.Тишков В. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.
311.Тишков В.А. О нации и национализме // Свободная мысль. 1996. №3.
312.Тишков В.А. О феномене этничности: Доклад, прочитанный на общем собрании Института этнологии и антропологии РАН. М., 1997.
313.Тойнби А. Постижение истории. (Сборник. - М.: Прогресс, 1991).
314.Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества/Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1996
315.Тулеев A.M. Политическое лидерство в современной России: Региональный ракурс. - М.: Мысль, 2000.
316.Украинцев Б.С. Особенности самоуправляемых систем. - М.: Знание., 1969.
317.Уледов А.К. Духовное обновление общества. - М.: Мысль, 1990.
318.Уледов А.К. Структура общественного сознания. - М.: Мысль. 1970.
319.Урланис Б.Ц. История одного поколения. - М.: Мысль, 1968.
320.Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. - 1994. - № 6. - С.67-79.
322.Филлипов Ф.Р. От поколения к поколению: социальная подвижность. - М.: Мысль, 1989. -
323.Формирование постсоветской региональной элиты и ее роль в становлении институтов частной собственности и предпринимательства: Проект (Рук.: Дука А.В.) - электронная публикация С.-Петерб. фил. Ин-та социологии РАН.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
