Правовое регулирование заверений - Дипломная работа

Активное участие иностранных инвесторов в российской экономике и развитие глобализации привели к широкому применению российскими предпринимателями таких договорных конструкций как гарантии и заверения. Будучи институтами общего права, заверения нашли широкое распространение и в других правовых системах. Несмотря на уже существующую практику использования заверений как в крупных международных сделках, так и во внутренних договорах между предпринимателями в рамках их хозяйственной деятельности, в российском законодательстве не было нормы, прямо регулирующей данный вид правоотношений. Судебная практика также не давала разъяснений относительно того, как уже существующие в РФ нормы могут защитить сторону в споре в случае получения ложных заверений относительно фактов, имеющих существенное значение для сделки. Анализируемые судебные решения привели к выводу, что в РФ не существовала четко устоявшаяся позиция судов относительно возможности применения к таким ситуациям общих положений ГК РФ о договоре, поэтому стороны не могли предвидеть конечный результат потенциального спора. В марте 2015 г. Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения в раздел III ГК РФ в части, касающейся общих положений о договоре. Так, с 1 июня 2015 г. вступили в силу положения, закрепляющие заверения об обстоятельствах в гражданском праве России. Для этих целей создавались иностранные холдинговые компании, владеющие необходимыми объектами гражданских прав, право собственности на которые передавались с помощью договора купли-продажи акций этой компании. Так, в ходе реформы в ГК РФ были включены некоторые положения, характерные для англо-американского права, среди которых особое значение имеют заверения об обстоятельствах. Актуальность темы ВКР. Вступая в договорные отношения, субъект гражданского оборота ожидает получить от другой стороны достоверные сведения, содержание которых будет соответствовать действительности и позволит сформировать представление об истинном положении дел. Недостаточное осведомленность о приобретаемом объекте, о важных его характеристиках может принести ему немалые убытки в случае предъявления ему требований со стороны третьих лиц. Введение новой статьи позволит усилить прогнозируемость эффекта предстоящих сделок за счет предоставления стороной информации, имеющей значение для сделки, и взыскать убытки в случае недостоверности сведений. Предметом ВКР являются нормы гражданского права России и зарубежных стран, судебная и арбитражная практика России по спорам из договоров, связанных с заверениями об обстоятельствах, правовая российская и зарубежная доктрина в исследуемой сфере. Теоретическую основу работы составили публикации следующих отечественных исследователей: А.Г Карапетова А.Н. Кучер, С. Будылина, Архипова А.Г., Е. Глухова, А.П. Сергеева, А. Ю. Бурковой, А.В. Падирякова, Р.В. В рамках изучения вопроса по праву Англии, США и Германии автором были в первую очередь изучены судебные прецеденты Англии и США, а также необходимые нормативно-правовые акты. При изучении вопросов, связанных с квалификаций исследуемых правовых институтов российским судом изучена судебная и арбитражная практика отечественных судов. При введении новой нормы наш законодатель не был оригинальным и применил уже сформировавшийся опыт иностранных государств, предприниматели которых на собственном примере доказали необходимость защиты интересов с помощью гарантий и заверений. Аналогичное решение вынес Томский областной суд по делу о признании сделки недействительной по ст.178 ГК РФ и применении последствий ее недействительности. Интересной представляется позиция, выраженная в Определение ВАС РФ, согласно которой, недостижение результата (получение прибыли), на который истец рассчитывал при приобретении доли в уставном капитале общества, не является основанием для признания сделки недействительной по статье 178 ГК РФ. Как справедливо отмечает А.Г. Карапетов, подобная проблема могла бы быть решена с помощью расширительного толкования ст. 475 ГК РФ об ответственности за передачу товара ненадлежащего качества, однако не все юристы и суды были согласны с такой точкой зрения, не принимая во внимание тот факт, что характеристики отчуждаемых объектов - акций и долей - напрямую зависят от качества хозяйственного общества, которому они принадлежат.