Правове регулювання розлучення за сімейним законодавством України - Автореферат

ОДЕСЬКА НАЦІОНАЛЬНА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ АВТОРЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наукРобота виконана в Одеській національній юридичній академії Міністерства освіти і науки України. Калітенко Оксана Михайлівна, Одеська національна юридична академія, доцент кафедри цивільного права Офіційні опоненти: доктор юридичних наук, професор, Жилінкова Ірина Володимирівна, національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого, професор кафедри цивільного права № 1 кандидат юридичних наук Захист відбудеться 7 жовтня 2006 р. о 10 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 41.086.03 Одеської національної юридичної академії за адресою: 65009, м. З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці Одеської національної юридичної академії за адресою: 65009, м.Однак, якщо питання укладення шлюбу та в цілому припинення шлюбу достатньо ґрунтовно і неодноразово вивчалися науковцями - фахівцями, то проблеми розлучення не були раніше предметом самостійних наукових досліджень. У сучасник умовах розвитку шлюбно-сімейних відносин розлучення є і залишається на майбутнє найпоширенішою формою припинення шлюбу за життя подружжя. Актуальність теми дослідження полягає також у тому, що з набранням чинності Цивільного, Сімейного та Цивільного процесуального кодексів України окремі аспекти розлучення (зокрема форма, порядок та наслідки) отримали нового правового регулювання, і практичні та теоретичні проблеми такого регулювання вимагають сучасного систематичного наукового аналізу. Поставлено також мету: по-перше, не вдаючись до систематичного викладу всієї історії зародження і зростання цивільної особистості подружжя, зосередити увагу на питанні про основні етапи розвитку і становлення законодавчої бази України з питань розлучень; по-друге, простежити значення внутрішньої волі та зовнішнього волевиявлення осіб у справі поліпшення правового становища подружжя та його можливості реалізувати право на розлучення, по-третє, систематизувати і надати комплексний аналіз наслідків розлучення в умовах сьогодення. Найістотніші результати дослідження, які являють собою внесок у розробку означеної проблеми, зводяться до такого: уперше: - проаналізовано окремі аспекти історичного розвитку сімейного та цивільно-процесуального законодавства України з метою розкриття загальних тенденцій існування, розвитку та зміни інституту розлучення і його правового регулювання протягом останніх століть;-зроблено спробу надати визначення та зясувати співвідношення понять “припинення шлюбу”, “розірвання шлюбу” та “розлучення”, в результаті чого робиться висновок, що за системою від загального до конкретного ці поняття співвідносяться так: припинення шлюбу - розлучення - розірвання шлюбу;У подальшому з огляду на загальносуспільну важливість відносини з розлучення також були предметом правового регулювання, однак термінологічно поняття “розлучення” змінювалося і, як правило, останнім часом ототожнювалося з розірванням зареєстрованого шлюбу. У більшості джерел увага звертається лише на той факт, що розірвання шлюбу є різновидом припинення шлюбу за життя подружжя, у звязку з чим виникає необхідність надання чіткого визначення цього поняття, яке дозволяло би зрозуміти його сутність. Загальною підставою розірвання шлюбу, як уявляється, слід вважати укладення шляхом реєстрації цивільного шлюбу за умов і в порядку, передбаченими законом. Окрема проблема у світлі досліджуваної теми стосується долі фактичних шлюбних відносин - фактичних шлюбів у випадках, якщо такі відносини (шлюби), аналогічно з відносинами в зареєстрованому шлюбі, припиняються на майбутнє, тобто відбувається розлучення фактичного подружжя. Звернення чоловіка й жінки або одного з них до суду з позовом про визнання неможливості подальшого спільного життя та збереження сімї, реалізація ними субєктивного права на розлучення шляхом реєстрації припинення шлюбу в органах РАЦС становлять сутність свободи розлучення в Україні, є способами здійснення конституційного принципу добровільності шлюбу, що повинен діяти протягом усього часу існування шлюбних відносин.Не претендуючи на остаточне вирішення окреслених у дослідженні проблем, пропонуються зміни та доповнення до чинного в аналізованій сфері законодавства України та зясування найбільш складних питань теорії правового регулювання розлучення на сучасному етапі розвитку суспільних відносин в Україні: 1. Інститут розлучення вперше отримав своє правове регулювання ще за часів римського приватного права, де розлучення визначалося як добровільне розірвання шлюбного союзу. Розлучення за часів Риму могло бути двох видів: 1) одностороннє (за волевиявленням одного з подружжя) та ?) двостороннє-припинення шлюбного союзу за взаємною згодою обох з подружжя. За системою від загального до конкретного можна говорити, що припинення шлюбу включає розлучення, а розлучення, у свою чергу, включає як розірвання цивільного шлюбу, так і зупинення фактичного шлюбу.

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ

В результаті здійсненого дослідження сформульовано низку висновків та пропозицій, запропоновано визначення деяких понять та категорій сімейного права. Не претендуючи на остаточне вирішення окреслених у дослідженні проблем, пропонуються зміни та доповнення до чинного в аналізованій сфері законодавства України та зясування найбільш складних питань теорії правового регулювання розлучення на сучасному етапі розвитку суспільних відносин в Україні: 1. Інститут розлучення вперше отримав своє правове регулювання ще за часів римського приватного права, де розлучення визначалося як добровільне розірвання шлюбного союзу. Розлучення за часів Риму могло бути двох видів: 1) одностороннє (за волевиявленням одного з подружжя) та ?) двостороннє -припинення шлюбного союзу за взаємною згодою обох з подружжя.

2. Здійснений аналіз історії та сучасного рівня правового регулювання розлучення беззаперечно свідчить про необхідність вдосконалення чинного законодавства та підвищення рівня правового регулювання розлучення.

3. В умовах сьогодення слід визнати і законодавчо забезпечити такий вид шлюбу, як фактичний шлюб, яким пропонується вважати сімейне співжиття чоловіка та жінки протягом більше двох років.

4. На основі аналізу робиться висновок про необхідність систематизації понять припинення шлюбу, розлучення і розірвання шлюбу. За системою від загального до конкретного можна говорити, що припинення шлюбу включає розлучення, а розлучення, у свою чергу, включає як розірвання цивільного шлюбу, так і зупинення фактичного шлюбу.

5. Робиться висновок про необхідність законодавчого закріплення терміна “розлучення” в Сімейному кодексі України як форми припинення цивільного та фактичного шлюбу за життя подружжя.

6. В залежності від підстав розлучення можна класифікувати на різні види, а саме: в залежності від настання чи ненастання правових наслідків: дійсне розлучення та фіктивне розлучення; в залежності від часового критерію: постійне (назавжди) та тимчасове розлучення.

7. Деякі проблеми виявляються в процесі законодавчого регулювання і практики правозастосування режиму окремого проживання подружжя. Всебічно обґрунтовується пропозиція щодо можливої нотаріальної форми встановлення і скасування окремого проживання подружжя.

8. З питань розлучення дії органів РАЦС повинні мати суто реєструюче значення, на відміну від суду, який зобовязаний охороняти та захищати права людини і у звязку з цим може встановлювати підстави, причини та мотиви розлучення.

9. Здійснений аналіз дозволив дійти висновку, що розлучення є важливим процесом у житті багатьох людей, тому правильне вирішення та достатній рівень правового регулювання цих відносин сприятиме задоволенню і забезпеченню субєктивних прав та інтересів чоловіка та дружини.

1. Глиняная Е.М. Развод по древнеримскому праву //Актуальні проблеми держави та права: Збір. наук. праць. - Одеса, 2002. - Вип. 13. - С. 166 - 170.

2. Глиняна К.М. Регламентація розлучення за правом Стародавнього Риму //Актуальні проблеми держави та права: 36. наук праць. - Одеса. 2003. -Вип. 17. - С. 100-106.

3. Глиняна К.М. Церква про право на розлучення у Стародавньому Римі //Актуальні проблеми держави та права: 36. наук. праць. - Одеса, 2003. -Вип. 18. - С. 566-573.

4. Глиняна КМ. Історіографічний огляд літератури з проблеми інституту розлучення за римським приватним правом //Актуальні проблеми держави та права: 36. наук праць. - Одеса, 2004. - Вип. 22. - С. 547 - 552.

5. Глиняна К.М Особливості субєктивного права на розлучення //Актуальні проблеми політики: 36. наук. праць. - Одеса. 2006. - Вип. 28. -С. 430-437.

6. Глиняна К.М. Особливості поділу корпоративних прав подружжя в результаті розлучення //Проблеми правового забезпечення підприємницької діяльності, повязаної з морем: Матер. наук.-практ. конференції. - Одеса, 2006. - С. 126 - 128 (17 березня 2006 р.)

7. Гражданское право: определения, понятия, законодательство: Учебно-практический справочник /Под ред. Е.О. Харитонова. - X.: ООО “Одиссей”, 1998. - Разд. 2. §§2.11, 2.12. - С. 89 - 100.

8. Гражданское и семейное право Украины /Под ред. Е.О. Харитонова. -X.: ООО “Одіссей”, 2000. - Разд. 2. §§ 2.2,2.14, 2.15 - С. 70 - 75, 124 - 143.

9. Цивільне та сімейне право України у питаннях та відповідях /Харитонов Є.О., Калітенко О.М., Зубар В.М. та ін. /За ред. Є.О. Харитонова, О.М Калітенко - X.: ТОВ “Одіссей”, 2000. - С. 127 - 139.

10. Цивільне та сімейне право України: Навч.-практ. посібник. 2-е вид., перероб. та доп. /Харитонов Є.О., Калітенко О.М., Зубар В.М. та ін. /За ред. Є.О. Харитонова, А.І. Дрішлюка - X.: ТОВ “Одіссей”, 2004. - §177. - С. 407 -411; §§179, 180. -С. 414-422; §192.-С. 458-463.

11. Цивільне та сімейне право України (у запитаннях та відповідях): Навч. посібник. -3-е вид., перероб. та доп. /Харитонов Є.О., Дрішлюк А.І., Калітенко О.М. та ін. /За ред. Є.О. Харитонова, А.І. Дрішлюка, О.М. Калітенко - X.: ТОВ “Одіссей”, 2005. - С. 499 - 504.