Право інтелектуальної власності - Контрольная работа

Задача 1 На Петриківському підприємстві майстром Шуміною було розроблено нову модель таці. У звязку з наступним запуском моделі у виробництво виникло питання про необхідність забезпечення охорони прав підприємства та майстра-художника Юридична фірма надала консультацію стосовно того, що найкращим засобом було б визнання цієї моделі промисловим зразком, але одержати патент на таке рішення неможливе через те, що художньо-конструктивне вирішення зовнішнього вигляду виробу не має промислової придатності, оскільки передбачає ручний розпис кожного виробу. В чому полягає відмінність між корисною моделлю та промисловим зразком?. Відповідно до ст.7 (8) Закону України Про охорону прав на винаходи і корисні моделі винахід визнають придатним для промислового використання, якщо його можна використати у промисловості або в іншій сфері діяльності. Патентоздатний винахід має бути придатний для використання із практичною метою. Якщо з погляду новизни та винахідницького рівня заявлений винахід не має повторювати те, що містить рівень техніки, або слідує з нього, тобто обовязково має вийти за межі рівня техніки, то при перевірці придатності для промислового використання для оцінки достатності наявних у заявці відомостей може бути залучене тільки те, що вже увійшло до рівня техніки. Якщо зясується, що наявних у заявці відомостей із врахуванням відомих знань недостатньо і здійснення розробки можливе лише за допомогою відомостей, відсутніх у рівні техніки і вперше поданих лише в додаткових матеріалах, то такі матеріали підтверджують невідповідність винаходу в тому вигляді, у якому його було заявлено й описано, вимозі придатності для промислового використання. Задача 2 Працівники технологічної лабораторії НДІ сільського господарства Петренко та Кучеренко у встановленому законом порядку визнані авторами винаходу - нового хімічного засобу для боротьби із шкідниками рослин, що був ними розроблений під час роботи в лабораторії. В суд надійшли позови від завідувача лабораторії Іванченка та співробітника цієї ж лабораторії Грищенка, які вимагати включення їх до числа співавторів. Підставою для виникнення співавторства є спільна творча праця кількох осіб, втілена у вирішенні задачі. Задача 3 До Держпатенту України 20 вересня 1998 року із заявкою на видачу свідоцтва України на знак для товарів звернулося ТОВ Меридіан. 16 грудня 1998 року до Держпатенту було подано уточнення до заявки, які стосувалися того, що заявником слід вважати директора ТОВ Меридіан Морозова П.І. Свідоцтво на товарний знак було видано 15 квітня 2000 року на імя Морозова П.І., який на цей час припинив і рулоні правовідносини із ТОВ і заснував власне підприємство, передавши право на використання знака у його статутний фонд. Іноземні громадяни та юридичні особи, які проживають чи мають постійне місцеперебування поза межами України, у відносинах з патентним відомством реалізують права через представників у справах інтелектуальної власності. Документ про сплату збору повинен надійти до Установи разом із заявкою або протягом двох місяців від дати подання заявки. Скарга має бути розглянута Апеляційною палатою протягом чотирьох місяців від дати її одержання. Заінтересовані особи звернулися до Вищого господарського суду України з позовною заявою про припинення чинності міжнародної реєстрації в звязку з недостатнім використанням. Згідно з Мадридською угодою про міжнародну реєстрацію знаків дата міжнародної реєстрації марки - це календарна дата подання заявки на міжнародну реєстрацію торговельної марки у країні походження. Як у цьому контексті можна охарактеризувати дії компанії, Hugo boss ЛГ?.